planète Mars au 200mm barlow 10X

[nico89]

Bonjour,

 

Vendredi soir, j'ai imagé mars qui s'éloigne de plus en plus et devient de plus en plus basse aussi....

Pour compenser tout ca, j'ai mis bout à bout mes 2 barlows, l'ultima 2X et la televue 5X sur mon Gso 200/1000. Collimation avec le chechire.

Les capteurs sont une toucam modifiée par mes soins avec le capteur Nb et l'autre modèle standart, le tout en 10img/s. J'aimerai bien avoir un imx035 mais non.

Les conditions moyennes, mais avec ce grossiment ca devient vraiment passable avec beaucoup d'images déformées par la turbulence.

J'arrive à sortir du "détail" mais la netté n'est vraiment plus la.....

 

Taille acquisition sous registrax 5, NB colorisé

 

70%

Modifié 10 juin 2012 par nico89

[moonmaniac]

Incroyable de sortir des détails avec un tel set-up!! Je me demande bien, si on tient compte du tirage, à quelle focale résultante tu arrives. ça doit ête un enfer de centrer sur le capteur, non?

 

Belle perf' !

[Tomastro]

Eh bah dit donc ! C'est pas dégueulasse à cette époque de l'année et vu ta config. Bravo

[Astro89]

Salut Nico.

Bien sympa cette Mars encore très detailée.

[xs_man]

Oui bravo, là c'est vraiment difficile de sortir des détails maintenant sur un globe aussi petit !

 

Albéric

[nico89]

Merci pour vos commentaires.

 

à quelle focale résultante tu arrives. ça doit ête un enfer de centrer sur le capteur, non?

Pour la focale, je ne sais pas, je ne connais pas la formule. Pour centrer sur le capteur, pas si difficile que ca j'ai mis la barlow 2x et la toucam, centrage puis j'ai mis la 5x. La mise en station était bonne. Par contre pour faire la mise au point, c'était vraiment pas facile.

Modifié 10 juin 2012 par nico89

[namaste]

Un petit test sur ton image (j'me suis permis) .

Je sais pas si c'est beaucoup mieux, c'est juste pour tenter de pousser un peu plus la netteté, parce qu'elle le vaut bien

 

A+

[nico89]

Un petit test sur ton image (j'me suis permis) .

Je sais pas si c'est beaucoup mieux, c'est juste pour tenter de pousser un peu plus la netteté, parce qu'elle le vaut bien

A+

 

Merci beaucoup, c'est plutot bien. J'ai du mal encore à travailler sur les images NB.

[ecliptic]

Bravo, est-ce que nous n'en verrons plus d'autres après celle-là, fort réussie !

[FranckiM06]

Une image fort bien réussie avec les conditions difficiles actuellement due à sa position et son éloignement et aussi 2 barlow mais pourquoi tu mets un titre à 10x alors que je vois que 2 Barlow dont une x2 et une x5 = x7 et dont f/35 chez moi ?

Franck

[Astrovicking]

Excellent!

[nico89]

Merci encore à vous!

Pour le titre de 10x, je pensais qu'on multipliait les 2 valeurs. Merci francki de me corriger.

Pour trouver F/35, c'est (1000/200)x7 ?

[moonmaniac]

Bizarre...je pensais aussi qu'on multipliait: Si tu mets une barlow 2x, ça te fait un instrument de 2000 de focale. Et si tu mets une barlow de 5x sur un instrument de 2000 de focale, ça te fait un instrument de 10.000 de focale, non?

[spatule]

J'ai toujours pensé qu'on multipliait aussi...

 

D'ailleurs, en mesurant la taille de ta Mars sur la 100% on trouve 77 pixels de diamètre (DP). Donc, en considérant que (à vérifier):

 

Taille capteur de ta Toucam : 5.6µm (P)

Diamètre apparent : 7.8" (App)

Echantillonnage : App / DP = 0.101 (E)

 

Focale = 206 * P / E ~ 11400mm

 

Soit en théorie 11.4m soit du 11.4x par rapport à ton tube 200/1000 et donc un F/D 56

 

Avec les tirages intermédiaires involontaires, il est normal je pense que le facteur grossissant des barlow soit légèrement supérieur à la théorie (genre une x2 sera plutôt une x2.3) donc ce résultat ne m'étonne pas et je trouve que 11.4 colle bien avec le x10 d'une x2 + x5

 

 

Si mon raisonnement est complètement faux merci de me le signaler car je fais tout mes calculs perso sur cette base, alors merci de ne pas me laisser mourir idiot !!

Modifié 11 juin 2012 par spatule

[nico89]

Merci pour tes calculs Spatule, c'est très instructif et intérressant!

Les chiffres sont énormes! Vu que personne ne réagit, ils doivent être bon.

 

J'ai retravaillé entiérement mon image, traitement et photoshop. Mamaste m'a motivé.

 

Je trouve que c'est beaucoup mieux

 

 

75%

 

[spatule]

Bravo quand même, car à 7.8"

 

Il semble que ce soit Acidalia Planitia sur l’hémisphère nord non ?..

 

En tout cas ce nouveau traitement fait penser à cette face de Mars

 

Par contre je sais pas comment tu fais pour avoir encore du photon à x11.4 avec le 200 et la toucam !! Moi avec le 150 (et une toucam aussi) je peux pas aller plus haut que 5x sinon y a plus personne même avec le gain à fond ... Mais bon, ça me servirait à rien façon, juste pour le fun.... Comme quoi, entre un 150 et un 200, c'est pas pareil !!

[wilexpel]

Bravo, c'est presque de la magie !

[Philastro]

Salut Nico,

 

Très belle performance avec cette jolie Mars à moins de 8" et une focale de mammouth.

Bravo.

[nico89]

Mille fois merci, Mars est lumineuse, ca aide beaucoup. Sur saturne en 5img/s, j'ai essayé mais trop de bruit et trop flou...

Sur mon 200 de mémoire, la toucam couleur à 10img/s était à 70-80% de gain et la toucam NB 30-40%.

Oui, c'est le secteur de Acidalia Planitia.

Pour cette capture, j'ai pris 6000 img/s sur 10 minutes environs et j'ai gardé 1000 images.

 

 

J'ai 2 barlow 5x, la prochaine fois, je ferais un test en 25x mais à mon avis il aura plus de lumiere

[FranckiM06]

Bonsoir Nico,

Alors plusieurs points si tu acceptes que je te donne quelques conseils;

1) Ca a toujours été dit (par les pros en planétaire) que la focale la mieux adaptée est de travailler entre F/d 25 ou voir 30 max mais jamais au delà car ça dégrade fortement l'image.

2) Quand tu utilises 2 Barlows comme celles que tu as utilisé, il me semble que tu ajoute une Barlow x2 à ta 1ère Barlow x5 mais tu ne la multiplie pas par 2 car tu n'as pas mis 2 Barlows de x5. Si tu avais utilisé 2 Barlows x5, dans ce cas là ta focale aurait été de F/d 50 et le résultat de ton image aurait été très mauvais.

3) En plus si je comprends ta façon de penser, ta focale serait de F/d 50 et crois moi ton image de Mars serait plus grosse et totalement floue due aussi par la turbulance etc...

4) Je te conseille pour tes prochaines images planétaires d'utiliser qu'une seule Barlow et non 2 et tu verras que tes résultats seront bien meilleurs en travaillant entre F/d 25 ou 30 maxi. Si tu regardes bien les forums, tu constateras que beaucoup d'astrams et ceux en particuliers qui ont des C11 ou C14 travaillent seulement avec une Barlow x2 et non une x5 et encore moins une x5 + x2!

Pour ma part si tu regardes mes images sur le lien d'Astrobin, tu verras que je ne dépasse jamais les F/d 30.

5) Pour toi, l'idéal serait d'utiliser juste une Barlow x5 ce qui te donnerait F/d 25.

Franck

Modifié 11 juin 2012 par FranckiM06

[astromomo]

C'est une belle tentative, j'ai jamais essayé. C'est flou mais pour dire bien détaillé, surtout avec un 200!

 

Moïse

[jld37]

Bizarre...je pensais aussi qu'on multipliait: Si tu mets une barlow 2x, ça te fait un instrument de 2000 de focale. Et si tu mets une barlow de 5x sur un instrument de 2000 de focale, ça te fait un instrument de 10.000 de focale, non?

 

Parfaitement juste,

D'ailleurs en raisonnant par l'absurde:

si l'on met deux réducteurs de focale, l'un de O,5 et l'autre de 0,63, on obtient bien 0,315 et pas un grandissement de 0,5+0,63=1,13 .....!!!

[OrionRider]

Quand tu utilises 2 Barlows comme celles que tu as utilisé, il me semble que tu ajoute une Barlow x2 à ta 1ère Barlow x5 mais tu ne la multiplie pas par 2 car tu n'as pas mis 2 Barlows de x5. Si tu avais utilisé 2 Barlows x5, dans ce cas là ta focale aurait été de F/d 50 et le résultat de ton image aurait été très mauvais.

 

Résultats de cfaa: http://cfaa.is.free.fr/

 

Le facteur de grandissement de la lentille de Barlow n°1 est de : 5 x.

Le facteur de grandissement de la lentille de Barlow n°2 est de : 2 x.

Le facteur de grandissement final est de : 10 x.

La focale résultante est de : 10000 mm.

Diamètre de Mars sur le CCD : 63 pixels, soit 0.36 mm.

Echantillonnage horizontal (Largeur d'un pixel) : 0.12 seconde d'arc

Echantillonnage vertical (Hauteur d'un pixel) : 0.12 seconde d'arc

Champ couvert par le CCD en largeur: 1.23 minute d'arc soit : 0.02 degrés

Champ couvert par le CCD en hauteur: 55.44 secondes d'arc soit : 0.02 degrés

 

Nico a raison, l'image est prise à f/50 soit 10m de focale. La taille de Mars sur l'image correspond parfaitement à la simulation de cfaa.

[spatule]

Bon, faudrait se mettre d'accord car je pense que ça en vaut la peine afin de mieux comprendre nos bestioles

 

Il y en a qui sont pour le 2+5 et d'autre le 2x5. De mon coté je suis pour le postulat du 2x5 car en prenant l'image 100% et en appliquant la formule de l’échantillonnage E = (206 x P) / F on trouve F/D56 soit un peu plus de x11 donc cohérent avec le 2x5. (légèrement supérieur à x10 car il faut prendre en compte les légers tirages additionnels present entre les barlow et le PO)

 

FranckiM06, quand tu dis:

 

Bonsoir Nico,

2) Quand tu utilises 2 Barlows comme celles que tu as utilisé, il me semble que tu ajoute une Barlow x2 à ta 1ère Barlow x5 mais tu ne la multiplie pas par 2 car tu n'as pas mis 2 Barlows de x5. Si tu avais utilisé 2 Barlows x5, dans ce cas là ta focale aurait été de F/d 50 et le résultat de ton image aurait été très mauvais.

3) En plus si je comprends ta façon de penser, ta focale serait de F/d 50 et crois moi ton image de Mars serait plus grosse et totalement floue due aussi par la turbulance etc...

 

Justement, les 77 pixels de diamètre sur l'image 100% confirme un FD ~ 50. Si tu sais comment calculer le contraire, merci de le partager.

Je ne dis pas que mes calculs sont justes et que j'ai raison, j'essaye juste de comprendre précisément comment fonctionne tout ça, si on peut me démontrer par a+b que j'ai tort alors je serais ravi d'enfin connaitre la vérité !! Ne faisant que du planétaire pour le moment, je ne voudrais pas passer à coté de la vérité vrai !!

 

[a little bit grilled by OrionRider]

[nico89]

C'est x10 alors! Ca parait logique d'où mon estimation du début!

Une barlow multiplie la focal. Donc la 2x a grossit déjà 2 fois et quand on met la 5x, ca multiplie encore par 5 le grossiment de 2x. C'est bien 10x

D'ailleur l'image est meilleure quand on on met d'abord la 2x puis la 5x, j'ai testé

 

 

Franck, je sais bien que c'est extrème mais elle est devenu tellement petite...

Il faut bien faire quelques choses!

J'ai pris des belles mars en 5x pendant sa saison.

Je suis sur qu'avec les 2 barlows et une webcam qui débite en image, je pourrais faire beaucoup mieux.

 

Pour mes 2 barlows de 5x, je sais très bien le résultat que ca va faire mais j'ai jamais essayé, la prochaine fois.

[FranckiM06]

C'est x10 alors! Ca parait logique d'où mon estimation du début!

Une barlow multiplie la focal. Donc la 2x a grossit déjà 2 fois et quand on met la 5x, ca multiplie encore par 5 le grossiment de 2x. C'est bien 10x

D'ailleur l'image est meilleure quand on on met d'abord la 2x puis la 5x, j'ai testé

 

 

Franck, je sais bien que c'est extrème mais elle est devenu tellement petite...

Il faut bien faire quelques choses!

J'ai pris des belles mars en 5x pendant sa saison.

Je suis sur qu'avec les 2 barlows et une webcam qui débite en image, je pourrais faire beaucoup mieux.

 

Pour mes 2 barlows de 5x, je sais très bien le résultat que ca va faire mais j'ai jamais essayé, la prochaine fois.

 

Bon après m'avoir démontré ce tableau, je suis désolé de t'avoir induit en erreur . Toutes mes excuses et ça m'auras permis d'apprendre quelque chose de nouveau pour moi.

Bon, fais comme si je n'avais rien dis.

Franck

[Dras]

2 Barlow l'une sur l'autre...

 

Je ne savais pas qu'on pouvait faire ça

 

Mais, une question me démange. Ton PO n'a pas souffert, car ça rallonge pas mal tous ces barlows, ça doit tirer, non?

 

(Joli photo, surtout avec cette configuration)

[spatule]

Par contre en 5x5... donc si je ne me trompe, F/D150 ! S'il te reste un seul photon au bout du tuyau alors je monte à Paris, descends les Champs Elysées en bikini, et je chante "Lala.. c'est moi le blaireau de Webastro lalala.."

 

[nico89]

Désolé de ne pas avoir répondu plus, j'étais pas dispo!

Pas grave Franck, moi aussi j'ai appris le calcul des focales

Dras, ca tire sans plus sur PO, c'est pas pire que de mettre le 350d. C'est pas énorme le point de 2 barlows puis ca marche mieux que mes bricoles du tube allonge.

 

Spatule, en F/D 150, je te suivrai dans Paris, si j'arrive a sortir quelques choses lol

[FranckiM06]

Pas de problèmes.

Franck