Quelle lunette pour remplacer mon Mak 127 ?

Daube-sonne · 13 juin 2012

Bonjour,

L'idée me trotte depuis longtemps ; remplacer mon instrument de voyage et d'appoint.

Je m'en sers finalement assez souvent malgré un dobson de 300mm pourtant bien transportable.

Avec ce Mak je fais occasionnellement de la photo planétaire/lunaire/solaire, j'observe souvent le Soleil (surtout avec des élèves d'une classe). Enfin en ciel profond pour me dépanner quand le 300 ne peut être emporté :be:

L'idée c'est avant tout de gagner une pupille de sortie autour de 4mm (avec le gain de champ allant de pair), aujourd'hui j'ai une pupille de 2mm :confused: c'est un peu dommage.

Je cherche donc un instrument avec cette possibilité. J'ai toujours dans un coin de ma tête un Intes 150mm f/10 (sortie en 2" donc possibilité de lui coller un 38mm70° par exemple).

Mais je voudrais mettre en balance une lunette autour de 100mm.

Pour du visuel ou photo planétaire il n'est donc pas utile je pense de tabler sur des modèles très coûteux aux champs corrigés pour un APN.

J'aimerais un modèle court ; rester sous le f/7 sinon l'encombrement va miner le concept, et donner en gros avantage à l'option Intes...

J'aimerais également pouvoir utiliser directement la bino (je peux pour la peine choisir un RC Baader spécial pour visser directement la Maxbright).

Le prix ? Même si c'est plutôt le rapport qualité/prix qui est intéressant je pense rester dans les 1000€.

Il y a aussi l'option 100/120mm acro, mais je devrais garder le Mak pour le planétaire, ça multiplie les instruments, même si financièrement ça parait être une option très valable : l'acro pour le CP et le Mak pour le planétaire/solaire/lunaire.

Elle serait montée sur une Alt azimutale (Astrotech Voyageur) ou sur l'autotrack AZ goto pour le planétaire... Faut donc rester dans les 5kg pour l'instrument, à moins que certains aient pu tester des charges plus lourdes avec ce matériel ? Mais la monture pourra évoluer plus tard si besoin...

Voilà j'ai besoin de vos lumières :tilt: parce que je me perds complètement dans l'univers des lunettes...

- J'ai trouvé chez TS une 100/700mm avec un tube démontable pour utiliser la bino directement mais je ne vois pas son prix ni sa disponibilité. Enfin est-elle de qualité (pour grossir en planétaire entre autre) ?

- Je vois pas mal de modèles de 100mm f/6 autour de 1000€ (Astrotech, Orion, Meade...).

- Chez M42 Optic (j'aime bien cette boutique) ils ont aussi du choix dans la catégorie.

Bref, comment s'y retrouver ?

Merci d'avance pour votre aide,

Vincent

syncopatte · 13 juin 2012

Faudrait que je finisse le test de l'achro 120/600.

Cela fait presque un tour du ciel (me manque encore Persée pour la Californie en Hbeta) qu'elle ne cesse de m'épater cette lulu.

Sur une monture AZ4, de préférence avec trépied acier tubulaire, elle m'est devenue indispensable à chaque sortie.

Je verrais bien une combinaison lulu/mak sur une bonne giro!

Question bino, j'ai commis ceci: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=92434

Tu me corrigeras avec mes confuses entre vignettage et diaphragmer?

En tout cas ça marche bien et il y a aussi moyen, sans rien modifier, avec la tête bino + la barlow hyperion d'avoir la MAP même derrière une roue-à-filtres.

Pour ma part c'est juste bon pour la lune si on fait abstraction du chromatisme (vais essayer sur Saturne demain)

En CP cette combinaison donne des images beaucoup trop sombres et ça vaut la peine alors de changer le PO pour un radicalement raccourci.

Note que depuis que j'ai la roue-à-filtres et le zoom, je prends tellement mon pied voire les deux que voilà, euh je reste en mono-multi-fonctions.

Patte.

JP60 · 13 juin 2012

ben je ne vois pas l'intérêt de remplacer ce tube polyvalent par une lunette??

Je dirai garde ton Mak 127 en complément de ton 300. Une lunette en photo planétaire sera insuffisante, reste les photos en ciel profond mais il faut aussi une monture adaptée très volumineuse et lourde , alors pour les déplacements?????

Syncopatte>>>>> "Une bonne giro" ça existe? là tu es très optimiste!!!

la charge des Giro, (même des très bonnes) reste très limitée, trop de vibrations! enfin c'est mon avis, la Macrostar est plus efficace dans ce domaine, même si il lui manque l'avance micrométrique.

Enfin c'est mon avis sans vouloir te contrarier;)

Modifié 13 juin 2012 par JP60

starac · 13 juin 2012

Bonjour,

Un doublet ED de qualité serait parfait si cela se réduit au visuel: légèreté, correction du chromatisme suffisamment bonne même à forts grossissements et mise en température bien plus rapide qu'avec un triplet (la question avec des triplets à lame d'huile est discutée ).

Est-ce que 100mm sont un minimum absolu?

Est-ce que tu as déjà fouiné dans la gamme Astro-professional?

exemple:

http://www.astro-professional.fr/html/ed_102mm-2.html

Sinon, il y aurait ça

http://www.apm-telescopes.net/en/product.html?info=3087

mais budget un peu explosé?

Daube-sonne · 13 juin 2012

Je verrais bien une combinaison lulu/mak sur une bonne giro!

Hum je vois l'idée :be:

Bon mais je voudrais éviter un 3ème instrument, enfin l'idée est bonne...

ben je ne vois pas l'intérêt de remplacer ce tube polyvalent par une lunette??

L'intérêt c'est de passer d'une pupille de 2mm à 4~5mm ce qui du coup rendrait l'instrument vraiment polyvalent.

C'est le seul reproche que je puisse faire au Mak 127.

Bon après on peut toujours coller un Plössl 40mm (43° de champ) pour gratter jusqu'à 3,3mm de pupille mais boff, j'aime trop les 68° de mon Pano...

Bonjour,

Un doublet ED de qualité serait parfait si cela se réduit au visuel: légèreté, correction du chromatisme suffisamment bonne même à forts grossissements et mise en température bien plus rapide qu'avec un triplet (la question avec des triplets à lame d'huile est discutée ).

Est-ce que 100mm sont un minimum absolu?

Est-ce que tu as déjà fouiné dans la gamme Astro-professional?

exemple:

http://www.astro-professional.fr/html/ed_102mm-2.html

En effet merci pour l'info : un doublet suffisant pour l'usage et gain de poids ; c'est noté !

Pour l'Astro-professional, ça en fait une de plus... Comment départager tout ça ?

Est-ce que 100mm sont un minimum absolu?

Oui un minimum car je voudrais conserver les performances en planétaire du Mak (qui sont de l'ordre d'une 80/90mm apo) et en ciel profond (là plutôt une 110mm)...

Merci continuez de m'aiguiller,

Vincent

cémoi · 13 juin 2012

Syncopatte>>>>> "Une bonne giro" ça existe? là tu es très optimiste!!!

la charge des Giro, (même des très bonnes) reste très limitée, trop de vibrations! enfin c'est mon avis, la Macrostar est plus efficace dans ce domaine, même si il lui manque l'avance micrométrique.

Enfin c'est mon avis sans vouloir te contrarier;)

:?: Tu parles de quelle Giro ?

J'ai une III et une Macrostar. C'est vraiment la même chose au niveau souplesse des mouvements.

L'une et l'autre n'ont pas d'avance micrométrique.

La giroIII accepte un peu plus de poids à condition d'ajouter la barre de contrepoids optionnelle.

Sinon, à part une différence au niveau esthétique... (Et aussi la possibilité de monter des encodeurs optiques sur la Giro..)

- J'ai trouvé chez TS une 100/700mm avec un tube démontable pour utiliser la bino directement mais je ne vois pas son prix ni sa disponibilité. Enfin est-elle de qualité (pour grossir en planétaire entre autre) ?

J'ai commandé l'an dernier une Borg 101ED chez TS (Elle n'est pas sur le site)

101/640, C'est un doublet. On peut choisir un tube court pour monter une bino sans correcteur. Option feather touch.. Démontable et très légère.

Il y en a une en ce moment dans les petites annonces à un prix très intéressant...

Bison · 13 juin 2012

La 120/600 de Patte sera a mon avis un peu "courte" au regard de ton souhait de rester "polyvalent, centré planétaire". De ce point de vue la proposition de Starac (la 102/714 d'AstroPro) serait plus adaptée, les mécaniques de cette marque sont sans reproche et on reste dans ton budget. Seul bémol, je doute que tu puisses la monter efficacement sur l'autotrack compte tenu de sa longueur..point à vérifier en tout cas ?

Daube-sonne · 13 juin 2012

J'ai commandé l'an dernier une Borg 101ED chez TS (Elle n'est pas sur le site)

101/640, C'est un doublet. On peut choisir un tube court pour monter une bino sans correcteur. Option feather touch.. Démontable et très légère.

Il y en a une en ce moment dans les petites annonces à un prix très intéressant...

Merci pour l'info, en plus le gars qui la vend est des Bouches du Rhône...

Est-ce que ce doublet est de bonne qualité, l'as-tu poussé sur les planètes ?

La 120/600 de Patte sera a mon avis un peu "courte" au regard de ton souhait de rester "polyvalent, centré planétaire". De ce point de vue la proposition de Starac (la 102/714 d'AstroPro) serait plus adaptée, les mécaniques de cette marque sont sans reproche et on reste dans ton budget. Seul bémol, je doute que tu puisses la monter efficacement sur l'autotrack compte tenu de sa longueur..point à vérifier en tout cas ?

Oui de toute manière la 120/600 est une acro pas une ED ni apo...

Par contre tu as raison pour l'Autotrack. Mais je ne compte pas utiliser l'autotrack en CP (je ne l'aime pas en balade céleste). Elle pourra sans doute passer si je fais du planétaire ; les planètes sont en générales au-dessous des 50°, du coup pas de soucis normalement la lunette ne montera pas plus haut et le RC ne coincera pas sur la base de la monture. Et pour l'initialisation je ne fais pas la méthode des 2 ou 3 étoiles... J'utilise la boussole et le reset (par coupure de courant) pour la mettre en position de départ alt=0° azimut=0°.

Puis c'est pas interdit que je remplace cette Autotrack par une petite allemande... Faudra vraiment qu'elle me fasse les yeux doux mais sait-on jamais

jeap · 13 juin 2012

Salut

J' utilise en complément de mon 210mm une lulu AstroPro 102mm/714mm , elle me sert pour le grand champ et les sorties vite fait ( le 210mm est assez long a se mettre en température ) elle donne de belles images et n' est pas loin du C6 d' un pote sur le plan luminosité et détails des images , le chromatisme est bien maitrisé et on peut sans problème pousser le grossissement en planétaire , sur mon exemplaire il y a un peu de jeu a la mise au point lorsque j' affine avec la molette 1/10 et que je reviens en arrière

Elle mesure 65cm avec le pare-buée rentré et avec un RC en 50,8mm PO rentré également ,même condition pour le PO mais avec le pare-buée déployé elle mesure 77cm , le poids est de 5kgs avec RC 50,8mm et un chercheur point rouge tout en métal

JP60 · 13 juin 2012

Tu parles de quelle Giro ?
J'ai une III et une Macrostar. C'est vraiment la même chose au niveau souplesse des mouvements.

L'une et l'autre n'ont pas d'avance micrométrique.

La giroIII accepte un peu plus de poids à condition d'ajouter la barre de contrepoids optionnelle.

Sinon, à part une différence au niveau esthétique... (Et aussi la possibilité de monter des encodeurs optiques sur la Giro..)

J'ai commandé l'an dernier une Borg 101ED chez TS (Elle n'est pas sur le site)

101/640, C'est un doublet. On peut choisir un tube court pour monter une bino sans correcteur. Option feather touch.. Démontable et très légère.

Il y en a une en ce moment dans les petites annonces à un prix très intéressant...

Oui tu es peut-être satisfait de ta GiroIII, mais ce n'est pas le modèle qui figure sur la photo de Syncopatte, puis on ne peux comparer la conception mécanique de la Giro qui est très basique comparée à la Macrostar plus élaborée mais aussi plus chère, je connais aussi des Giro III qui ont déjà pris des jeux mécaniques, c'est vrai que la GIRO III est tentante avec la charge maxi qu'on lui attribue, mais en réalité????

Quant à la Macrostar, j'avais l'ancienne génération plus massive qui pesait plus de 3kgs contre 2kgs pour les nouveaux modèles.En son temps la Giro III n'existait pas, je l'aurai peut-être choisie car la fixation est assez éloignée du trépieds contrairement à la Macrostar qui est un peu juste sur ce point. Vraiment deux conceptions différentes.

Modifié 13 juin 2012 par JP60

Daube-sonne · 13 juin 2012

Salut

J' utilise en complément de mon 210mm une lulu AstroPro 102mm/714mm , elle me sert pour le grand champ et les sorties vite fait ( le 210mm est assez long a se mettre en température ) elle donne de belles images et n' est pas loin du C6 d' un pote sur le plan luminosité et détails des images , le chromatisme est bien maitrisé et on peut sans problème pousser le grossissement en planétaire , sur mon exemplaire il y a un peu de jeu a la mise au point lorsque j' affine avec la molette 1/10 et que je reviens en arrière

Elle mesure 65cm avec le pare-buée rentré et avec un RC en 50,8mm PO rentré également ,même condition pour le PO mais avec le pare-buée déployé elle mesure 77cm , le poids est de 5kgs avec RC 50,8mm et un chercheur point rouge tout en métal

Merci pour ce retour favorable sur cette AstroPro.

Que vaut le modèle Orion Premium 110ED (même ordre de prix).

Y a-t-il des comparatifs, tests regroupés sur cette catégorie d'instrument, histoire de les départager du point de vue optique, pratique... ?

jeap · 13 juin 2012

Avant d 'acheter ma lulu , j' avais lu un test de la 102mm Orion ( caractéristique et look identique a l' AstroPro ) : http://www.pierro-astro.com/Test102ED.html

cémoi · 13 juin 2012

Merci pour l'info, en plus le gars qui la vend est des Bouches du Rhône...

Est-ce que ce doublet est de bonne qualité, l'as-tu poussé sur les planètes ?

Demande des précisions à propos de la collimation. La mienne n'a pas de vis de collimation et a besoin d'être retournée à l'usine s'il y a un souci à ce niveau. (Contrairement à ce que semble dire l'annonce)

Mais je crois qu'il existe deux version.. ?

Les images sont très sympas en grand champ. Super avec une bino directe (Sans correcteur, et avec le tube court optionnel)

C'est moins bien en planétaire. (Attention, j'ai comparé avec une 130 plutôt haut de gamme...)

Des traces de chromatisme apparaissent sur le bord du disque lunaire. C'est moins évident qu'avec les Megrez que j'ai eu, mais un peu plus qu'avec la 130 qui est parfaite à ce niveau..

A mon avis, son principal intérêt se situe surtout au niveau du poids (Comparable à celui d'une Megrez de 72mm !!) et de la possibilité de tout démonter pour l'emporter n'importe où.. C'est une ultra portable de 101. :cool:

Oui tu es peut-être satisfait de ta GiroIII, mais ce n'est pas le modèle qui figure sur la photo de Syncopatte,

?? La monture de Syncopatte n'est pas une Giro. (Vixen ? AZ4 ? je ne sais pas, mais pas une Giro..)

puis on ne peux comparer la conception mécanique de la Giro qui est très basique comparée à la Macrostar plus élaborée mais aussi plus chère, je connais aussi des Giro III qui ont déjà pris des jeux mécaniques,

La conception mécanique me semble également comparable au niveau qualité. Je trouve aussi la Giro mieux finie sur le plan esthétique. La Macrostar fait un peu brute et mastok quand tu les pose l'une à coté de l'autre. (A mon goût bien sur)

Question jeux mécaniques, je n'ai pas constaté de soucis sur la mienne après environ deux années d'utilisation, dont un séjour dans l'Atacama avec une 130, et sans la barre de contrepoids optionnelle (Pas le genre de truc qu'on emporte en avion)

Quant à la Macrostar, j'avais l'ancienne génération plus massive qui pesait plus de 3kgs contre 2kgs pour les nouveaux modèles.En son temps la Giro III n'existait pas, je l'aurai peut-être choisie car la fixation est assez éloignée du trépieds contrairement à la Macrostar qui est un peu juste sur ce point. Vraiment deux conceptions différentes.

Ma Macrostar fait 2kg.

J'avais racheté la Giro pour sa compatibilité avec l'ajout d'encodeurs optiques. La Macrostar devait impérativement être retournée chez Scopemania pour un échange ou un retour au fabriquant. (Et ne serait peut-être jamais revenue quand on connait la suite de l'histoire..)

Oui, deux conceptions différentes, mais pour un résultat assez comparable au final je trouve.

Daube-sonne · 13 juin 2012

Avant d 'acheter ma lulu , j' avais lu un test de la 102mm Orion ( caractéristique et look identique a l' AstroPro ) : http://www.pierro-astro.com/Test102ED.html

Hum pas terrible la mécanique de l'Orion... Merci pour ce lien.

Est-ce que l'optique est collimatable sur ta lunette Astropro ? Et sinon est-elle bien collimatée d'origine ? Ca me parait un peu l'inquiétude à avoir sur ces instrument à 1000€... (quand même !)

jeap · 13 juin 2012

La mienne a été livrée bien collimatée et ça ne bouge pas , j' ai remarqué en virant le pare-buée qu' il y avait 4 vis doubles a 90° comme spécifié dans le test , mais comme la mienne est bien réglée je n' ai jamais essayé d' y toucher

Modifié 13 juin 2012 par jeap

Daube-sonne · 13 juin 2012

Eh bien je vais rester sur cette lunette, merci pour ces infos et bons conseils.

Au final elle a l'air mieux mécaniquement que l'Orion et l'objectif est collimatable (c'est rassurant), elle vaut la moitié du prix d'un Intès 603, ça ressemble bien à ce que je recherche tout compte fait.

Amicalement, Vincent

jeap · 13 juin 2012

J' ai rajouté sur le dessus une poignée que j' ai fabriqué dans un bout d' alu plat , c' est plus pratique pour la trimbaler et pour l' installer sur la monture

Le ciel a l' air de se dégager , je pense qu' elle va aller prendre l' air ce soir pour une petite observation vite fait

Modifié 13 juin 2012 par jeap

Daube-sonne · 13 juin 2012

Bonne idée en effet ! Une belle gueule en plus cette lunette :be:

J'ai une nouvelle interrogation qui me triture les méninges : elle existe aussi en 110mm...

Alors 100 ou 110 ? Enfin 110 ou 100 ? 300€ d'écart mais surtout 1kg de plus. C'est le genre de choix que je n'aime pas...

Binocle · 13 juin 2012

Salut,

J'ai eu cette lunette il y a un peu plus d'un an. J'en ai gardé un très bon souvenir. Très bonne mécanique et chromatisme très discret. Assez légère et maniable, le PO rotatif est le bienvenu. Idem que Jeap, la poignée est indispensable.

Le barillet est effectivement collimatable en retirant le pare buée (dévisser l'anneau de garde en tête et retirer le pare buée par l'arrière du tube) mais je déconseille de le faire (six vis qui agissent par groupe de trois sur les deux lentilles donc galère assurée et retour chez le fabricant aussi).

Si c'était à refaire, sincèrement, je jetterais mon dévolu sur sa grande soeur en 130 (en AstroPro, Orion, Meade ou Kepler) car elle m'a un peu frustré avec le diamètre de 100 qui est quand même "juste" en visuel même si avec ces tubes on peut pousser le grossissement de façon outrancière ! Idem, pour la photo, il faudra poser plus longtemps et donc super suivi obligatoire.

Mais pour l'instant, je fais mumuse avec le dob 300 Kepler sur lequel j'ai monté un goto de SW et là, c'est un autre univers (en visuel).

jeap · 13 juin 2012

J'ai une nouvelle interrogation qui me triture les méninges : elle existe aussi en 110mm...

Alors 100 ou 110 ? Enfin 110 ou 100 ? 300€ d'écart mais surtout 1kg de plus. C'est le genre de choix que je n'aime pas...

Tu prends la 102mm et tu lui colle un bon RC en 50,8mm

syncopatte · 13 juin 2012

je fais mumuse avec le dob 300 Kepler sur lequel j'ai monté un goto de SW

Ah? On peut acheter un kit séparé? Où ça? Hein? Dis? Où?

Patte.

PS: ma lulu est sur une AZ4. Avec un trépied acier tubulaire, une grosse tape à 170x est amortie en 4 secondes. Si on ne la frappe pas (d'ailleurs il n'y a aucune raison de de lui foutre des baffes) l'image reste bien stable et les balades se font sans vibrations.

starac · 13 juin 2012

J' ai rajouté sur le dessus une poignée que j' ai fabriqué dans un bout d' alu plat , c' est plus pratique pour la trimbaler et pour l' installer sur la monture

Le ciel a l' air de se dégager , je pense qu' elle va aller prendre l' air ce soir pour une petite observation vite fait

Bonsoir,

Joli Jeap! Ca, c'est le genre de joujou qui force le respect :pou: J'adoooore :wub:

Daube-sonne · 13 juin 2012

(d'ailleurs il n'y a aucune raison de de lui foutre des baffes)

En effet tant qu'elle reste sage...

Binocle · 13 juin 2012

Salut Patte,

J'ai racheté le rocker d'un SW 200 Goto à Chris29 (il a vendu le tube séparément) et je l'ai adapté sur le Kepler 300. Marche pas mal moyennant un bon équilibrage. Si tu veux, j'ouvre un post pour te montrer le résultat.

C'est vrai que la 102 est un très très joli petit "joujou", mais il reste "petit". Si tu as les moyen, une 130 sur CG5 passe très bien et te donnera plus de sensations.

Daube-sonne · 13 juin 2012

Salut,

J'ai eu cette lunette il y a un peu plus d'un an. J'en ai gardé un très bon souvenir. Très bonne mécanique et chromatisme très discret. Assez légère et maniable, le PO rotatif est le bienvenu. Idem que Jeap, la poignée est indispensable.

Le barillet est effectivement collimatable en retirant le pare buée (dévisser l'anneau de garde en tête et retirer le pare buée par l'arrière du tube) mais je déconseille de le faire (six vis qui agissent par groupe de trois sur les deux lentilles donc galère assurée et retour chez le fabricant aussi).

Si c'était à refaire, sincèrement, je jetterais mon dévolu sur sa grande soeur en 130 (en AstroPro, Orion, Meade ou Kepler) car elle m'a un peu frustré avec le diamètre de 100 qui est quand même "juste" en visuel même si avec ces tubes on peut pousser le grossissement de façon outrancière ! Idem, pour la photo, il faudra poser plus longtemps et donc super suivi obligatoire.

Mais pour l'instant, je fais mumuse avec le dob 300 Kepler sur lequel j'ai monté un goto de SW et là, c'est un autre univers (en visuel).

Merci pour ce retour !

Le barillet collimatable c'est pour me rassurer pas pour régler moi même :be:

100mm c'est certain que ça fait peu, mais c'est un instrument d'appoint.

Pour remplacer un Mak 127mm.

Puis en astro faut pas commencer avec ce genre d'arguments ça peut devenir dangereux pour le porte-monnaie... En effet un 300mm doit être bien frustrant par rapport à un 600...

Non faut juste changer d'échelle, c'est plus raisonnable : je veux dire on observe les astérismes, les grands champs, les nébuleuses obscures, des choses même souvent inaccessibles au plus gros télescope. C'est une autre approche à une autre échelle mais toujours de l'astronomie intéressante.

C'est certain que si j'ai le 300 à côté, l'instrument d'appoint ne me servira pas !

Tiens sauf sur le transit de Vénus (exception qui confirme donc) où j'ai fait du visuel au 300 et de la photo au Mak...

Pour un petit coup sur le Soleil, la Lune l'instrument secondaire est super confortable.

Puis pour trimbaler et montrer le Soleil aux élèves ça le fait très bien.

Une question j'en vois une (102mm) dans les petites annonces ! Est-ce que d'occasion faut se méfier d'un truc ?

Et autre chose, le reducteur correcteur peut-il être utilisé avec un oculaire ou bien c'est juste pour de la photo ciel profond ?

jeap · 14 juin 2012

Une question j'en vois une (102mm) dans les petites annonces ! Est-ce que d'occasion faut se méfier d'un truc ?

Salut

Comme pour toute lulu , vérifier la propreté des lentilles , le bon fonctionnement du PO et des molettes de MAP qui doivent tourner sans trop forcer et sans a-coups ( il y a un réglage qui permet d' ajuster la dureté de translation du PO ) et bien sur si possible un test sur étoile pour vérifier la colim , après si le gars qui la vend est soigneux , il n' y a pas de raisons qu' elle vieillisse mal ( la mienne a bientôt 3 ans et elle est comme neuve )

syncopatte · 14 juin 2012

C'est certain que si j'ai le 300 à côté, l'instrument d'appoint ne me servira pas !

Dis tout-de-suite que t'es un gros faignant!

Si c'est une lulu avec un champ 2 fois (ou plus) plus grand que le dob, ça vaut la peine d'avoir les deux côte-à-côte.

Tiens, hier soir, je suis sur M19 à la lulu. En bougeant un tout petit peu vers le Sud, un autre truc, mais qui ressemble moins à un globulaire.

Une comète???? On ne parle pas de comètes bien visibles là maintenant, aurais-je, moi, découvert une superbe comète???

Je regarde via le point rouge où je suis et y pointe le dob....bah non, un globulaire...(faut vraiment grossir avec celui-là). Vérification sur carte, ah ben oui, M68!

Encore une fois surpris par l'énorme champ de la lulu!

Et sans le dob d'appoint (et le PSA pour vérifier), j'en serais encore à m'imaginer découvreur de comète, tout comme Messier qui s'est fait avoir une centaine de fois (le bougre!)

Peut-être que parmi les Messiers, M68 pourrait être celui qui lui a le plus donné d'illusions?

Cette digression donc pour dire que l'instrument d'appoint devrait être considéré comme instrument complémentaire, à pied d'égalité concernant plaisir et utilité.

En plus, une lulu même achro donne déjà un esthétisme particulier. J'imagine sans peine ce que devrait donner une apo!

Patte.

@ Binocle: merci pour l'info! Dommage, je pensais à un kit...(à toi de voir pour un post spécifique, en tout cas ça m'intéresse)

Modifié 14 juin 2012 par syncopatte

patry · 14 juin 2012

Pour apporter une pierre à l'édifice, il y a quelques années, j'ai pu observer successivement dans une APO de 120mm et dans le mak127 que j'avais à l'époque.

Bin c'est vraiment kif kif coté résolution.

Maintenant c'était une apo "bien née", aussi la luminosité semblait plus importante (et je pense qu'elle l'est vraiment) dans la lunette. Pas d'obstruction, meilleur traitement ... tout ça s'explique. D'un autre coté, c'est pas le même prix non plus (manque sans doute un zéro au prix du mak).

Par contre pour du planétaire, une 100mm sera clairement "en dessous" d'un mak 127 !

Autre option, conserver le mak (pour le planétaire), et lui ajouter une 80ED pour le champ. Avec un paragon 40mm, ma 80ED montre plus de 4,5° de champ, avec il est vrai un peu moins de magnitude. Mais tu a le 300mm pour ça non ?

Avec une bonne monture azimutale (ou un de ces trucs giro ou autre que je ne connais pas), tu peux probablement monter les deux instruments en même temps non ? Le beurre et l'argent du beurre quoi !

Et c'est la fermière qui sera contente.

Marc

JP60 · 14 juin 2012

Encore une fois je rejoins l'analyse de Patry, il a bien résumé le problème,en planétaire la lunette sera moins performante que le MAK! avec son expèrience on peut suivre ses conseils les yeux fermés, enfin sauf pour regarder le ciel;)

Modifié 14 juin 2012 par JP60

Newbie Mais · 14 juin 2012

Il y a une ES 102 dans les PA pas trop chère (et un vendeur impec)

Si je n'avais une 90 et une 127 :rolleyes: (et un Mak127, un VMC200L et un Dob 300 depuis peu...)

Pierre

Connexion

Quelle lunette pour remplacer mon Mak 127 ?

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante