Erreur Periodique & Correction

[shn13]

Petite demande d'avis : est ce que ça vaut le coup d'avoir un PEC lorsqu'on autoguide ? autrement dit, est ce que l'autoguidage ne corrige pas de lui même l'erreur périodique ?

[ursus]

Petite demande d'avis : est ce que ça vaut le coup d'avoir un PEC lorsqu'on autoguide ? autrement dit, est ce que l'autoguidage ne corrige pas de lui même l'erreur périodique ?

 

oui il corrige l'erreur périodique mais moins il a à faire de correction mieux il travaille.

Enfin, ceci est a relativisé avec ton seeing au moment ou tu images.

[Astro89]

bonjour.

ET bien justement ce sujet m'interesse et j'espere ne pas trop le detourner car j'ai l'intention de m'acheter une EQ6 par contre j'ai decouvert la nouvelle version appelée "EVOLUTION" avec à priori une erreure périodique bien plus faible que l'EQ6 pro....

 

Le prix passe tout de même d'environ 1200 à 2000 euros!!!

 

Du coup je me pose la question de savoir si cela vaut vraiment le coup de mettre 800 euros de plus ou ne vaut il pas mieux mettre ces 800 euros dans un bon systéme d'autoguidage?

[shn13]

Astro89 = je pense que tu fais fausse route. L'EQ6 évolution est une EQ6 améliorée mécaniquement, avec une EP plus régulière. Par contre il te faudra qd même autoguider pour les prises longue et/ou avec des focales importantes (ne serait ce que pour rattraper la MES). J'ai eu une EQ6 de base, que j'ai customisé par la suite, tu gagnes en suivi , mais le résultat sur les brutes finales n'est pas non plus flagrant !

 

 

Ursus = c'est justement ma question : est ce que vraiment on gagne à avoir un PEC en même temps que l'autoguidage, ou bien ce n'est pas utile ?

[ursus]

Astro89 = je pense que tu fais fausse route. L'EQ6 évolution est une EQ6 améliorée mécaniquement, avec une EP plus régulière. Par contre il te faudra qd même autoguider pour les prises longue et/ou avec des focales importantes (ne serait ce que pour rattraper la MES). J'ai eu une EQ6 de base, que j'ai customisé par la suite, tu gagnes en suivi , mais le résultat sur les brutes finales n'est pas non plus flagrant !

 

 

Ursus = c'est justement ma question : est ce que vraiment on gagne à avoir un PEC en même temps que l'autoguidage, ou bien ce n'est pas utile ?

 

Mais les deux sont liées. Quel est ton seiing lorsque tu images? Il te faudra un suivi inférieur au seeing pour que tes étoiles apparaissent au mieux comme ton seeing.

Donc tant que ton suivi est meilleur que le seeing, c'est bon.

Ensuite, si ton autoguidage arrive à compenser l'absence de PEC alors pourquoi s’embêter?

Sinon, je réitère ce que j'ai dit. L'autoguidage marche d'autant mieux que l'erreur périodique est contrôlée....imagine une erreur périodique inférieur à ton seeing...pas besoin d'autoguidage.

Imagine une erreur cahotique, l'autoguidage sera à la ramasse.

 

Tout cela doit pouvoir se calculer en fonction de ton matériel (focale et échantillonage) et d'un seeing moyen du lieu ou tu images.

 

Tu as déjà fait l'essai avec ou sans PEC + autoguidage?

[bradisback]

Il me semblait avoir lu que le pec n'était pas utile lors des phases d'autoguidage...

Mais attends l'avis de pro pour confirmer...

 

Stef

[shn13]

On est bien sur le même sujet : le seeing chez moi est d'environ 2,5 - 3 arcsec en moyenne (il faut que je fasse des mesures en fonction de l'altitude des etoiles).

 

Sur les brutes de cette nuit et CCD inspector j'ai un FWHM de 3,5 arcsec sur des poses de 5 min en début de nuit (à l'Est) et de 2,7 arcsec en fin de session (méridien)

 

Mon autoguidage me donne actuellement (paramount ME + MAximDl + STL11K, setup que je ne maitrise pas encore à 100%) :

- echantillonnage guideur TC237= 0,75 (7,4µm sur une focale à 2m). Je vais passer à bin2 pour faire des essais à 1,5

- RMS en autoguidage sur les 2 axes (maximdl) en gros 0,7 à 1 pixel = +/- 0,5 arcsec (avec des pics à 1,5 pixels)

 

Donc j'ai un pic à pic moyen 1 arcsec en autoguidage. Je vais travailler les paramètres, je pense pouvoir faire mieux.

 

Et dans cette reflexion je me demande si faire une PEC serait 1 plus ? (la PAramount à un calcul PEC de base, que je n'ai pas encore fait, mais il est conseillé d'acheter Precision PEC, que je n'ai pas pour le moment, d'où mon point)

 

En reparcourant des posts existants (comme celui ci : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=95165) les avis sont partagés : Maitre Chritiand dit que àa peut induire des commandes contradictoires ...

 

Experiences et retours bienvenus

[Astro89]

ah merci shn13.

 

C'est vrai que je n'y connais rien en monture équatoriale car je ne possède qu'un nexstar 6 (monture Alt Az) et du coup tout ce jargon est nouveau pour moi.:confuses:

 

Donc si j'ai bien compris l'autoguidage est indispensable dans tous les cas.

Alors du coup je reformule ma question : cela vaut il le coup d'investir 800 euros de plus dans la version Evolution de la EQ6 pour une première équatoriale ou alors je me contente de la version classique et je verrais bien en découvrant celle ci? De toute façon il y'a toujours moyen d'améliorer la version classique non?

 

Je precise que le tube que je vais mettre dessus au début sera le tube de mon Nexstar 6 (SC 150 mm)....

 

Merci d'avance

[shn13]

Moi je trouve que ce n'est pas utile a partir du moment où tu comptes un peu tes sous. Tu pourras améliorer une EQ6 après coup, mais ça nécessite qd même pas mal de boulot.

En plus tu as des EQ6 d'occaz à 800 euros, ce qui fait une sacrée différence à la fin. Ouvre un post, tu auras surement d'autres avis

[Astro89]

Moi je trouve que ce n'est pas utile a partir du moment où tu comptes un peu tes sous. Tu pourras améliorer une EQ6 après coup, mais ça nécessite qd même pas mal de boulot.

En plus tu as des EQ6 d'occaz à 800 euros, ce qui fait une sacrée différence à la fin. Ouvre un post, tu auras surement d'autres avis

 

Oui merci SHN, tu as sans doute raison, je vais faire ça.

[christiand]

les avis sont partagés : Maitre Chritiand dit que àa peut induire des commandes contradictoires ...

 

Je suis intervenu pour apporter un avis sur le fil des "PEC" en effet.

En 2006 je faisais bcp de PEC, mais je ne faisais pas d'autoguidage, donc je n'ai pas d'expérience sur le fait d'utiliser PEC + Autoguidage.

Je sais que certains ont rencontré des problémes, mais ces témoignages datent de quelques années déja.

 

Le mieux est de faire des tests. Cela m'engage à rien.

 

A vrai dire il faut bien reconnaitre que les images faites au PEC sont rares, je ne me souviens pas en avoir vues de récentes, mais je peux me tromper. Encore moins des images au PEC + autoguidage.

 

Le PEC peut donner de bons résultats avec des montures à faible EP et faible jeux. Bref du haut de gamme, en fixe de préférence. Si les EP sont de +-3 ou +-4" d'arc, un PEC peut ramener les écarts à 1" d'arc. Dans ce cas ça vaut vraiment le côut, à condition que la MES soit au poil.

 

Sinon il faut refaire souvent la table à cause des désynchro avec la VSF et c'est franchement contraignant (c'est du vécu..). On ne dispose pas toujours de bons ciels, à mon sens il faut passer un minimum de temps avant de lancer les acquisitions qui restent la priorité.

 

 

 

Christian

[philming]

Il me semble que la fonction PEC des EQ6 n'est pas trop recommandée avec l'autoguidage J'avais lu ça sur des forums britanniques. L'autoguidage se mettait en conflit avec l'autoguidage, et du coup c'était pas bon...

[olivdeso]

oui d'autant que sur l'EQ6 on peut guider soit par le ST4 soit en pulse guiding avec le cable PC EQdir. De mon coté je n'avais pas tout à fait les mêmes réactions (le ST4 prend la main sur les touches de déplacement mais pas le cable EQdir, possible qu'au niveau logiciel, le chemin soit légèrement différent) et peut être qu'une des 2 solutions est préférable avec le PEC, peut être EQmod/EQdir.

 

Ceci dit, sur la paramount, à mon avis pas besoin de PEC du tout en autoguidage. Les variations seront tellement douces quelles seront aisément corrigées par l'autoguidage même avec des poses de plusieurs secondes. C'est pas la même contrainte qu'avec une EQ...

Modifié 13 juin 2012 par olivdeso

[christiand]

Ceci dit, sur la paramount, à mon avis pas besoin de PEC du tout en autoguidage. Les variations seront tellement douces quelles seront aisément corrigées par l'autoguidage même avec des poses de plusieurs secondes.

 

Salut Olivier

 

Je pense que le PEC (précis, type Pempro) prend tout son interêt avec ces montures. Il permet de s'affranchir de l'autoguidage, donc de s'affranchir d'un second capteur, d'un second axe optique, ou d'un DO, de la recherche d'une étoile guide, d'une calibration... Cela simplifie quand même le protocole et le setup.

D'ailleurs les montures de précision proposent la plupart du temps un PEC intégré dans leur soft. Tant que l'on reste dans la focale raisonnable ça doit bien marcher.

Mais faut vraiment du haut de gamme pour garder une table suffisamment longtemps.

A mon avis c'est pour de l'observatoire en fixe.

 

C'est certain qu'avec mon ancienne SPDX j'ai rapidement jeté l'éponge... je passais bien trop de temps à refaire la table au lieu d'imager

 

 

Christian

[shn13]

Sur la Paramount il n'y a pas de PEC d'origine, il faut acheter precision PEC

Il y a bien une fonction dans le driver de base, mais il est conseillé de ne pas s'en servir (ça n'enregistre pas sur plusieurs cycles si j'ai bien compris)

Avant de partir dans cette aventure je me posais la question si l'investissement en valait la peine ... je verrai si je trouve le temps de faire des essais plus tard

[christiand]

Sur la Paramount il n'y a pas de PEC d'origine, il faut acheter precision PEC

Il y a bien une fonction dans le driver de base, mais il est conseillé de ne pas s'en servir (ça n'enregistre pas sur plusieurs cycles si j'ai bien compris)

Avant de partir dans cette aventure je me posais la question si l'investissement en valait la peine ... je verrai si je trouve le temps de faire des essais plus tard

 

Cette monture doit présenter des EP de faibles valeurs, si elles ne dépassent les 4" d'arc le PEC doit pouvoir s'exploiter dans de bonnes conditions.

Cette fonction doit rendre les choses plus agréables avec des échantillonnages de 1 à 2" d'arc ...

 

Pourquoi ne pas questionner des utilisateurs en poste fixe, N. Outters par exemple ?

 

Christian

[olivdeso]

Salut Olivier

 

Je pense que le PEC (précis, type Pempro) prend tout son interêt avec ces montures. Il permet de s'affranchir de l'autoguidage, donc de s'affranchir d'un second capteur, d'un second axe optique, ou d'un DO, de la recherche d'une étoile guide, d'une calibration... Cela simplifie quand même le protocole et le setup.

D'ailleurs les montures de précision proposent la plupart du temps un PEC intégré dans leur soft. Tant que l'on reste dans la focale raisonnable ça doit bien marcher.

Mais faut vraiment du haut de gamme pour garder une table suffisamment longtemps.

A mon avis c'est pour de l'observatoire en fixe.

 

Christian

 

Oui je suis complètement d'accord, c'est bien sans autoguidage, avec c'est plus discutable surtout si ça ammène beaucoup de frais en plus...L’échantillonnage est de 0,93" par pixel ici, à voir...Nicolas Outters en a une avec un RC de 12 ou 14" et un capteur à pixels de 9u, il doit donc bien connaitre les contraintes de guidage en longue focale.

Modifié 14 juin 2012 par olivdeso