divers Ne pas faire de flat ni d'offset

[olivdeso]

Salut,

 

les flats permettent aussi de soustraire les poussières qui se trouvent en surface du capteur de l'APN.

 

 

Pas d'accord : si la poussière est sur la capteur, les pixels seront masqués et pas exposés du tout. Pas possible à corriger avec un flat. Il faut un minimum de signal pendant la pose quand même...

 

Par contre si les poussières sont sur l'optique, le filtre ou le réducteur, c'est là que le flat est efficace de même qu'il va corriger le vignettage.

[Kaidan]

Pas d'accord : les poussières loin du plan focal ne se voient pas (optique, réducteur, filtres etc. (je ne m'avancerais pas à dire qu'elles ne dégradent pas l'image par contre)) à moins bien entendu d'une grosse poussière de la taille de l'Ile de France (et encore, pas à tous les niveaux (cf la grosse poussière "secondaire" sur les Newtons)). Quand on voit la taille des poussières sur l'image de la CCD, on se doute que ce sont de minuscules poussières et qu'elles sont vraiment proche du capteur, sur la fenêtre de la CCD (pour les CCD) ou le filtre anti-IR pour les APN. Vu la taille des trucs en question, je doute également qu'elles soient totalement opaques. Bien entendu, je peux me tromper .

[OrionRider]

si la poussière est sur la capteur, les pixels seront masqués et pas exposés du tout. Pas possible à corriger avec un flat. Il faut un minimum de signal pendant la pose quand même...

 

Les poussières ne sont pas directement sur les photosites mais sur le filtre juste au-dessus. Le résultat est une belle tache sombre et floue. Sur les rares APN réellement défiltrés 'total', donc sans filtre ni lame claire, la poussière est effectivement beaucoup plus sombre et le capteur doit être nettoyé très régulièrement.

 

Exemple de flats avec poussières 'baladeuses' sur le filtre 'lowpass' du capteur, donc à +/- 1mm des photosites.

Sur l'animation, les 3 premières images sont prises à f/32, les 3 suivantes à f/12 et f/8. On voit bien que les poussières sont plus floues sur les dernières. A pleine ouverture, on ne verrait que des halos sombres. Par contre, le vignettage serait beaucoup plus évident.

 

Modifié 15 juin 2012 par OrionRider

[galaga]

+1 avec Sobiesky !

Pour avoir foiré une série de flat sur IC454, je peux t'assurer que tu galères après au traitement ! des DOF, c'est pour moi le plus important pour l'aspect esthétique de la photo.

 

Ludo

[OrionRider]

En plus des poussières, défauts optiques et vignettage, les flats ou 'PLU' en français ont un autre usage, moins connu:

- la non-uniformité de sensibilité des pixels : j'ai mesuré sur des APN Canon une non-uniformité de réponse entre pixels de 0' date='5% (en écart-type), ce qui veut dire qu'on a entre certains pixels une différence de sensibilité de plus de 1%, différence qui se retrouve évidemment sur les images brutes et qui est constante d'une image à l'autre (c'est un genre de "bruit fixe"). Si on combine pas mal d'images pour avoir un très bon RSB, ce phénomène n'est plus forcément négligeable.[/quote']

 

1% d'écart, c'est équivalent à 2,5 niveaux dans PhotoShop. C'est très visible sur un bon écran.

Modifié 15 juin 2012 par OrionRider

[apricot]

Par ailleurs, je pense que le 'master dark' est soustrait de l'image compilée, pas de chaque brute.

Non, dans un pipeline normal de prétraitement (ou calibration) les master offset et master dark sont soustrait de chaque brute, puis chaque brute-offset-dark est divisée par le master flat. Reste a additionner les brutes ainsi calibrées.

[OrionRider]

Merci apricot. Dans DSS ça va tellement vite qu'on n'arrive pas à suivre l'ordre des opérations.