Télé 300

[JiBé]

Bonjour à tous,

Hugues est en train de mettre en route un certain nombre d’instruments que l’observatoire va gérer et, notamment, mettre à dispo pour les amateurs qui viennent à l’Alifant.

À ce titre, nous avons une monture équatoriale Takahashi NJP 160 quasi neuve installée à poste fixe sur pied colonne “maison”.

Entraînement double axe de précision distribué par Axis Instrument [MTS3-SDi] (http://www.axisinstruments.com/francais/produits/accessoires/motorisation_njp.htm).

un kit de fixation pour NJP Robin Casady

un téléobjectif Canon 300mm ouvert à 2.8

un 24x36 Canon EOS 20 D

 

Il nous apparait que le boitier est un peu obsolète. Comme nous n’y connaissons rien (voire pas grand-chose) à la photo, je lance un appel aux photographes pour savoir quel boitier APN sera le plus cohérent avec cet objectif. Le but est de faire des photos pour faire des cartes postales ou vendre les tirages grand format au profit de l’asso, évidemment. Un doubleur est-il possible, nécessaire ??

Des tubes optiques spécifiques viendront pour cette monture.

 

Le télé est là :

http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Telephoto/EF_300mm_f2.8L_IS_II_USM/

 

 

Merci de vos lumières photoniques … ;)

Quelqu'un a t-il cet objectif pour que je me rende compte de ce que je suis en droit d'attendre ?? :?:

[Fred_76]

Un 1000D défiltré complètement ou modifié Baader ou refiltré Astrodon fera l'affaire à moindre coût. On en trouve en occasion à moins de 200€ et il est possible de les modifier/défiltrer soi même avec un peu de minutie.

 

Fred

[JiBé]

Merci,

Bon, alors, avec ce boitier, je suis censé tirer toute la quintessence de l'objectif, c'est bien ça ?? :)

[xanax]

le 20D est un capteur aps-c pas 24x36, fiuuu par contre le 300 f2.8 ca fait un peu chero l'objo, une fsq106ed de taka est moins chère !!

Modifié 17 juin 2012 par xanax

[kroko00018]

bonjour,

effectivement le 1000D est pas mal, excellent rapport qualité prix ,capteur aps-c, petit boitier pas trop lourd ou alors 450d (viseur beaucoup plus confortable).

Mais pour vous je pencherais plus vers un 7D (capteur aps-c 18 millions de pixels) ou un 5D mkIII (capteur full frame 24x36 22.3 millions de pixels) qui donneront de meilleurs resultats pour des tirages et on un mode video HD(1080p). Ces boitiers sont en alliage de magnesium avec joints de protections contre intemperies, viseur intelligent etc .... voir fiches sur site officiel Canon.

 

sylvain

[JiBé]

Je vous remercie de vos avis qui vont nous permettre de choisir utilement. L'essentiel est vraiment d'optimiser le matériel en notre possession. Nous n'achèterons pas deux ou trois boîtiers avant d'arriver au bon. Nous voulons acheter directement le truc qui va bien ; il faut donc bien réfléchir avant et une fois que le cahier des charges est rempli, hop, on achète, on apprend l'utilisation et roule ma poule !!!!! À nous les photons cosmiques !!!!!! ;)

 

Alors, pour l'instant, on va utiliser le 20 D pour se faire la main pendant quelques mois et, une fois qu'on sera ok, on budgètera ce truc.

[syncopatte]

Jibé, un 1000D, ce n'est pas "énorme" comme investissement.

Le mien d'occase (comme neuf) avec objectif 17-50 IS pour environ 250 euro.

 

Et avec les avantages du live-view, je t'assure que ça change l'astrophoto d'une séance de torture en "formalité"!

Vingt dioux, quelle différence entre mes premières tentatives à l'EOS 10D et maintenant au 1000D (qui semble pourtant "jouet" par rapport au bon vieux boîtier blindé)

 

Puis, pour le défiltrage éventuel et donc perte de garantie, perso je préfère rester dans un budget modeste.

 

Et même en planétaire ça donne pas mal un 1000D en utilisant eosmovrec.

Des Saturnes en couleur, ça ne te dis pas?

Cela devrait cartonner derrière la 230!

 

Pour l'objectif 300, je ne sais pas.

J'ai le zoom bof bof (chromatisme affreux)

 

OUPS: mais il n'est pas "obsolète" de tout le 20D???

Qu'est-que je raconte moi?

Il a tout ce qu'il faut le 20D, et même en mieux!

http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EOS_20D

 

Bons cieux,

 

Patte.

Modifié 18 juin 2012 par syncopatte

[Sendell]

Hola

Inutile d'en venir au 7D ou 5d3 pour un boitier astro ! C'est du haut de gamme, inutile pour cet usage. Le 1000D est une référence dans le domaine : n'oublie pas que c'est un boitier qui va subir une opération à coeur ouvert pour en modifier/retirer le filtre anti IR, supprimant la garantie et compliquant la photo diurne

Pour l'optique, un téléobjectif peut être un bon choix ; cependant si tu pars sur un 300/2.8, mieux vaut faire le même calcul et trouver une ancienne version d'occasion (celle sans stabilisation) que payer la dernière version.

Ma signature peut sembler que je fais le contraire de ce que je conseille, mais le 7D est utilisé prioritairement pour la photo diurne, le 40D a été défiltré que car il était remplacé par le 7D, et mon 300/4IS que j'ai eu d'occasion me sert aussi en diurne

[moonmaniac]

Tiens...pourquoi pas une FS60 à la place du télé? L'optique sera certainement meilleure en termes de piqué (même si les modèles récents sont bluffants à cet égard), la focale du même ordre et le prix...nettement diminué (comme le poids, d'ailleurs).

 

Restera plus qu'à s'accomoder d'un F/D plus lent qui, vu la monture, ne devrait poser comme problème que la durée d'utilisation rallongée (donc moins d'utilisateurs possibles sur une nuit)

[kroko00018]

une fs60 OK mais on parle tout de meme d'un 300 L, lentille aspherique, verre UD en fluorite, lentilles difringentes, traitement super spectra .... je dis donc si l'objectif est deja a la maison pourquoi le changer ??? si ce n'est pour sa focale, mais en CP il fera fureur l'objo !!! Effectivement apres si il faut virer le filtre du boitier autant partir sur un 1000d ou 450d mais les boitiers ne sont pas en alliage de magnesium avec joint anti poussiere etc... mais le oprix reste elevé sur du 7d ou 5d..

[JiBé]

Voilà l'histoire, le télé, je l'ai déjà !!!!!! Il a été payé par de l'argent public donc il doit être utilisé, point barre. Qu'une lunette trucmuche ou tartempion soit mieux n'est pas le débat ! Il faut que j'utilise ce que j'ai.

Alors, comme je n'y connais rien, mais que je suis un chouia perfectionniste je veux impérativement un boitier qui tienne la route et qui me permette de sortir de super belles photos du ciel (avec des étoiles piquées et tout et tout). Pour le suivi, nous sommes en train d'installer en poste fixe (statif pyramidal) une monture Taka NJP 160 état concours avec un entraînement de chez Axis (voir le premier message).

Vous imaginez à peu près le prix déjà investi dans cet instru, alors, sans jeter l’argent par les fenêtres, j’ai à cœur d’acheter vraiment le boitier qui sera en rapport avec la qualité globale de l’instru. On a un super télé, ce serait dommage de ne pas l'exploiter à fond (en plus de ça, on a un super ciel, ce serait vraiment couillon de ne pas en profiter).

J’achète pour 10 ans mini, alors j’évite de me tromper. C’est l’esprit de l’Alifant. Nous sommes des amateurs exigents. S’il y a bien une chose matérielle qui me tient, c’est l’excellence.

Merci de vos lumières

[JiBé]

Je complète mon message :

 

Si on peut utiliser ce futur boîtier à la 230, on ne vas pas se gêner pour le faire. Et, si les 3,10m de focale ne suffisent pas, avec les Barlow que j'ai, ça devrait envoyer (Zeiss x2, Clavé 3x et Powermate 4x).

Le défiltrage rendant bizarre la photo diurne ne me gêne pas trop, car la photo, ce n'est pas trop notre truc. Ce boîtier sera donc dédié à l'astro, et pis c'est tout.

La NJP pourra supporter les tubes des astrams, le cas échéant. Etaussi bien sûr des tubes optiques que nous achèterons si le besoin s'en fait ressentir …

 

Les machins genre live view, je ne sais même pas ce que c'est …

Modifié 18 juin 2012 par JiBé

[tomzekine]

Bonsoir!!

 

Juste en passant... et pourquoi pas une CCD???? Couleur même, pour ne pas "s'emmerder" avec une roue à filtre et du RGB.

Pour la lunette, ce sera encore mieux, et pour la mettre sur le téléobjectif il y a geoptik fait un superbe raccord objectif canon vers CCD.

 

Tom

[JiBé]

Bon, on est un peu h.s., on parle de photos à la 230.

Là, c'est autre chose.

 

J'ai deux caméras DMK (41 AG02.AS et 21 AG04.AS). Voilà, et je précise deux choses :

1) pas de décli électrique sur la 230, mais, par contre, un suivi MCMT 3 en alpha

2) en photo, que ce soit avec le télé ou avec les DMK, je suis une quiche totale … qu'on se l'dise !!!!!!

 

Je suis allé sur votre site où j'ai vu que vous avez un truc MTS-3 SDI comme j'ai sur la NJP !!!!!!! Si j'ai besoin d'un petit tuyau, ça peut être cool. Ça a l'air chouette d'après ce que vous dites. C'est un achat qui a été fait pour faire des photos de champs d'étoiles, comètes etc … avec le 300 Canon avec un super suivi. J'espère que cela va fonctionner !!!!!!!! ;)

[tomzekine]

En fait, quand je parle d'une ccd c'est style un kaf 8300 ou autre plus grand capteur, pas un petit capteur comme les dmk. Ce serait une chouette alternative à l'APN sur l'objo de 300.

Oui, j'ai une raquette mts3, pas de soucis n'hésite pas si besoin. Et nous sommes quelques-un sur le forum à l'utiliser.

 

Tom

[Moot]

En cas d'utilisation d'une caméra CCD, reste à savoir si l'objectif l'acceptera.

 

Quelques objectifs haut de gamme Canon EF ont une bague de mise au point qui n'est pas couplée mécaniquement au dispositif de focalisation. La bague est munie d'un codeur, l'objectif envoie sa position à l'appareil, lequel envoie les signaux nécessaires au moteur qui fait la mise au point.

 

Si l'objectif n'est pas connecté à un boîtier capable de répondre aux signaux qu'il envoie, tourner la bague de mise au point n'a aucun effet ! C'est le cas, par exemple, pour le fameux 200mm f/1.8.

 

Des baïonnettes "intelligentes" existent, mais elles sont hors de prix (de l'ordre de 1000 €).

[JiBé]

Si l'objectif n'est pas connecté à un boîtier capable de répondre aux signaux qu'il envoie, tourner la bague de mise au point n'a aucun effet ! C'est le cas, par exemple, pour le fameux 200mm f/1.8.

 

Oui, ok. Et comment dois-je faire pour le savoir ?

 

J'ai vu le prix du Mark III. Il est clair qu'à ce prix-là, je ne vais pas me gêner, je vais en prendre 4 caisses de 12 tout de suite … ;)

Et pis, les baïonettes, vous n'aurez qu'à m'en mettre un petite trentaine pour démarrer, après, on complètera … :b:

[Sendell]

Hola

J'ai utilisé rien que ce WE une CCD sur un EF 300/4L, sans aucun soucis ; j'pense qu'utiliser des objectifs conçus il y a moins de 20 ans suffit (le 200/1.8 date de 88 !)

 

JiBé, un 5D3 ne se tient vraiment pas.. Si tu tiens à fumer du budget, tu peux trouver un 5D² refiltré chez RichardGalli, ça se tiendrait à la rigueur pour la taille de capteur, alors que je crois pas que le boitier soit spécialement bon en astro (alors que c'est un must en diurne).

C'est sûr que l'APN c'est la facilité, même si ça te bride. Je ne dépasserais cependant pas la gamme des xxxD : pour 1100€ chez EosForAstro, un 550D refiltré et son alim secteur. Des petits pixels pour tirer toute la qualité de ton télé, un boitier qu'il n'est pas criminel de dédier à l'astro, ... Mais je répète, pas de 5D3, pas de 7D ! Si tu tiens à t'emballer sur la caméra, prend une CCD et pas un de ces boitiers haut de gamme récents

[Moot]

Et comment dois-je faire pour le savoir ?

Le plus simple est de prendre l'objectif tout seul (non monté sur un boîtier), de mettre le sélecteur sur le mode "manuel", et de tourner la bague de mise au point.

 

Soit l'échelle des distances tourne avec la bague, et dans ce cas, il y a un couplage mécanique entre la bague et le dispositif de focalisation, soit ça ne bouge pas et le couplage passe obligatoirement par un boîtier.

[Moot]

J'ai utilisé rien que ce WE une CCD sur un EF 300/4L, sans aucun soucis ; j'pense qu'utiliser des objectifs conçus il y a moins de 20 ans suffit (le 200/1.8 date de 88 !)

Il n'y a aucun rapport entre l'ancienneté et l'inconvénient (tout relatif) que je décrivais : le couplage du 200 f/1.8 n'a rien de "primitif", bien au contraire. Il permet d'avoir plusieurs rapports de "démultiplication" de la bague de mise au point (grossier, moyen et fin). Avec une telle focale et une telle ouverture, ça peut présenter de l'intérêt.

 

C'est une particularité réservée à l'extrême sommet de la gamme, le 300 f/4L n'en fait pas partie.

 

Et je rappelle, si ce n'est pas une évidence, que malgré leur qualité optique, ces engins ne sont pas spécialement conçus pour l'astronomie en étant montés sur autre chose qu'un boîtier de la marque !

[aragorn_strider]

Un doubleur est-il possible, nécessaire ??

 

Si l'objectif n'est pas connecté à un boîtier capable de répondre aux signaux qu'il envoie, tourner la bague de mise au point n'a aucun effet ! C'est le cas, par exemple, pour le fameux 200mm f/1.8.

 

Oui, ok. Et comment dois-je faire pour le savoir ?

 

Bonjour,

 

Je pense que Moot voulait parler d'une caméra CCD qui doit être compatible avec les signaux de mise au point de l'objectif. Je pense qu'il est évident que tous les boîtiers Canon peuvent faire la mise au point avec cet objectif qui est du très haut de gamme (en plus, la version IS !).

-> je n'avais pas bien compris la remarque de JiBé - ma remarque ne tient plus en l'ayant compris .

 

Attention par contre au boîtier, si tu envisages d'acheter un doubleur, j'ai cru lire qu'avec certains boîtiers et objectifs, le x1.4 marchait, mais pas le x2 (sauf avec le 1D), l'autofocus n'étant plus opérationnel (EDIT : voir plus bas pour l'analyse, en fait avec ton 300 f/2.8 tu ne devrais pas avoir de souci).

 

En tout cas, mon avis : vu la qualité de l'objo qui est une tuerie (300, f/2.8, série L, IS), je prendrais un boîtier avec capteur 24x36 (sauf si tu souhaites bénéficier du facteur x1.6 des boîtiers APS-C, ce qui te donnerait un 480mm et non plus un 300mm), surtout si tu veux faire ensuite des agrandissements grand format.

 

Il y a des tests de cet objectif ici (en anglais...) :

- http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1369/cat/10

- http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-300mm-f-2.8-L-IS-II-USM-Lens-Review.aspx

 

et du doubleur :

- http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-Extender-EF-2x-III-Review.aspx

Sur l'autofocus

:

As a USM lens, you can override focus results at any time by just turning the focus ring. The lens is also equipped with a focus preset system, which allows the lens to ''memorize'' a given focus distance, and return to that focus distance when the dedicated present ring is tapped.

 

Traduit ça donne :

Avec l'USM, vous pouvez à tout moment modifier la mise au point automatique simplement en tournant la bague. L'objectif est également équipé d'un système de mise au point prédéfini, ce qui permet à l'objectif de mémoriser une distance de mise au point donnée, et de revenir à cette distance lorsque la bague dédiée est activée.

Sur le doubleur 2x

:

Since most non-1-Series Canon EOS camera bodies need a max aperture of f/5.6 or wider to autofocus, losing 2 stops of max aperture pushes f/4 and narrower lenses past their ability to autofocus. At review time, only Canon 1-Series camera bodies can autofocus (using the center AF point only) an f/8 max aperture lens and extender combination. Some of the extender-compatible lenses start with an f/5.6 max aperture and cannot autofocus even on 1-Series bodies with a 2x Extender mounted.

 

Traduit :

Comme la plupart des boîtiers Canon EOS non-série 1 ont besoin d'une ouverture maximum de f/5.6 ou plus pour effectuer la mise au point automatique, perdre 2 ouvertures max signifie que les objectifs à f/4 et plus sombres sont au-delà de leur capacité à effectuer la mise au point automatique. Au moment de nos essais, seuls les boîtiers Canon 1-Series gardaient l'autofocus (en utilisant le collimateur autofocus central uniquement) avec une combinaison d'objectif à f/8 et le doubleur. Certains des objectifs compatibles avec le doubleur commencent avec une ouverture max f/5.6 et ne peuvent pas utilsier l'autofocus, même sur une série 1 avec un doubleur.

Cela signifie qu'avec un 2.8, tu ne devrais pas avoir de souci avec un doubleur, quel que soit le boîtier. Tu aurais eu le problème avec un 300 f/4.

 

Attention aussi aux petits capteurs, j'ai lu que beaucoup de pixels sur un petit capteur (un APS-C par exemple, pas un full frame 24x36) induisait une montée en grain/bruit plus importante en grimpant en ISO. Un capteur full frame avec moins de pixels est donc plus sensible en basse lumière, si j'ai bien compris.

Après, je ne fait pas d'astrophoto, donc je dis peut-être des bêtises...

 

Quelques articles sur la taille des photo-sites et du capteur ici, et les différences entre APS-C et full frame :

- http://apprendre-la-photo.fr/full-frame-aps-c-la-taille-du-capteur-consequences/

- http://www.blog-couleur.com/?Liste-des-differences-APS-C-Full

- http://www.blog-couleur.com/?Quelle-est-la-vraie-difference

 

My cent,

Frédéric

Modifié 20 juin 2012 par aragorn_strider

[moonmaniac]

Sorry j'avais mal lu: je ne savais pas que tu avais déja le télé!!

[JiBé]

Je vous remercie tous de ces infos. Hugues et moi allons voir maintenant à affiner nos besoins, moyens.

Je m'aperçois que, dans le monde de la photo, il y a un certain nombre de grands malades ; c'est bien ce qui me semblait !!!!!!!!! ;);)

Merci à tous,

[Kevinb]

+1 avec aragorn.

 

Déjà, je pense que tu possèdes un engin de course, s'il s'agît bien du Canon EF 300mm f2.8 L IS II USM: pas de distorsion, coma parfaitement corrigée dès la pleine ouverture en full frame, un vignettage bien présent à pleine ouverture en FF, mais pas non plus énorme, une bonne qualité mécanique, bref de la pure folie!

 

Autant le dire tout de suite, il serait dommage de passer à côté d'un capteur en 24X36 tant cette optique de malade le couvre bien. Il n'y aurait, selon moi, pas vraiment de raison de l'échanger contre une FSQ106, et encore moins contre une FS60! Là tu as un vrai bijou, utilisable à 2.8, ce qui est démentiel, il faut le souligner! Un 1000D serait presque dommage avec cette optique. Le montage avec une CCD sera forcément un must, avec toutes les prise de tête relatives au montage optimal, mais tu auras alors entre les mains un set-up exceptionnel.

 

Selon moi, les quelques lunettes bien ouvertes à faible focale dédiées à l'astro ne sont pas imbattables, loin de là, et cet objectif est clairement au dessus d'une FS60 par exemple.

[Moot]

Il n'y aurait, selon moi, pas vraiment de raison de l'échanger contre une FSQ106, et encore moins contre une FS60! Là tu as un vrai bijou, utilisable à 2.8, ce qui est démentiel, il faut le souligner!

Entièrement d'accord. Évidemment, ni l'AF ni le stabilisateur n'ont d'intérêt en astrophotographie, et le second complique la formule optique sans changer la définition. N'ayant pas eu la chance de me faire offrir pareil engin, j'ai pu, pour une somme comparable, m'offrir toute la panoplie* d'occasion en manuel : 200, 300, 400 et 600 mm, Canon EF pour le premier, FD pour le deuxième**, Nikkor ED pour les autres.

 

Le plus dur, c'est la mise au point : j'étudie un système de type "robofocus" avec moteur pas-à-pas et courroie crantée, parce que tourner les bagues au quart de pouillème de poil dans le noir, ce n'est pas facile du tout.

 

* les exemples de photos ont été réalisés avec un 350D "baaderisé" et des temps de pose de l'ordre de la demi-heure. Ce sont mes premiers essais.

 

** version "fluorite" restée légendaire, dont tout le bloc optique se déplace pour la mise au point, sur trois rails à galets. Je n'ai pas encore essayé (je l'ai adapté pour la baïonnette EF, ayant eu la chance d'en récupérer une), le 600 non plus d'ailleurs.

[JiBé]

Voici le modèle que j'ai :

 

 

[xanax]

au même prix j'aurai prix une tsa102 ou sky90 et une atik 4000.

ca sera du très grand champs le 300 sur 24x36, plus grand que ta fs60 et ton apn kevin, focale effective de la fs60+ reducteur et d'un apsc 255x1.6= 408mm (effectif).

300 sur 24x36 = 300mm ca fait du très grand champs dur d'avoir des détails profond au reflex.

a peu de chose prêt le même champs qu'on a avec 200 et un aps-c (focale effective 280mm).

 

donc assez limité et trés trés chère, ou alors il faudrait une ccd dessus.

enfin ce qui est fait et fait vous avez le 300, mais il y aurait eu des choix bien plus judicieux en astro, ce n'est que mon point de vue même si j'aime le grand champs, il y avait de quoi prendre du très lourd avant d'opté pour le téléobjo.

Bon j'veux bien vous le racheter a 50% merde c'est bientôt les soldes

[aragorn_strider]

Voici le modèle que j'ai

 

Je ne le jurerais pas, mais au vu de ta photo, il ne s'agit pas du modèle qui est vendu actuellement (le L IS II), ni du précédent (le L IS), mais un ancien modèle, très bon aussi, mais sans dispositif anti-bougé (IS), qui de toute façon comme le souligne Moot, n'est pas utile en astrophoto.

 

Frédéric

[Sendell]

Je ne le jurerais pas, mais au vu de ta photo, il ne s'agit pas du modèle qui est vendu actuellement (le L IS II), ni du précédent (le L IS), mais un ancien modèle

 

Encore plus ancien que tu le penses, c'est de la monture FD > incompatible avec les boitiers EOS sans bague de conversion

[Moot]

c'est de la monture FD > incompatible avec les boitiers EOS sans bague de conversion

Incompatible tout court s'il s'agit de ne pas perdre de qualité optique tout en pouvant mettre au point à l'infini. La monture FD avait un tirage de 42 mm, contre 44 mm pour l'actuelle EF (c'est 46,5 mm chez Nikon).

 

Le mien est plus ancien que ça, il n'est pas à focalisation par déplacement du groupe de lentilles arrière mais de toute l'optique. C'est plus compliqué mécaniquement (et moins optiquement : 6 lentilles en 5 groupes, contre 8 lentilles en 7 groupes pour la version postérieure "L", l'ajout de lentilles ayant été nécessité par l'adoption de la focalisation interne, mais cette commodité aurait été ajoutée au détriment de la qualité optique) mais le piqué est resté légendaire, d'autant plus que cette formule a forcément été calculée pour l'infini.

 

 

Je pense pouvoir essayer en juillet voir si cette réputation est méritée, en comparant au Nikkor AFI qui est excellentissime et avec lequel j'ai fait quelques photos pendant l'été 2011.

 

En revanche, si c'est une monture FD, il sera facile de l'adapter sur une caméra CCD, puisqu'il n'y a pas d'électronique dedans.