UHC, OIII... où quand ces filtres font perdre toute logique...

[syncopatte]

je ne trouve pas fastidieux de visser/devisser le filtre à chaque fois (enfin pour le moment...).

 

Alors n'essaye pas la RAF: l'utilité t'en serait tellement évidente que la nuit même, tu vas raccourcir (si besoin) les barres de ton T400.

 

Patte.

[astroman16]

Marrant, c'est celui que j'utilise le moins, je le trouve beaucoup trop faible.

 

Comme quoi!

 

Patte.

 

Je crois aussi que tout dépend de l'instrument utilisé, son diamètre, sa focale, mais aussi de la focale de l'oculaire, si il est a grand relief d'oeil ou non, le diamètre de sa pupille de sortie, eqt...

 

Et bien sûr de l'objet convoité.

 

Si tu part sur la tête de cheval sans Hbeta, l'UHC ne sera d'aucune utilité.

 

Les dentelles ressortent mieux en OIII qu'en UHC.

 

Bref il faut les trois filtres si possible dans de bonne marque lumicon baader Astronomic et accorder son instrument en fonction.

 

Bref de la musique.

 

Mais quand tout est bien accordé et que le ciel est au RDV

quelle symphonie !!!!!

[syncopatte]

Je crois aussi que tout dépend de l'instrument utilisé, son diamètre, sa focale, mais aussi de la focale de l'oculaire, si il est a grand relief d'oeil ou non, le diamètre de sa pupille de sortie, eqt...

 

Cela va du T300 à la lunette 120/600 et avec une chiée de grossissements.

Par rapport au UHC fort (Starway) et au OIII Baader (je ne vais pas mentionner le Hbeta, qui est là uniquement pour des objets spécifiques), le UHC-S est celui que j'utilise le moins.

 

A mon avis cela se jouerait plus sur la qualité du ciel?

Peut-être que sous un ciel un peu pollué, ce serait le filtre qui me serait le plus utile?

 

En tout cas, comme dans d'autres discussions, on constate qu'il n'y a pas de règles générales et que le facteur goût personnel intervient je pense, encore à plus forte mesure ici que dans le rendu des couleurs suivant les oculaires (cfr Nagler versus Pentax)

 

Essayer donc, et ma foi, ce n'est pas si cher que ça pour les "services" offerts!

Alors pas trop se priver et au lieu de se casser la tête à choisir, viser une gamme à plus ou moins long terme.

 

Patte.

[OrionRider]

Les filtres Baader ont un avantage pratique: leur excellente boîte à tiroir et emboîtable.

 

Elle est même vendue séparément:

http://www.astroshop.de/fr/divers/baader-planetarium-boite-a-filtre-empilable-pour-tous-filtres-baader-de-31-75-mm-a-65x65mm/p,20206

 

.

[starac]

...

Peut-être que sous un ciel un peu pollué, ce serait le filtre qui me serait le plus utile?

...

 

Comment ça Patte, avec toute ton expérience, t'as jamais pu contempler une douzaine de beaux dômes lumineux qui te volent les 30° premiers degrés au-dessus de l'horizon ???

(ahhh, je meurs d'apoplexie ).

[syncopatte]

Si, mais j'ai oublié...(je n'ai plus de matos en Belgique), ou jamais su (je viens d'acheter le UHC-S)

 

Patte.

[astroman16]

Si, mais j'ai oublié...(je n'ai plus de matos en Belgique), ou jamais su (je viens d'acheter le UHC-S)

 

Patte.

 

Ahouais,

 

Peut être qu'en Charente ont est encore un peu épargné par les gros hallos lumineux des très grandes villes :

 

Normal, ont en a pas.

 

Mais ceci ne vaux que quand il n'y a pas de crasse d'altitude qui remonte de l'Océan Atlantique.

 

Et ouais, je suis quand même pas loin de la côte.

 

Ceci dit, en hiver c'est chouette, en été un peu moins, en ce moment c'est la cata.

 

Vivement qui regel.

 

Salut à tous !!!! et meilleur ciel que le mien.

[starac]

Si, mais j'ai oublié...(je n'ai plus de matos en Belgique), ou jamais su (je viens d'acheter le UHC-S)

 

Patte.

 

Aaah , on t'envie Patte

Profite bien.

[Daube-sonne]

Salut,

 

J'ai l'UHC-S il est intéressant aux pupilles fortes autour de 2mm, il est très léger ; pas spectaculaire comme un UHC serré (NPB de DGM optic par exemple).

 

Sur des grosses pupilles il n'apporte quasiment rien.

 

Amicalement Vincent

[astroman16]

Aaah , on t'envie Patte

Profite bien.

 

Sur que s'il observe depuis l'Atlas Marocain,

 

Limite y a pas besoin de filtre, faut jeter.

 

Pour çà que l'UHC-S le trouve trop clair. çà vient pas du filtre, c'est le ciel qui est trop noir.

 

Profite, veinard.

[syncopatte]

Les filtres apportent un réel plus sous un bon ciel!

Je pense que l'idée d'améliorer un ciel pollué grâce aux filtres ne donne trop de déceptions en visuel. A noter le témoignage de Rob (message 26) où l'UHC-S peut effectivement aider en cas de PL.

Faut encore voir le degré de PL: acheter un filtre peut s'avérer une dépense décevante à Bruxelles (où investir dans de bons oculaires en planétaire serait plus utile) mais devient de plus en plus intéressant sous de meilleurs cieux.

 

D'autre part il ne faut pas sous-estimer l'apport d'information "spectaculaire" sous un bon ciel!

Du petit diamètre (un UHC sur l'oculaire de jumelles 10x50 et les grandes dentelles sont visibles!) au gros où cela devient indescriptible.

 

Maintenant je pense que Daube-sonne a bien résumé pour le UHC-S, sans oublier son relatif apport comme anti-PL; et il me manque de l'utiliser pour plonger dans les dentelles (et autres) à grossissements (encore) plus élevés.

C'est bien le grand champ, mais pas hésiter à détailler non plus!

 

Patte.

 

PS: ce n'est pas bien loin, le Maroc

[astroman16]

 

Patte.

 

PS: ce n'est pas bien loin, le Maroc

 

Oui, mais il faut traverser la Méditerranée

 

Et je sais pas nager.:lol:

[syncopatte]

Suffit de savoir voler (à bas prix)

 

Patte.

 

PS, sinon il y a le pédalo aussi. Je mes souviens d'Olivier Maingain pendant la crise constitutionnelle majeure. Il était au Maroc et suite à l'éruption du volcan trucmuche en Islande, pas d'avion.

Modifié 19 juin 2012 par syncopatte

[astroman16]

Suffit de savoir voler (à bas prix)

 

Patte.

 

PS, sinon il y a le pédalo aussi. Je mes souviens d'Olivier Maingain pendant la crise constitutionnelle majeure. Il était au Maroc et suite à l'éruption du volcan trucmuche en Islande, pas d'avion.

 

Je me souviens le volcan en question c'était l'elljafjallajokull (orthographe non certifiée) ; çà avait foutu une belle pagaille dans les vols intercontinentaux.

 

L'avantage c'est qu'il y a eu pendant un certain temps moins d'avion dans le ciel d'Europe, et donc moins de trainées : beurkkkkkk.....

 

Le ciel n'a jamais été aussi pur depuis

[Moot]

un UHC sur l'oculaire de jumelles 10x50 et les grandes dentelles sont visibles!

Pas besoin de filtre, ça marche même avec des 10x40, c'est avec ça que je les ai vues la première fois, et en plus, en Bretagne où la pollution lumineuse, sans être gravissime, n'est pas nulle.

[syncopatte]

Pas les premières venues je suppose ces jumelles?

 

Patte.

[typhoons]

Bonjour à tous

J en profite pour vous dire que je vend mon filtre UHC-S baader 2" cause double emploi.

Filtre sorti 4 fois. Donc etat nickel.

Benoit