Calcul d'un backfocus en passant d'une lunette à un RC

[shn13]

Je m'explique (ce post fait suite à la mise en ligne de ma M27 http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=95384) : j'ai monté un TSFlat2,5 sur mon RC10 pour applanir le champ tout en conservant une large ouverture (ici on est en 2,5 pouces) pour la STL

 

Ca fait le boulot (champ pratiquement plan) mais j'ai le sentiment d'avoir perdu en FWHM (j'avais des minis à 1,9 arcsec, maintenant je suis mini à 1,9). Sans tout mettre sur cet aplanisseur, je me demande si j'ai le bon backfocus. Est il possible de recalculer ce que ce backfocus devrait être pour mon RC10 ?

 

les données :

The 2.5" flattener offers generous back focus:

Like the smaller 2" version, we have designed this flattener with a wide back focus distance. So it is no problem to add Off-Axis-Guiders, filter wheels etc. The recommended distance between the flattener's M69 thread and the focal plane is 91.5 mm for lenses with f/7 and slower.

For f/6, we recommend a distance of 106 mm.

For f/5.5, we recommend a distance of 111 mm.

 

Merci aux experts

[olivdeso]

Backfocus? tu veux dire la distance capteur-applanisseur si je comprend bien...

Car le backfocus du RC est fixe, pas trop le choix, les miroirs étant fixes (et heureusement, la distance des 2 est super critique sur un RC)

 

La FWHM ne devrait pas changer au centre même si tu n'as pas exactement la bonne distance capteur-réducteur. A partir de là j'ajusterais un petit peu la distance pour avoir la meilleure correction dans les angles, peut être même un peu moins que 91.5mm, mais à voir...Tu peux le faire ave les aigrettes : tu mets bien au point au milieu puis tu déplace l'étoile dans un coin (voir les 4 pour vérifier le tilt) et tu regarde les aigrettes et si tu doit retoucher la map pour avoir l'optimum.. De mon coté, il restait un légère courbure de champ correspondant à 40pas du moteur du PO feather touch, avec une distance de 91à 93mm, mais ça ne se voyait pas vraiment sur la FWHM, dur à voir sans les aigrettes...

 

Enfin FWHM de 1.9" c'est quand même plus que très bon...il faut un excellent seeing pour atteindre de telles valeurs, c'est pas tous les jours...

 

Pour le calcul de la distance idéale pas évident...quelques idées:

 

- Il faudrait connaitre la courbure du RC. Il me semble que à la grosse louche, le rayon de courbure est environ la même valeur que le diamètre pour ces RC F/D8.

- La courbure d'une lunette triplet ou doublet est à peu près 1/3 de la focale.

 

 

Edit : il reste quand même une petite décolimation ou tilt d'après le CCD inspector. Tu devrait pouvoir gagner un peu là dessus.

 

Edit 2 : il n'y a pas beaucoup de courbure sur ta M27...il me semble que c'est plus un problème de turbu ou de map...

 

Edit 3 : sur CCD inspector il reste un tout petit peu de courbure, donc peut être augmenter très légèrement la distance capteur-aplanisseur pour augmenter la correction (le risque étant de faire apparaitre l'astigmatisme si sur correction)...mais je commencerais par la colim/tilt de manière à avoir la FWHM la plus fine au centre.

Modifié 18 juin 2012 par olivdeso

[shn13]

Remarque en passant = c'est grace à toi que j'ai monté un TSFlat25 et le résultat est très satisfaisant, donc merci

 

T'as raison, c'est la distance TS / CCD dont je parle. Tu penses vraiment que cette distance ne joue pas sur la FWHM ? mais alors pourquoi les données du constructeur sont si précises (91,5 mm, on est qd même à 0,5 mm près ) ? Après tu as raison, peut être que l'explication entre les 2 prises vient du seeing ?

 

Pour la collimation, j'y ai retouché cette nuit, c'est mieux. Je mettrai le nouvelle courbure en ligne quand j'aurai traité. PAr contre, distinction collimation / tilt, c'est qd même compliqué !

 

Le pb pour le réglage c'est que le TSFlat est "fixé" maintenant dans mon PO je n'ai la possibilité que d'augmenter la distance : je l'ai fait mais je n'ai pas noté de changement. Ca me gave un peu de passer 3 heures à faire le montage / reglage / remontage / test en bucle pour peaufiner, d'où ma question.

 

Bon, encore du boulot dans l'optimisation, et il va falloir que je repasse à la FSQ, le nébuleuses sont de retour

[olivdeso]

Salut Alexis

 

Je me dis que vu la faible courbure de champ résiduelle (le champ est très propre sur M27) je ne toucherais rien à ton montage...Si il reste un tout petit peu de courbure, ce qu'on voit bien en faisant la map sur une étoile test, avec des aigrettes au centre et au bord, tu peux choisir d'optimiser la mise au point soit au centre du champ, soit à 1/3 du champ pour avoir le meilleur compromis centre bord en FWHM.

Avantage du RC, c'est que ça reste bien rond même très légèrement défocalisé, sympa pour la photo...

 

Pour distinger le tilt/vs la colim, il faut tourner le PO de 90° (ou la CCD si le PO ne tourne pas) et tu regarde si le défaut sur le champ est toujours au même endroit ou si il a tourné de 90°. Mais c'est vrai que c'est pas évident, entre le tilt du capteur, le tilt du PO, la colim du primaire et la colim du secondaire....ça fait pas mal de variables...mais ça vaut vraiment le coup d'y passer du temps. Sur le mien je n'avais pas passé assez de temps à bien colimater le primaire, c'était mon facteur limitant pour le KAI11000. Sur un capteur plus petit c'est moins critique, juste avec le secondaire on rattrape bien la colim au centre.

 

Enfin ton image est quand même très proche de l'optimal...donc qui va piano...fait des belles photos