barlow or not barlow

[lau-val]

salut à tous, petite question je pense essayer d'utiliser une bonne barlow type orion apo (voir test sur ce forum) avec des pentax cela me permettra d'économiser et de n'acheter que deux occulaires le 20 et le 14 pour mon Lx90 puis un réducteur de focale lumicron.(pour le ciel profond)

mais vous même avez-vous déjà utilisé une bonne barlow de ce type pour quel résultat comme d'habitude j'entends tout et son contraire alors si vous avez une expérience donnée la moi .

merci

[patry]

J´ai une barlow apo de chez meade qui est plutôt pas mal (3 lentilles) dont la présence ne se fait sentir qu´a fort grossissement. C´est à dire que je peux doubler un PL32 sans problème, cela se voit un peu avec un PL10 et c´est visible avec un OR7mm, le tout sur un C8.

[maire]

Barlow?? Je déteste les barlows! C'est un accessoire d'imagerie pour webcamiser les planètes!! J'exagère certes et je conçois très bien que cet avis puisse être considéré comme extrême mais je ne suis pas loin de le penser ... Même si je dois attendre pour cause de finances raplapla avant d'acheter le bon oculaire avec le bon rapport de grossissement avec des étoiles pas trop pourries en bord de champ et bien j'attends le temps qu'il faut! Le moins de lentilles possibles entre mon oeil et l'astre observé, ça j'aime! Et puis franchement un château de lentilles au bout du porte oculaire.. beuurk

[lau-val]

donc dans ce cas c'est caca car un 14mm ça me donne 150 doncX2 ------>300fois

merci de ta réponse.

même si ça n'arrange pas mes finance.

[GéGé]

Bonjour!

 

Je rejoins Eric, pour les raisons suivantes...

 

Le vrai problème de la Barlow est, à mon avis, le porte oculaire qui va porter "le chateau de lentilles". Je me suis personnellement cassé la pipe sur ce point pendant un an! La question était : pourquoi diable une combinaison (Barlow + Vixen LV 5mm) est elle si visiblement moins bonne (contraste, piqué) que le seul 2,5mm Vixen LV à Barlow intégrée? J'ai mis un an à trouver, en faisant des collimations : le PO ne porte pas le château de lentilles! Il se plie, il ploie sous le poids dudit chateau.

En mettant le PO vertical au dessus du tube, les résultats sont les mêmes; en mettant le PO horizontal, la différence est criante.

 

Donc : une Barlow + oculaire sur un PO très rigide et sans jeu latéral, genre Crayford Feather Touch ou JMI, oui. Sur un PO courant style Sky Watcher -que je ne critique pas-, non!

 

Amitié,

 

GG

[den]

Comme Eric, pas de barlow et pas de doubleur en photo. Economise la barlow et investis plus tôt dans un oculaire de la focale désirée(que tu aurais fini par acheter de toute façon).

A+

Denis

[Cosmojuju]

Salut Lolo!!

 

Perso, il ont pas tort, je me sers pas de la barlow pour l'observation, uniquement pour mes photos car je suis très deçu en visuel mais c'est vrai que c'est aussi parce qu'elle est d'une assez mauvaise qualité!!!

 

@+ Juju

[demarez]

J'ai moi aussi commis le péché de la Barlow ... Mais j'avais cru comprendre que c'était utile en particulier pour grossir au delà du maximum théorique, quand on veut faire un star test optimal avec la figure d'Airy. Me trompe-je ? Cela dit, je n'ai encore jamais réussi à voir cette maudite figure de m... ! Par contre j'ai été très agréablement surpris par les performances de ma Barlow avec mon SP 32mm. En revanche, il est inexploitable avec mon MA 9mm ???

[woonfizz]

C'est vrai que le chateau de lentille avec un oculaire SW de 32 mm est assez impressionant a voir.

 

Moi ma barlow permet de modifier le 32 mm mais les autres arrivent en limite de grossissement. Elle servira pour le Dobson.

 

Je rejoints l'avis général: un oculaire de focale bien ciblée....

 

Olivier