Distance capteur sur lunette Petzval

[yannp29]

Salut à tous,

 

J'ai une petite question. Je suis possesseur d'une lunette avec un montage Petzval qui, si je ne m'abuse, doit planifier une partie du champ.

je sais qu'avec un correcteur de coma, une distance doit être respectée entre le CCD et le correcteur. Du coup, il me semblerai logique que ce soit la même chose pour une telle optique.

Voilà une pose unitaire de 5 mins &vec un 1000D. On remarque bien un genre de "coma inversée".

 

Et un ptit tour dans la moulinette CCDInspector.

 

 

N'étant pas un spécialiste, je me tourne vers vous afin d'obtenir quelques infos avant de penser à un système me permettant de régler ce ptit soucis.

 

 

Merci à tous.

 

Yann

[Kaidan]

Il n'y a qu'une position qui permet de faire la MAP : si tu as la MAP, la distance est respectée ...

[yannp29]

Il n'y a qu'une position qui permet de faire la MAP : si tu as la MAP, la distance est respectée ...

 

Donc rien à voir avec la logique des MPCC ou autre avec lesquels le correcteur bouge avec le PO. Cette lentille est si je le comprends bien fixe.

 

Merci pour l'info. Ca ne va pas faciliter les choses ça.

 

Yann

[olivdeso]

C'est quoi comme lunette Petzval? car certaines nécessitent un aplanisseur comme la NP127is, mais d'autres pas comme la taka 106.

[Kaidan]

Oui, dans le design Petzval, les 4 lentilles sont fixes.

 

Si c'est une Petzval du genre 127/152 achro qu'on trouve à M42 par exemple pour une bouchée d'euros (moins de 1000), pas sûr que tu en tires de bon résultat en photographie.

 

Vu la courbe CCDI, ça ne peut être en tout cas une NP ou une FSQ ou alors tu as tiré le vrai mauvais lot avec des lentilles tordues.

[basile]

Bonjour

 

sauf erreur, le système Petzval permet d'avoir un champ image plan .

Je ne vois pas pourquoi y ajouter un correcteur de coma ou autre aplanisseur ?

éventuellement un réducteur qui ne soit que réducteur et non pas réducteur et correcteur .

 

Monte directement ta caméra ou ton APN au cul de ta lulu, ça doit fonctionner.

 

a+

[olivdeso]

Bonjour

 

sauf erreur, le système Petzval permet d'avoir un champ image plan .

Je ne vois pas pourquoi y ajouter un correcteur de coma ou autre aplanisseur ?

 

Sur les televue NP101is et NP127is il faut rajouter le correcteur LCL-1069 pour les capteurs supérieurs à l'APS-C (28.5mm)

 

Par contre sur la FSQ106 88mm de champ plan et 44mm (24x36) sur la FSQ85.

[bradisback]

Je plussois, sur un Petzal digne de ce nom, pas besoin de correcteur... bon y'a Petzval et Petzval en même temps...

 

Tu montes ton Eos direct au cul de la lunette, tu fais la MAP et ça doit être bon...

 

Stef

[Moot]

sauf erreur, le système Petzval permet d'avoir un champ image plan.

C'est bien possible pour les systèmes récents, mais les objectifs de photo de type Petzval (les premiers objectifs conçus spécifiquement pour la photographie, au XIXè siècle) n'avaient pas un champ plan !

 

Lire à ce sujet le "guide de l'astronome amateur" de Godillon, dans lequel est décrit un aplanisseur de champ (lentille de Piazzi-Smyth) pour un Petzval.

[basile]

C'est bien possible pour les systèmes récents, mais les objectifs de photo de type Petzval (les premiers objectifs conçus spécifiquement pour la photographie, au XIXè siècle) n'avaient pas un champ plan !

 

Lire à ce sujet le "guide de l'astronome amateur" de Godillon, dans lequel est décrit un aplanisseur de champ (lentille de Piazzi-Smyth) pour un Petzval.

 

Salut

 

ben, sauf erreur on est au 21 ème siécle non ?

 

et pour Olivdeso, tu as sans doute raison donc pas de Télévue mais du Taka

La contradiction est de règle en astro , il y a toujours une exception .

 

Yann est resté bien vague quant à la marque de sa lunette, c'est peut-être une Vixen NA ? même dans ce cas le champ plat doit couvrir le capteur du Canon .

 

à+

[patry]

En tout cas il semble supermoche ce petzval, aussi bien pour le champ (coma) que pour la courbure !

Y'a un bug quelque part non ?

 

Marc

[Moot]

on est au 21 ème siécle non ?

Renseignement pris (dans un livre datant de 2012 !), la formule "Nagler-Petzval" donne un champ plan (pour l'image sagittale, soyons précis), mais l'astigmatisme persiste (cependant, il est quasiment indécelable en visuel, même à fort grossissement). C'était déjà ainsi pour les objectifs de type Petzval du XIXè siècle (avec une correction bien moins bonne).

 

L'intérêt d'utiliser la fluorine ou les verres s'approchant de ses propriétés optiques est avant tout l'apochromatisme, et accessoirement, la formule de Nagler corrige mieux l'aberration sphérique, notamment ses variations avec le longueur d'onde (sphérochromatisme).

 

Quant au "correcteur-aplanisseur", eh bien, il doit corriger l'astigmatisme, parce que sans lui, les étoiles s'allongent (ce n'est pas énorme, évidemment) quand on s'éloigne de l'axe optique.

Modifié 20 juin 2012 par Moot

[basile]

hou la la !

 

vous êtes trop technique pour moi !

 

J'image et je regarde si cela me plaît , le reste c'est de l'-----------e de mouche à mon niveau.

L'important c'est de se faire plaisir ! la postérité je la laisse aux autres et je ne suis pas toujours d'accord avec leurs interprétations .

Mais je m' éloigne du sujet .

Yann on attend ta réponse en ce qui concerne ta lulu ! ! !

à+

[Leimury]

Bonjour,

 

Tu n'aurais pas changé le PO de ta lunette ?

[yannp29]

C'est une M42 qui a déjà subie une remise en état de la fixation du PO. Il y a donc peut être encore à faire, mais bon.....

Je n'en attendais pas beaucoup pour la photo et elle était surtout dédié au visuel.

Depuis je me suis inscrit à un club et elle est maintenant destiné au guidage là bas et ce sera très bien

[basile]

C'est une M42 qui a déjà subie une remise en état de la fixation du PO. Il y a donc peut être encore à faire, mais bon.....

Je n'en attendais pas beaucoup pour la photo et elle était surtout dédié au visuel.

Depuis je me suis inscrit à un club et elle est maintenant destiné au guidage là bas et ce sera très bien

 

Bonjour , tout est dit !

dommage de dépenser quelques centaines d'euro pour une lunette guide .

Le papier ne refuse pas l'encre, surtout quand on lit la pub de chez M42!

 

J'espère qu'au moins elle sera correcte en autoguidage ! un peu lourde peut-être

 

Bons cieux

[yannp29]

Je ne me suis pas ruine non plus c'est une occasion qui demandait remise en état.

Et puis bon on fait tous des erreurs. La mienne est sûrement d'avoir tenter la photo avec celle ci et de me demander ce qui générait ces aberrations.

En visu, ce n'est pas decelable.

:p

[Moot]

En visu, ce n'est pas decelable.

Notre œil et notre cerveau sont formidables ! Le premier, déjà, est loin de l'apochromatisme, et pourtant, on ne s'en rend pas compte.

[Leimury]

C'est une M42 qui a déjà subie une remise en état de la fixation du PO. Il y a donc peut être encore à faire, mais bon.....

Je n'en attendais pas beaucoup pour la photo et elle était surtout dédié au visuel.

Depuis je me suis inscrit à un club et elle est maintenant destiné au guidage là bas et ce sera très bien

 

Bonjour,

 

Si je te demandais ça c'est parce que ça a l'air plutôt moche, à se demander si le PO vise bien le centre de la lentille.

A se demander aussi si le quadruplet n'aurait pas été démonté et remonté mais sans aucune mesure optique.

 

C'est un des cas ou une étoile artificielle serait très utile pour passer l'après midi à colimater cette lunette.

 

Vu ce que ça couterait en fournitures et temps ce serait peut être possible de demander à M42 de vérifier ta lunette, elle en a besoin.

 

Bon ciel