Aller sur mars en 3h

[ptitpot]

Aller sur mars en 3h

[lambda0]

Et la théorie quantique de Heim aboutit à des formules permettant de calculer la masse des particules élémentaires en excellent accord avec les mesures, c'est même assez spectaculaire...

Le comportement de la gravité prédit par cette théorie aux échelles cosmologiques n'est pas non plus incompatible avec les observations.

Quant à son modèle de Big Bang, il résoud le problème de la singularité initiale, encore en restant compatible avec les observations actuelles.

 

A suivre...

[Fourmi103]

Oui, très interressant en effet, c'est une affaire à suivre.

S'il s'avère que la théorie est vraie (ou que le test est positif), cela ouvre des perspectives considérables -et pas seulement de lapin.

[lambda0]

Pour ceux qui veulent en savoir plus, j'avais étudié ces quelques références :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_de_Heim

http://www.heim-theory.com/Contents/Introd..._s_mass-fo.html

http://www.hpcc-space.de/publications/docu...2005-letter.pdf

http://www.hpcc-space.de/publications/docu...005-4321-a4.pdf

http://www.hpcc-space.de/publications/docu...oryGlossary.pdf

http://www.hpcc-space.de/publications/docu...004-3700-a4.pdf

http://www.hpcc-space.de/publications/docu...r-2002-4094.pdf

 

A+

[seb-astro]

INCROYABLE, on dirait ogame

Mais cette propulsion ne pourras surement etre utilisé pour des navettes avec des astronautes a bord, l'accéleration les tueraient je pense

[lambda0]

Rien n'interdit de limiter l'accélération à 1g tant que le vaisseau se déplace dans l'espace normal.

Au moment de basculer dans cet "hyperespace", les gravitophotons produit par le champ magnétique interagissent avec toute les masses environnantes, en diminuant l'inertie. Les astronautes d'un hypothétique vaisseau ne ressentirait donc pas d'accélération...

 

A+

[neo]

bonjours tout monde

 

c' est une vraie farce

 

tout ce projet est farfelue

 

messieur, retourner à la réalité

 

 

 

aurevoir

[lambda0]

C'est comme la cuisine aux gluons dans certaines autres discussions

[Invité Ortog]

"Le gouvernement des états unis... "...plus vague, tu meurs !!! Quels services ?

 

"un intense champ magnétique qui, selon les idées initialement développées par le défunt scientifique Burkhard Heim dans les années 50, produirait un champ gravitationnel "... Comment un champs magnétique pourrait créer un champs gravitationnel ? Quelles expèriences et quel protocole ?

 

"le vaisseau glisserait dans une dimension différente où la vitesse de la lumière est plus rapide " Comment prouver l'existence même d'une telle dimension ? C'est de la S.F. à ce niveau là !!!

 

Une théorie des années 50 pour résoudre les enigmes d'aujourd'hui, je n'y crois guère. Les étoiles comme les magnéstars pourraient donc avoir une influence sur la gravité et ne pas répondre aux même sollicitation vie a vie du champs gravitationnel de la galaxie ou elles sont ???

 

Je propose d'élevé au rang de théorie la double trilogie de Georges Lucas, et pourquoi pas de lui proposer un Nobel de Physique...

 

Ortog

[lambda0]

Rep Ortog

 

Si tu veux les détails, tu peux lire les références que j'ai données.

Ca demande quelques connaissances en RG et en mécanique quantique...

 

En gros : par un processus connu en théorie quantique des champs, des paires particules-antiparticules sont créées spontanément à partir du vide. Dans le cas présent, un champ magnétique intense augmente la probabilité de matérialisation d'une particule appelée "gravitophoton", et de son antiparticule associée.

Il se trouve que la théorie prévoit que la section efficace d'interaction de l'antigravitophoton avec la matière est beaucoup plus importante que celle du gravitophoton et que cette dissymétrie produit une force : la force de Heim-Lorentz, ainsi nommée parce qu'elle a une forme analogue à la force de Lorentz connue en électromagnétisme. En fait, cette interaction affecte l'inertie de la matière, ce qui produit un effet équivalent à un champ gravitationnel répulsif dans certaines conditions.

 

Je ne sais pas si cette théorie correspond à quelque chose physiquement, mais en tout cas, les développements semblent assez cohérents, et surtout, elle peut être testée avec un dispositif techniquement réalisable.

Il est donc question que l'USAF monte une expérience dans les années qui viennent pour mesurer cette force de Heim-Lorentz.

 

A+

[Invité Ortog]

"Je ne sais pas si cette théorie correspond à quelque chose physiquement"

 

On peut toujours répondre à une théorie en s'appuyant sur une autre théorie, mais concrétement... A t-on observé réellement la création de couple particules-antiparticules à partir du vide ?

 

On peut créer autant de théories qu'il y a de physiciens, et autant de dimensions que de théories, cela reste des modeles mathématiques qui concrétement ne prouve rien (une dimension ou la lumière va plus vite, sa arrange tout le monde, c'est exactement ça qu'on cherchait !)

 

On prend le besoin et on crée un univers autours de ça ...

 

Finalement, Il y a plein d'Igor et de Grishka dans l'astrophysique, domage, on préfèrerait des Einsteins

 

Ortog

[lambda0]

Oui, évidemment, ce n'est qu'une théorie, qui doit passer par des tests.

On peut en dire autant de la théorie des cordes, de la gravité quantique, etc.

La différence est que contrairement à la théorie des cordes (par exemple), celle-ci est vérifiable avec des moyens accessibles.

Ensuite, les physiciens ne peuvent pas faire tout à fait ce qu'ils veulent : il vaut mieux rester compatible avec les théories vérifiées et qui marchent. La théorie de Heim est bien compatible avec la RG et la mécanique quantique, elle les englobe en fait en tant que théorie de champ unifié.

 

D'autre part, les fondements même de cette théorie suivent bien une tendance de la physique actuelle : la "géométrisation" des interactions fondamentales. Tout comme Einstein a interprété la gravité comme une propriété de l'espace-temps, on essaye d'interpréter les autres interaction (EM, forte, faible) comme des propriétés d'un espace-temps de dimension supérieure.

C'est ce que fait la théorie des cordes, avec ses dimensions "enroulées".

C'est aussi ce que fait la théorie de Heim avec des dimensions supplémentaires non spatiales et quantifiées.

 

On n'a pas de preuve expérimentale directe de la théorie de Heim, c'est bien le but de l'expérience envisagée, mais elle semble fournir déjà des résultats intéressants, comme la prédiction de la masse des particules élémentaires.

Elle semble aussi compatible avec la cosmologie : la théorie prévoit par exemple que la gravité devient répulsive au delà de 46 Mpc (elle s'annule à cette valeur, devient négative, et tend vers zéro), et serait responsable en partie de l'accélération de l'expansion de l'univers...

 

A+

[royal_orchid]

C'est très intéressant, j'espère que cette technologie de propulsion donnera des résultats.

En plus, s'ils se dépêchent de la mettre au point, New Horizon ne sera peut être pas la première sonde à survoller Pluton

[lambda0]

Le plus important est dans un premier temps de valider la physique.

Il est un peu dommage que cette théorie arrive à l'attention du public par des articles à sensation sur une propulsion spatiale révolutionnaire, ce qui peut donner l'impression qu'elle a été "conçue" et arrangée pour uune application technique.

Alors qu'en y regardant d'un peu plus près, les fondements de la théorie de Heim ne sont pas si éloignés de ceux d'autres théories physiques en cours de développement, et qu'il y a pas mal d'implications en physique des particules ou en cosmologie.

 

En dernier lieu, pour que les gens de l'USAF jugent utile de monter une expérience, quelques physiciens ont bien dû donner un avis positif et considérer que cette théorie était suffisamment construite et cohérente pour que ça vaille la peine d'essayer.

 

Je continue à me renseigner sur le sujet, et je reviens si j'ai du nouveau.

 

A+

[ArthurDent]

(texte cité)

Le plus important est dans un premier temps de valider la physique.

 

Tout à fait. Si on en crois ce qui est dit de Heim sur le site de la fondation (http://www.heim-theory.com/downloads/B_Remarks_on_the_Physicist_Heim.pdf)

Heim a travaillé en indépendant' date=' n' a pratiquement rien publié (parce qu' il attendait une validation expérimentale de sa théorie), sauf sous forme d' un ouvrage en Allemand contenant sa théorie dans un formalisme personnel , n' ayant pas été relu par d' autres, et dont les mathématiques sont complexes (pas étonnant, vu la complexité de la "simple" RG ).

 

Il semblerait qu' aucune tentative de vérification de cohérence (du style, vérifier que les invariants habituels le sont toujours dans l' approximation aux basses énergies de la théorie de Heim) n' ait été faite.

Il est fait état de la vérification de l' équation des masses (prédisant les masses des différentes particules élémentaires en fonction des paramètres de la théorie), mais méfiance, ces masses étaient il me semble connues à l' époque de la construction de la théorie de Heim, il peut donc s' agir de numérologie.

 

Bref, difficile de se faire une idée de la validité ou non de ce truc tant que personne ne débloque de crédit pour faire les calculs dans ce cadre , et mener les expériences pour valider.

ça semble curieux de commencer directement par l' application pratique (propulsion) avant de vérifier la théorie par des expériences plus simples ... [Paranoia']A moins que toute la recherche autour de ça soit classée "secret défense" et que la théorie soit validée depuis longtemps [/Paranoia]

 

 

A+

--

Pascal.

[lambda0]

On est bien d'accord.

Pour ce qui est des vérifications, c'est bien ce que semble faire ce groupe de recherche, mais la théorie semble globalement assez cohérente : conservation de l'énergie, de l'impulsion, invariance par transformation de Lorentz, etc. (dixit les auteurs). En tout cas, il ne semble pas y avoir d'incohérence flagrante.

Pour ce qui est des particules, je crois que la HQT a produit au moins une fois une masse de particule avant qu'elle soit observée : une particule D détectée dans l'expérience BaBar.

Par contre, la théorie prévoit aussi l'existence d'une particule qui n'a jamais été observée : un électron neutre, d'une masse de 516 keV. Elle prévoit aussi l'existence de deux nouveaux types de neutrinos, également jamais observés.

Ce que les auteurs expliquent par le fait que la théorie est encore incomplète au niveau des règles de sélections autorisant l'existence des particules.

 

Pour ce qui est de cette introduction curieuse en partant de l'application, celà semble avoir un rapport avec une étude lancée par la NASA il y a quelques années (le Breaktrough Propulsion Physics Program) dont le but était de répertorier toutes les théories potentiellement utiles pour en examiner la validité.

Quelques théories "dormantes" ont ainsi gagné un peu d'audience, dont la HQT.

 

Sinon, l'expérience de l'USAF semble assez simple, par rapport aux accélérateurs de particules qu'il faut habituellement construire pour détecter la moindre nouvelle particule (Cf le LHC).

 

A+

[Nic]

un champ magnétique de 25 Tesla est nécessaire (soit 500.000 fois le champ magnétique terrestre) avec des impulsions brèves à 80 Tesla

 

HAHAHA...

 

Même si cétait vrai, comment veux-tu créer un champ magnétique aussi intence...

[duschnok]

il y pas mal de raisons de tailler cet article, mais pas celle-là :

 

en champ pulsé, à toulouse (LNCMP) ils font du 78 Tesla. au japon, ils ont atteint les 82

En continu je sais plus trop mais il y a du gros (pas encore 25 toutefois)

 

donc technologiquement, c'est dur mais un jour on l'aura

 

le doute porte sur la théorie ou son interprétation

elle semble en gros reposer sur la même idée que toutes les théories des cordes : dimensions supplémentaires.

M'est avis que si cette théorie est sérieuse, faut pas l'étudier par un site de vulgarisation approximatif et sensationnaliste... parce que j'ai déjà vu des fadaises sans nom sur ce site, alors même qu'elles étaient censées être des applications de la physique "bien admise"

[Aliachrons]

Arthur Dent a dit:

 

ça semble curieux de commencer directement par l' application pratique (propulsion) avant de vérifier la théorie par des expériences plus simples ... [Paranoia]A moins que toute la recherche autour de ça soit classée "secret défense" et que la théorie soit validée depuis longtemps [/Paranoia]

 

 

=>sans être parano à mon tour, mais si on disait tout... , il y des choses qu'on cache forcément

 

 

Lambda 0 a dit:

 

Le plus important est dans un premier temps de valider la physique.

 

=> ca c'est sûr, ceci dit dans le papier publié dans new scientist, les vérifications semble déjà commencer.

 

Duschnok a dit:

 

M'est avis que si cette théorie est sérieuse, faut pas l'étudier par un site de vulgarisation approximatif et sensationnaliste... parce que j'ai déjà vu des fadaises sans nom sur ce site, alors même qu'elles étaient censées être des applications de la physique "bien admise"

 

=> Euu c'est de l'AIAA, du magazine New Scientist ou de techno.net que tu parle?

 

Pour moi ce moteur est intéressant pour la conquête spatial à hauteur stellaire et même planètaire, ceci dit le délais de 5 ans anoncé pour la construction me semble tout de même optimiste (on n'a même découvert encore d'éxoterre!!). De plus il y a une ombre au tableau, l'USAF s'interesse à ce moteur, et ça me fait peur. Pensez aux possibilté stratégique ... quoi que.

[lolomalin]

Je découvre avec interêt cette théorie qui reste obscure pour moi, étant assez complexe. Mais de par le fait qu'elle colle aux observations et qu'elle résout (certes étrangement) le problème de la matière noire qui est, selon moi, un faux problème; elle mérite mon attention.

Je pense qu'elle pourrait être investiguée de façon poussée, de façon experimentale, mais surtout de façon théorique.

 

Serait-ce une théorie du Tout enfin vérifiable ?

[Estonius]

Il y a quand même un truc très gênant dans cette "théorie"....

 

On peut en effet jouer au béotien et essayer de se laisser convaincre, après tout pourquoi pas...

 

...Mais qu'est ce qui permet de dire à l'auteur de cette théorie que dans son espace parallèle le mur de la lumière serait différent ???

[DavidG]

pour ceux qui n'ont pas peur de la langue de Shakespear, voici un article du NewScientist de janvier 2006:

 

http://www.newscientist.com/channel/fundamentals/mg18925331.200

[Universus]

Wow, c'est vraiment intéressant comme sujet... Je parle surtout de la théorie, mais les applications qu'elle laisse entrevoir semblent extraordinaires. Je m'en veux de pas pouvoir comprendre la moindre formule de ces théories mais c'est très intéressant l'unification de la RG et de la MQ.

 

La seule chose qui me tracasse dans tout cela, c'est vraiment l'ajout de dimensions (mais je peux pas vraiment juger...). La théorie de la relativité permet d'expliquer la gravitation et l'électrodynamique avec seulement 4 dimensions, dimensions que nous connaissons depuis toujours... Mais bon...

[Benjamin]

bonjour,

 

ce serait pour savoir si vous avez des news.

j'aimerai etayer cette théorie en TIPE de math sup ca pourrait être interessant cependant ai-je le niveau en prépa pour comprendre les équations etc ...

 

Amicalement

 

Benjamin

[Magicien]

bonjour,

 

ce serait pour savoir si vous avez des news.

j'aimerai etayer cette théorie en TIPE de math sup ca pourrait être interessant cependant ai-je le niveau en prépa pour comprendre les équations etc ...

 

Amicalement

 

Benjamin

 

Lol ! Heim aurait certainement apprécié de ton aide !!

 

Non sans rire, c'est rigolo de n'en avoir jamais entendu parler, j'arrive pas à me faire une idée et la couverture de la revue n'a pas aidé à me faire conserver mon esprit sceptique, j'ai envie de pencher vers la théorie, aussi farfelue semble-t-elle. Personne n'est assez calé pour en dire plus ?

 

Autant parfois je sais, mais là, c'est un troll ou pas ?

 

Pour finir, apparemment un champ magnétique intense est nécessaire. Donc j'imagine, on crée ce champ et youpi c'est parti on est propulsé. Mais alors je me dis, je suis à 500m du laboratoire des champs magnétiques pulsés (on charge tous les condensateurs d'un sous sol de âtiment et on décharge tout en un rien de temps dans une bobine. Les champs sont très intenses de l'orde de 50 Tesla je crois au bas mot. Alors comment ça se fait que le labo et moi-même ne soyons pas partis dans les airs, voire dans une autre dimension ?

 

Et pour finir pour de vrai ce coup ci : on va galérer plus de 40 ans pour mettre au point un pauvre petit réacteur à fusion de rien du tout et là en 5 ans on pourra gérer la propulsion "hyperespace" (cf George Lucas), ce me paraît bizarre ce bond de la technologie d'un côté et pas de l'autre...

[syncopatte]

Et il y aurait un prof disposé à encadrer cette initiative Benjamin?

 

J'ai des doutes.

 

Patte.

[CAL]

Pour ceux que cela intéresse, le JPL avait en 1994 reçu des subsides de la Nasa pour l'étude de faisabilité d'une "hyperpropulsion" baptisée ici warpdrive

 

bon, mais le moteur dans 5 ans ça serait génial, mais chuis plus que sceptique

 

 

http://www.nasa.gov/centers/glenn/research/warp/warp.html

[astrocloclo]

. La théorie de Heim est bien compatible avec la RG et la mécanique quantique, elle les englobe en fait en tant que théorie de champ unifié.

 

 

MMMMmmmmhhhh

la théorie de champ unifié..... c'est pas la dessus qu'était basée la sois disant expérience "philadelphie" ?? avec une disparition de bateau etc etc etc......??????

[Benjamin]

et bien moi qui m'attendais à une réponse plus constructive...

bref merci quand même...

 

Amicalement

 

Benjamin

[ursamajor]

INCROYABLE, on dirait ogame

 

 

Seb, La, tu abuses ...

 

Mais concrenant le projet, je ne croit pas qu'il faut dire que c'est de la science fiction totalement inutile! En effet, c'est parce que des types se sont jetés de la Tour Eiffel avec des ailes en plumes d'oies qu'aujourd'hui, on fait voler des baquebots!

 

Bref, c'est interessant, à suivre !