Aller sur mars en 3h

[turing]

Aller sur mars en 3h

 

Pourquoi une telle technologie alors qu'il suffit de 1.65 jours avec une accélération de 1g permanente lorsque Mars est au plus près de la Terre, et encore avec au milieu du trajet, arret de la propulsion, retournement de 180 degrés du vaisseau et décélération à 1g toujours.

[Newton]

Pour fournir une accélération de 1g constante pendant cette durée, il fait i,e sacrée énérgie; non ?

[Uranus]

que 80 jours pour atteindre une étoile située à 11 années-lumière, selon un article du magazine New Scientist.

 

Ca devient un peu de la science fiction là , comment l'homme pourrait-il résister a une telle vitesse ?

 

Mais une chose est sûre plus tard dans le futur cela sera réalité avec des bases spatiles et tout le tralalla enfin bon éspérons !!

[AY213]

Enfin l'armée americaine montre la technologie extraterreste:be:

c'est pas trop tot.bien sur qu'il sont capable,mais si les scientifiques ne sont pas en accord avec leur pitoyable règle de physique,et ben on est pas sortis l'auberge:be: .

[roninfight]

Si on passe toute la partie troll que déclenche forcément à chaque fois ce type d'annonce, je dois dire que cette théorie est très alléchante.

 

J'ai assisté il y a pas longtemps à une conf sur une théorie appellée evtd² (théorie qui pré-suppose une onde primitive baignant tout l'univers de très haute fréquence et expliquant tout et n'importe quoi, de la contraction de l'univers à l'aura autour des êtres humains... nan mais je vous jure...) et je dois avouer qu'elle était beaucoup moins convaincante que cette nouvelle théorie.

 

Ortog, sans vouloir te braquer, j'ai été choqué par ta réaction. Tu insinue avoir une approche scientifique rejetant en bloc cette théorie, alors que la vraie démarche scientifique est celle de n'écarter aucune piste tant qu'on a pas prouvé qu'elle était fausse.

 

Je ne vois pas bien ce qui te gène dans l'unification proposée de la relativité générale et de la mécanique quantique. Malheureusement mon niveau actuel (passé par mat-sup mat-spé mais pas fait assez de maths ensuite), ne me permet pas d'aborder en profondeur les équations décrivant cette théorie, mais elle me semble reposer sur des bases mathématiques solides.

 

Et à ceux qui se foutent des modèles mathématiques, je signalerais que c'est grâce à la découverte des nombres complexes (i² = -1) qu'on est capable d'expliquer énormément d'observations physiques, ne serait-ce qu'en electromagnétisme (rampe de Laplace, fonctionnement d'un moteur et d'une génératrice), et pourtant un nombre imaginaire c'est quelque chose qui n'est pas censé exister, n'est-ce pas ?

 

De même, je ne vois pas pourquoi il serait génant de considérer 2 ou 4 dimensions supplémentaires alors que dans la théorie des cordes qui permet d'expliquer beaucoup de choses, on monte jusqu'à 11 dimensions.

 

Einstein l'a dit en son temps, une théorie physique n'est qu'une théorie. Une tentative d'expliquer la réalité. Il faudra peut-être se faire à l'idée que même si la relativité fonctionne bien dans notre espace conventionnel macroscopique, il est fort possible que la théorie soit incomplète et que la mécanique quantique est peut-être un autre morceau incomplet d'une grande théorie nous échappant encore.

 

 

 

Concernant les applications prévues, ça a l'air magnifique. Passer dans un espace où la vitesse de la lumière ne serait plus bloquée à la constante de 3.10^8 m/s ...

Le problème reste encore de vérifier cette théorie, pour la confirmer ou l'infirmer, mais vu le budget actuel de la nasa, je doute que cela ne se fasse dans les 5 ou 10 ans à venir.

 

De même, créer un champ à 25 tesla continu, c'est encore beaucoup pour nos technologies actuelles, mais il est permis de rêver, et d'espérer

 

 

PS : je suis interessé s'il y a de la vulgarisation pas trop vulgaire sur la théorie, sans pour autant noyer le pauvre étudiant que je suis sous une montagne d'équations et de théorèmes quantiques que je ne comprendrai sans doute jamais

[Filoubert]

C'est vrai que la théorie est interessante et ses applications bien entendu également.

Même si pour notre esprit, elles semblent improbables qui sait ...

 

D'autres ont été sur les bûchers pour moins que ça.

 

Voici un article que je trouve intéressant pour cet extrait :

 

"Dröscher [...] Avec un collègue de l'Université des sciences appliquées de Salzgitter, en Allemagne, il proposa un test expérimental de la propulsion imaginée. L'American Institute of Aeronautics and Astronautics distingua et couronna d'ailleurs ce projet en 2005 comme le meilleur de l'année."

 

Article complet ici :

 

http://www.automatesintelligents.com/echanges/2006/fev/heim.html

 

(je ne pense pas que lien a déjà été proposé)

 

A noter en fin d'article, la référence à des sites et des publications en Allemand : y a du boulot pour nos amis germanophiles qui souhaiteraient faire la traduction

[Filoubert]

que 80 jours pour atteindre une étoile située à 11 années-lumière, selon un article du magazine New Scientist.

 

Ca devient un peu de la science fiction là , comment l'homme pourrait-il résister a une telle vitesse ?

 

Mais une chose est sûre plus tard dans le futur cela sera réalité avec des bases spatiles et tout le tralalla enfin bon éspérons !!

 

Avant d'envoyer des hommes, sur qu'on enverra des sondes automatisées

 

J'édite ce message car apres quelques recherches sur le net, voici des éléments sur cette fameuse Z-machine :

Explication de Tokamac sur un autre forum : http://forums.futura-sciences.com/thread69150-3.html

http://fr.wikipedia.org/wiki/Z_machine

 

et enfin :

 

le lien de (la première page ) l'étude de Schröder et Hauser auprès de l'American Institute of Aeronautics and Astronautics (L'étude complète peut s'acheter pour 25 usd)

http://pdf.aiaa.org/preview/CDReadyMJPC2002_595/PV2002_4094.pdf

[Filoubert]

J'ai trouvé le texte complet de l'étude :

 

téléchargeable au bas de cette page :

http://public.fh-wolfenbuettel.de/~haeuser/research/futureProp.html

[Ac-Lr]

Aller sur mars en 3h

 

mg = mi - 2{[ 1 + [ U/mic2[ ½ermr[ (1+(s/we )2)½+1] ]½]²]½- 1}mi

[Psytech]

Bonjour, je suis un ufologiste amateur de science, et ait obtenu bcp de documents concernant les systemes de propulsion dont je suis sure, certains vous sont familiers, mais la majorité ne doivent pas l'être.

 

les fichiers sont disponibles à cette adresse en bas de page

 

http://blog.myspace.com/index.cfm?fuseaction=blog.view&friendID=366788224&blogID=394466142

 

 

Bonne soirée

 

Oliver

[david.d]

un champ magnétique de 25 Tesla est nécessaire (soit 500.000 fois le champ magnétique terrestre) avec des impulsions brèves à 80 Tesla

 

HAHAHA...

 

Même si cétait vrai, comment veux-tu créer un champ magnétique aussi intence...

 

deterrage de post . Je passais par la et j'ai croisé le sujet.

 

Rien qu'au labo sur une manip "classique" on a une bobine de 20 teslas alors avec un peu d'effort en faire une qui monte à 80 pourquoi pas. Moi ce qui me gene techniquement, c'est plutot les "impulsions breves" : sur de telles valeur de champ c'est l'enfer il faut s'imaginer l'energie stockée dans la bobine ça ne se met pas à 80 ni ne redescend vite à 20 teslas comme cela.

Bon c'etait juste un avis technique sur cet aspect de champs magnetiques.

Sinon en effet je suis pas convaincu du tout pas cette théorie ....

[sunfish22]

Bonsoir,

 

Jean Francois Donati qui a fait la conférence "Nature Magnétique - de la Terre aux étoiles" lors des RCEs à la Villette a dit que le champ magnétique le plus élevé que l'on sait faire actuellement, c'est environ 100 Tesla (au National High Magnetic Field Laboratory) , en impulsion ou non ? je ne sais pas

 

La Terre : quelques micro Tesla

Un magnet de frigo : 1 milli Tesla (Bien plus que le champ magnetique terrestre )

 

Etoile en formation : quelques nanoTesla

Le Soleil globalement : quelques milli Tesla

Une tache solaire : 1/10eme de Tesla

Un Pulsar : Quelques millions de Tesla, voire milliard de Tesla (Magnetoiles / Magnetars)

 

Et comment mesure t on un champ magnétique à une distance de plusieurs a.l. ? L'effet Zeeman (prix Nobel 1902) : le clivage des raies spectrales (nature electromagnétique de la lumière)

 

Conférence de Alain Doressoundiram , aux RCE , sur Mercure :

 

Mercure : 1/100eme du champ magnetique Terrestre , mais pose un pb car Mercure qui est de petite taille devrait avoir un noyau déjà refroidi et donc devrait etre exempt de champ magnétique. Une sonde Mariner a prouvé que ce champ magnétique n'etait pas fossile. Hypothèse : Noyau ferreux contenant un pourcentage important de souffre qui abaissait la temperature de fusion ?

 

Rien à voir avec le sujet initial qui me dépasse à la vitesse de la lumière !

 

Jean

[Invité Ortog]

Ben alors ??? On est pas encore arrivé sur Mars ???

 

Avez-vous trouvez cette dimension ou la vitesse est supèrieure à c ?

 

Comment pourrait-on parler de science alors que cette "théorie" part d'une possibilité de dépasser c, que personne ne peut prouver.

 

A ce tarif là, Dieu est une théorie scientifique et non une religion.

L'univers de la SF devient une multitude de théories scientifiques,

Et l'on répond au grandes questions de l'humanité avec des TPE encadrés par des fonctionnaires de l'éducation nationale... Quel monde fantastique !

 

Le type a vendu combien d'articles ou de livres avec cette "théorie"

 

Ortog

[sunfish22]

Bonsoir Ortog,

 

En guide d'apéro : "Plus vite que la lumière dans un milieu considéré (effet Cherenkov) ou plus vite que c ?"

 

http://culturesciencesphysique.ens-lyon.fr/XML/db/csphysique/metadata/LOM_CSP_cherenkov.xml

 

Effet Cherenkov : Découvert et interprété par le physicien russe Pavel Cherenkov, et qui lui a valu le prix Nobel en 1958.

 

L'effet Cherenkov se produit lorsqu'une particule se déplace plus vite que la vitesse de la lumière dans le milieu considéré. Elle ne va toutefois pas plus vite que la vitesse de la lumière dans le vide, il n'y a donc rien de contradictoire avec la théorie de la relativité. Si v est la vitesse de la particule, et n l'indice du milieu, on a :

 

c/n (vitesse de la lumière dans ce milieu) ≤ v < c

 

Aller "plus vite que la lumière" est, tout comme "aller plus vite que le son", accompagné de phénomènes particuliers, c'est à ces phénomènes qu'on a donné le nom d'"effet Cherenkov".

 

Jean

[Ktatonic]

Fort intéressant, on se croirait dans un film (ou serie) de science fiction.

 

Je crois que les Asgards nous ont donné la propulsion hyper-espace, pour les avoir sauvés des réplicateurs, la porte des étoile est vraiment sous la montagne cheyenne ???

[FORGERON 88]

Non, c'est un bond PRL..... !!!! mdr:D

[Ktatonic]

Ha ouais j'avais pas pensé à celle-ci, on est poursuivi par les cylons...

[VhK]

effet Cherenkov c'est pas ce phénoméne qui provoque ce bleu intense autour des réacteurs nucléaire et les taches dans la vision des astronautes ????

[FORGERON 88]

Oui, à priori.

 

Dans les cuves d'eau du reacteur ou des detecteurs de particules et dans le liquide contenu dans l'oeil, pas autour.

[ganoush08]

Pour ceux que cela intéresse, le JPL avait en 1994 reçu des subsides de la Nasa pour l'étude de faisabilité d'une "hyperpropulsion" baptisée ici warpdrive

 

bon, mais le moteur dans 5 ans ça serait génial, mais chuis plus que sceptique

 

 

http://www.nasa.gov/centers/glenn/research/warp/warp.html

 

warpdrive, ca ne vous fais pas penser a quelque chose, à quand le premier moteur warp à distorsion 1.0 et la rencontre avec nos amis les vulcain lol.

[Invité Ortog]

Bonsoir Ortog,

 

En guide d'apéro : "Plus vite que la lumière dans un milieu considéré (effet Cherenkov) ou plus vite que c ?"

 

http://culturesciencesphysique.ens-lyon.fr/XML/db/csphysique/metadata/LOM_CSP_cherenkov.xml

 

Effet Cherenkov : Découvert et interprété par le physicien russe Pavel Cherenkov, et qui lui a valu le prix Nobel en 1958.

 

L'effet Cherenkov se produit lorsqu'une particule se déplace plus vite que la vitesse de la lumière dans le milieu considéré. Elle ne va toutefois pas plus vite que la vitesse de la lumière dans le vide, il n'y a donc rien de contradictoire avec la théorie de la relativité. Si v est la vitesse de la particule, et n l'indice du milieu, on a :

 

c/n (vitesse de la lumière dans ce milieu) ≤ v < c

 

Aller "plus vite que la lumière" est, tout comme "aller plus vite que le son", accompagné de phénomènes particuliers, c'est à ces phénomènes qu'on a donné le nom d'"effet Cherenkov".

 

Jean

 

 

Lolllll !

 

Merci pour le lien.

 

Il y est dit "les astronomes semblent voir...;" ce qui indique une illusion...

 

Il y est dit "En fin de compte, lorsqu'un objet matériel, ou de l'information, va "plus vite que la lumière", il s'agit toujours, soit d'une simple illusion (due par exemple au décalage temporel induit par le temps que met la lumière pour arriver jusqu'à nous), soit d'un dépassement de la vitesse de la lumière dans un milieu particulier, mais pas de la vitesse de la lumière dans le vide."

 

Ce qui indique que dans un millieu ou la vitesse de la lumière est inférieur à c, elle peut être dépassée, mais pas c...

 

Ce lien indique bien que c n'est pas dépassable

 

Merci donc pour ce lien.

 

Ortog

[astromania74]

warpdrive, ca ne vous fais pas penser a quelque chose,

 

Cela me fait penser à Eve On Line aussi

[Filoubert]

Oui tout cela semble insensé et improbable, je le reconnais mais il faut admettre que il y a eu des études sérieuses sur le sujet récompensés par des prix (voir mes posts précédents).

 

Après tout combien de fois la réalité a rejoint la science-fiction ?

 

La science avance aussi grâce aux rêves et aux espoirs qu'elle suscite.

 

Toutes les spéculations ou théories se valent jusqu'à ce qu'elles soient démontrées.

 

Ortog, j'aime bien ta signature car elle illustre parfaitement le débat en cours

(mais quelque chose me dit que je me faire flamer ....)