Aller au contenu

choix téléscope - budget ...

tibl

Par tibl
dans Support débutants

 Partager

Messages recommandés

tibl

tibl

Posté
Posté (modifié)

Pour faire suite à ma présentation, je rappelle que je débute totalement dans l'astronomie et habite dans la campagne.

 

Je pensais pouvoir comprendre et trouver télescope à mon œil rapidement, mais j'avoue avoir des maux de tête après avoir parcouru la masse d'infos présente sur le net quant au compromis à trouver en matière de télescope (quel diametre, occulaires etc), sans être déçu !

 

J'ai bien sur suivi des guides qui préconisent certaines modèles (skywatcher 150/910, celestron etc) mais à force je n'y comprends plus grand chose.

 

Le plus important, mon budget : 200maxi (je sais c'est faible mais je débute ... )

 

j'aimerais observer la lune, les planètes et plus si affinité.

 

Merci par avance pour l'aide que vous m'apporterez, sachant que ces questions ont déjà du être posées des centaines de fois.

 

 

EDIT exemples :

 

Télescope Skywatcher N 130/900 Explorer EQ-2

 

Télescope Omegon N 114/900 EQ-1

 

Télescope Omegon N 130/920 EQ-3

 

3 modèles différents, 3 prix différents ... quel interet l'un par rapport à l'autre ...

Modifié par tibl
Bison

Bison

Posté
Posté

Bonjour et bienvenu Céleste papa:)

 

Premier réflexe : faire tourner la moulinette de Newton. elle t'aidera à y voir plus clair dans tes envies et nous pourrons t'aider aussi. Tu l'as sans doute vu, 200 € n'est pas dans l'asbolu un gros budget pour se lancer dans l'astro, il convient donc de ne pas se tromper..et on peut déja faire pla mal de choses avec.

 

Sinon pour répondre à ta question sur les trois télescopes que tu cites, il faut à la fois decrypter les sigles et faire attention aux marques, et dans le cas présent le premer est le mieux (le plus grand diamètre (130),une marque sérieuse et un modèle connu et reconnu), le pire etant le second de ta liste (petit diamètre (114) monturr branlante (EQ1) et marque d'entére de gamme) ! Mais de tout cela nous aurons le temps de reparler !!!

 

Mouline, mouline et copie nous les résultats

 

Bison

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Le troisième est peut-être intéressant, mais on n'a pas beaucoup de retours sur "l'offensive omegon".

 

Histoire d'élargir les pistes à ce budget, songer au dob 150, qui a le mérite du diamètre et de stabilité.

 

Patte.

tibl

tibl

Posté
  • Auteur
Posté

Je viens de decouvrir la moulinette, voici le resultat :

 

 

1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire et Ciel profond en quantités égales

2. Le but de ce télescope est : Uniquement du visuel

3. Le plus important pour moi c'est : Un gros diamètre et la qualité

4. J'observe le plus souvent de : Je me déplace toujours

5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai beaucoup de place dans mon véhicule

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'y suis direct

7. Je sais porter facilement : 20 kg

8. Les réglages : Je sais visser 3 vis

9. Quand je suis sur place : Je veux bien passer un peu de temps pour préparer

10. Pour trouver un objet : Je sais chercher avec une carte mais ça serait bien si ça pouvait être automatique parfois

11. Quand j'ai trouvé l'objet : Je veux bien tourner ou pousser un truc de temps en temps pour le centrer dans le champ

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 200 €

 

Note monture :

*Azimutale avec goto (64)

Equatoriale motorisée (64)

Equatoriale (EQ) (63)

Dobson (58)

Dobson push-to (55)

AZ-EQ avec goto (54)

Equatoriale avec goto (52)

Azimutale (AZ) (44)

 

Note tube :*

Newton tube plein (56)

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (54)

Lunette achro longue (44)

Newton tube ouvert (42)Lunette apo (40)

Lunette achro courte (40)

 

Choix final :

Pour un(e)*Newton tube plein*monté(e) sur une monture*Equatoriale motorisée*au prix de*200 €, le diamètre recommandé est de*114*mm

tibl

tibl

Posté
  • Auteur
Posté
Le troisième est peut-être intéressant, mais on n'a pas beaucoup de retours sur "l'offensive omegon".

 

Histoire d'élargir les pistes à ce budget, songer au dob 150, qui a le mérite du diamètre et de stabilité.

 

Patte.

 

Merci de ta réponse mais on atteindrait les 280€ ···

Vyber

Vyber

Posté
Posté

Salut,

 

Oui, un 130 serait préférable, tu peux déjà bien te faire plaisir avec ce genre d'instrument.

 

Maintenant, dans la gamme, il faut regarder les accessoires livrés avec. Mais à 200 euros, tu peux trouver facilement. Cela dépend ce que tu privilégie. L'achat dans une boutique française, étrangère. Te déplacer car tu as un magasin pas loin ?

 

Dans l'occasion aussi, on peut tomber sur un bon truc.

 

Vyber ;)

tibl

tibl

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)
Salut

 

Un 130/900 dans ton budget , de plus en général sur les instruments les frais de port sont gratos : http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/0/p/KP038

 

C' est un classique le 130mm , un peu comme il y a 10 ou 20 ans ou pour débuter beaucoup d' astrams ont commencé avec le 114mm ( j' en fais partie ) puis sont passés a plus gros diamètre par la suite

 

 

Merci de ta reponse je ne connaissais pas ce site, et c est en effet interessant.

 

A propos des occulaires, je n ai pas bien compris leur rapport avec le diametre du telescope, et la taille adaptée selon ce qu on veut voir? Doit on prendre des occulaires de petites tailles en plus à l achat?

 

EDIT quelle difference avec ça :

http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/0/p/SWG001

Modifié par tibl
Tef

Tef

Posté
Posté

On m'a dit aussi tu aurais du prendre un 130 est c'est vrai

ceci dit j'ai opté pour un 114 occaz motorisé a 90 € qui pour l'instant me permet de découvrir un paquet d'objets + environ 120 d'accessoires

après il faut pas oublier les accessoires dont tu pourras avoir besoin

style un bon oculaire 25mm grand champ

un bon 4,6,9 ou 10

des piles, une lampe(rouge), un niveau, une boussole,une filtre lunaire, peut être un chercheur point rouge .....

une feuille astrosolar pour regarder le soleil

donc m'est avis que si ton budget total est de 200 € pense à ce qui va suivre ...

yonafunu

yonafunu

Posté
Posté

Sinon tu as un 150/750 black diamond dans petites annonces de webastro a 200 euros...

Ce qui serait largement mieux que les différents 130mm en sujet ici.

Alarcon yves

Alarcon yves

Posté
Posté (modifié)

Bonjour, les 3 derniers liens du bon coin sont de très bonne affaire pour le vendeur, bref ne les prend pas, seul le Meade 4500 (le 114/900) est un télescope correct mais un neuf vaut dans les 150€ (clic).

 

Le piège classique à éviter sont les télescopes de Newton, dont le tube est plus petit que la focale, se sont des "bouzouscope", c'est le cas du derniers lien du bon coin, quand aux petites lunettes à prix d'or :rolleyes:.

 

Pour ce qui est des oculaires supplémentaire attend d'avoir un instrument, car ont les choisit en fonction du budget, de la focale de l'instrument, de l'objet, les planètes et galaxies ne s’observent pas avec le même oculaire (grossissement différent).

Yves.

Modifié par Alarcon yves
tibl

tibl

Posté
  • Auteur
Posté

Au moins c est clair merci

Bonjour, les 3 derniers liens du bon coin sont de très bonne affaire pour le vendeur, bref ne les prend pas, seul le Meade 4500 (le 114/900) est un télescope correct mais un neuf vaut dans les 150€ (clic).

 

Le piège classique à éviter sont les télescopes de Newton, dont le tube est plus petit que la focale, se sont des "bouzouscope", c'est le cas du derniers lien du bon coin, quand au petite lunette à prix d'or :rolleyes:.

Yves.

 

Bonjour,

merci de ta reponse, au moins c est clair :D

 

Quelle est l incidence d un tube plus petit que la focale?

Alarcon yves

Alarcon yves

Posté
Posté

Quelle est l incidence d un tube plus petit que la focale?

Un télescope de Newton à la longueur du tube qui fait la longueur focale du miroir (point ou se focalisent les rayons lumineux), comme les lunettes.

Pour avoir un télescope de Newton 114/1000 avec un tube de 500 mm de long (plus compact), simple, le miroir est un 114/500 :rolleyes: mais sphérique (moins cher) au lieu de parabolique, puis on met dans le porte oculaire une lentille de Barlow qui double la focale de 500 on passe à 1000.

 

En soit c'est une bonne idée, on as un télescope avec 1000m de focale plus compact qu'un classique 114/900.

 

Le problème, c'est le miroir sphérique, dans ce rapport F/D de 4,3 (500/114) on se choppe tous les défauts de sphéricités qui ruinent les images à fort grossissement.

le 114/900 ainsi que le 130/900 ont aussi bien souvent un miroir sphérique, mais à F/D de 8 ou 7, le défaut introduit est en deçà de la qualité minimale requise, ce qui n'est plus le cas pour un F/D de 4,3 ou 5, bref un bouzouscope.

 

Yves.

Bison

Bison

Posté
Posté

La vache..le temps d'enlever les arêtes du poisson dominical et déjà plein de réponses:p.

 

J'ai regardé un peu tes réponses au questionnaire et comme dit 'Patte, si tu enlèves juste le cirtère sur l'automatisation ça ouvre plein de portes !

 

L'essentiel a déjà bien été dit, je crois :

- en visuel, privilégier le diamètre...donc 200>150>130>114

- comme le dit Yves ALARCON ..éviter les "bouzoscopes" du genre 114/1000 ou 150/1400 aec lesquels on ne voit rien

 

Alors qu'est-ce qu'il reste? ben en neuf le 130/900, un instrument qui a fait ses preuves en visuel mais reste peu évolutif; et en occasion ;e 150/750 (sluurrrpp) sur EQ3 ou le 200/1000 en dobson.

 

Honnêtement pour mettre le pied dans le monde astro cest trois instruments sont BONS !!! Le 130/900 est le plus économique, une valeur sûre, même si tu ne continues pas au delà, le 200/1000 celui qui t'en montrera le plus en visuel (pour peu que tu saches lire une carte du ciel et que tu n'aies pas en permanence des gants de boxe à la place de mains..), le 150/750 etant selon moi la panacée entre capacité à court terme et évolutivité... y'en a un en occase dans les PA? ..fonce

Alarcon yves

Alarcon yves

Posté
Posté

Bonjour, en ce qui concerne l'omegon, le plus gros souci, c'est que l'on ne s'est pas si le miroir primaire et parabolique ou sphérique.

En 150/750, il vaut mieux des marques comme Orion, skywatcher ou celestron.

 

J'ai retrouvé cette discussion, je te laisse deviner les conclusions qui s"imposes.

 

Yves.

tibl

tibl

Posté
  • Auteur
Posté

Merci Yves, à éviter c'est préconisé.

 

J' ai envoyé un mp pour l annonce webastro.

 

Un autre point à éclaircir, pourquoi un 150/750 est plus performant et evolurif qu' un 130/900 ou un 200/1200?

 

(questions basiques mais je veux que ce soit vraiment clair dans mon esprit :-))

Alarcon yves

Alarcon yves

Posté
Posté (modifié)
Un autre point à éclaircir, pourquoi un 150/750 est plus performant et evolurif qu' un 130/900 ou un 200/1200?

 

(questions basiques mais je veux que ce soit vraiment clair dans mon esprit :-))

Questions basiques :refl:. Mais la réponse elle :o, bon vais essayer de répondre, on s'accroche hein :D.

 

En visuel ou photo planétaire un 150/750 n'est pas plus performant qu'un 200/1200, un 200 est meilleur qu'un 150 et moins bon qu'un 300 et ainsi de suite, donc le 150 est meilleur que le 130, car il possède un miroir de plus grand diamètre c'est tout. bien sur il y a une limite à la course au diamètre, car plus le diamètre est grand, plus le prix augmente, le poids également, l'encombrement, etc...

 

Après reste le rapport F/D (focale sur diamètre), ou il y a beaucoup de confusion sur le sujet, pour éclaircir un peux.

 

En visuel:

- Du diamètre, du diamètre, du diamètre, bref c'est le plus important, car il conditionne la luminosité de l'instrument est sa résolution (finesse des images).

- Le rapport F/D n'a aucune importance, un 150/750 n'est pas plus lumineux qu'un 150/3000, car la luminosité est donnée par le diamètre du miroir, pas par le rapport F/D.

- Par contre plus la focale est grande moins on as de champs visible dans le ciel, donc les objets étendue serons vue en entier dans le 150/750 ce qui ne serras pas le cas du 150/3000.

- Un aspect pratique, c'est plus simple de transporter un tube de 750mm de long, qu'un tube de 3000mm.

- Par contre plus le rapport F/D est faible, plus les défauts optiques géométriques apparaissent et demandes des oculaires plus chers pour les compenser.

 

En photo planétaire:

- La résolution est donnée par le diamètre, plus on as de diamètre mieux c'est, l'atmosphère gêne pour les hautes résolutions, mais comme on prend des images à faible temps de pose, certaines images sont net, car prises quand la turbulence est nulle.

- Pour avoir un bon agrandissement, il faut une grande focale.

- Comme les temps de pose sont très faible, la monture peut être sous-dimensionné (le suivit peut être approximatif).

 

En photo longue pose:

-La résolution est dicté par l'atmosphère, car les long temps de pose (plusieurs secondes/minutes), ne permettent pas de figer la turbulence atmosphérique, donc le diamètre est moins important.

- Plus le rapport F/D est faible, moins on n'est obligé de poser longtemps, c'est de là que vient la confusion de croire qu'un télescope à faible rapport F/D est plus lumineux, ce qui en visuel est faux ;).

- La taille de la cible dicte la focale, car c'est la focale qui détermine l'agrandissement, une fois qu'on à fait le choix de la focale, suivant le rapport F/D max que l'on se fixe, ça donne le diamètre de l'instrument et la taille de la monture qui est dessous.

- La monture doit être la plus précise possible, car sans bon suivit pas de belle photo, donc il vaut mieux une grosse monture et un petit instrument que le contraire en photo longue pose (tous le contraire du visuel ou de la photo planétaire).

 

Après tous ça pourquoi le 150/750 serait il plus performant et évolutif qu' un 130/900 ou un 200/1200 ?

Un début d'explication:

- le 130/900 est souvent sur une monture très moyenne, donc branlante, ça passe pour du visuel, c'est beaucoup plus galère pour la photo, en plus du fait des choix techniques sur le tube, il est très difficile d'atteindre le foyer avec un APN, ce qui rend la photo quasiment impossible sans grosse modification sur le tube et la monture.

- Le 200/1200 est souvent sur monture "Dobson" qui ne permet pas la photo, ou alors le tube est sur la même monture que le 150/750, mais comme le tube est plus grand, plus lourd, la monture as plus de peine, comme le rapport F/D est plus grand les temps de pose s'allongent se qui n'arrange rien.

- Le 150/750 est sur une monture (la EQ3.2) convenable pour c'est dimensions, on atteint le foyer facilement se qui permet la photo avec un APN, pour le visuel avec 750mm de focale on peut voir les objets étendu dans leur totalité et on peut grossir 300x (grâce à son diamètre), ce qui est pas mal pour les planètes, bref un télescope utilisable autant en visuel qu'en photo sans trop galérer, en plus sa taille et son poids se transporte assez facilement.

 

Bien sur certaines des explications sont très simplifiés :b: et demanderais plus d’approfondissements et de nuances :D, mais pour ce soir c'est déjà pas mal à ingurgiter :be:.

 

Petit bonus: les trois formules de bases pour les oculaires.

G = F / f.

Champ réel = champs apparent / G.

Diamètre de la pupille de sortie de l'oculaire = D / G, c'est cette formule qui donne la luminosité d'un télescope, donc le rapport F/D ne compte pas dans ce cas.

 

G = grossissement, F = focale de l'instrument, f = focale de l'oculaire.

Champ réel = le nombre de degrés visible.

Champs apparent = Caractéristique du champs visible de l'oculaire.

Pupille de sortie = Quantité de lumière qui rentre dans l’œil (en mm).

 

Sinon un petit site pour calculer tous ça est bien plus (clic).

Yves.

Modifié par Alarcon yves
tibl

tibl

Posté
  • Auteur
Posté

Quelle réponse! Merci Yves, je vais la relire quand meme plusieurs fois :p histoire de tout comprendre :D

 

Une précision qui pourrait aider dans le choix : je ne ferai pas de photo pour le moment.

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.