gal ngc 6070

[FranckiM06]

Bonjour à tous,

Hier, j'ai essayé cette petite spirale dans le Serpent mais j'ai beaucoup moins de détails que notre ami Gérard avec sa superbe image ici mais ila quand même 80mm en +;

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=80490

 

Donc, voici ma contribution malgré toujours pleins de problèmes que je n'arrive toujours pas à résoudre ces derniers temps ! Mauvais suivi et pollution qui me gonfle d'ou le conseil de Lionel de peut-être essayer un filtre CLS pour palier à cette pollution. Il y a 12 x 600s en L pour cette image:

 

 

Maintenant, je ne comprend pas comment se fait-il que cdc ne marque pas les mêmes noms de galaxies voisines que celles trouvés par Gérard !

Gérard, de quel atlas te sers tu quand tu affiches les noms de galaxies ?

 

Franck

Modifié 25 juin 2012 par FranckiM06

[pilou]

Salut

 

c'est ps normal qu'un post comme ça descende sans com, va falloir mettre des fessées à quelques uns!!

 

La chasse aux tachouille bien trop lointaines pour mon bouzin fait rage !!

 

non tu n'as pas à rougir, elle est bien là et bien définie

 

le cls me sert bien sur mon apn, plus de gradient quasiment pas de différence sur le fdc entre le début et la fin de séance..

 

Fred

[gerard33]

Salut Franck

c'est toujours un plaisir de voir ces petites galaxies alors que les grosses nébuleuses envahissent nos plages telles des méduses gluantes...boeurkkkkk

pour le reste, j'ai la chance de ne pas avoir trop de PL

Pour le repérage, je me sers d'Aladin (j'ai fait un tuto dans la Wapédia) et je me sers des bases Simbad et NED

par ex pour NGC 6070, elle est répertoriée sur beaucoup de bases de données, le NED en cite 16

http://ned.ipac.caltech.edu/cgi-bin/nph-objsearch?objname=NGC+6070&extend=no

c'est anecdotique et inutile de désigner ces mondes lointains mais, c'est aussi anecdotique et inutile de vivre, alors...:cool:

[Orteil filant]

Bien joué Franck, les éléments sont contre toi mais tu t'en tires bien

Oui je pense que le CLS devrait t'être utile.

Et pas besoin de le coupler à un filtre Lumance à mon avis.

Le CLS doit déjà couper les IR et UV.

 

a+

 

lionel

[FranckiM06]

Bien joué Franck, les éléments sont contre toi mais tu t'en tires bien

Oui je pense que le CLS devrait t'être utile.

Et pas besoin de le coupler à un filtre Lumance à mon avis.

Le CLS doit déjà couper les IR et UV.

 

a+

 

lionel

 

Merci Lionel et merci pour l'info;)

Franck

[egres]

salut

 

c'est chouette et bien plaisant à regarder

bravo

 

serge:wub:

[FranckiM06]

Merci Serge

Franck

[Philastro]

Salut Franck,

 

Très jolie cette petite spirale avec les petites tachouilles qui l'accompagnent.

 

Tu avais un filtre là ?

Si non, pourquoi faire des poses de 600s ?

[christiand]

Ah, un objet tout mignon

 

J'ai toujours l'impression que tes images subissent un lissage en fond de ciel, dommage, mais bon, je me répéte, heing .

De souvenir ton site est un peu pollué, j'imagine qu'avec des unitaires de 600 secondes et seulement 12 poses tu dois avoir une sacrée dose de bruit à réduire.

 

Christian

[Tomastro]

c'est un plaisir de voir ce fourmillement de galaxies !

[FranckiM06]

Merci Phil ainsi que Christian et Tomastro,

Phil, j'avais le L Astronomik et j'ai fais des poses de 600s pour essayer de nouveau mais je me rend compte qu'en suivant les conseils de Christian, c'est mieux de faire des poses de 300s sous un ciel pollué et ça évite que le bruit dans le fond de ciel monte trop vite.

Christian, Oui, tu as raison j'avais du bruit et en plus je n'ai pas fais de Dark, honte à moi. D'ou le fait que je suis obligé d'enlever le bruit sous photoshop à 2 ou 3 reprises. Mais c'est aussi pour ça que je fais plus souvent des poses de 300s au lieu de 600s mais je sais que pour améliorer mes images, je devrais essayer aussi de faire la même cible sur plusieurs nuits car je devrais gagner en qualité d'image. Il faut absolument que j'essaie une image avec 3 nuits (si je peux) pour voir le résultat par rapport à mes images réussies en une nuit et qui sont faites chez Jean-Luc (sous un ciel noir).

Franck

[Christophe.noel]

Belle petite galaxie, oui vaut mieux diminuer à 300sec et doubler ton nombre de poses

Tu auras un meilleur RSB et un meilleur suivi. Pour ton problème de suivi, tu es sur de ta MES?

[FranckiM06]

Merci Christophe,

Oui, je sais que les poses de 300s sont mieux adaptées pour mon site mais pour le suivi, j'ai déjà eu très souvent une très bon suivi en Ha avec des poses de 900s et un piqué incroyable alors je vois que 2 pistes pour mon suivi qui n'est plus assez précis; 1 j'ai mal refais ma MES ou alors en 2 ma vieille EQ6 commence à fatiguer. L'équilibrage est bon.

Mais je pense plutôt que vu que je remet mon matos en poste dans mon jardin à chaque fois que je suis chez moi, je pense que je n'ai pas été assez précis dans ma MES.

Franck

[christiand]

j'avais du bruit et en plus je n'ai pas fais de Dark, honte à moi. D'ou le fait que je suis obligé d'enlever le bruit sous photoshop à 2 ou 3 reprises. Mais c'est aussi pour ça que je fais plus souvent des poses de 300s au lieu de 600s mais je sais que pour améliorer mes images

 

Je reviens, car je cherche à comprendre.

Tu sais qu'il ne faut pas poser trop longtemps sur un site pollué et pourtant tu poses 10 mn en unitaire . C'est cela que je n'arrive pas à piger. Pourquoi tu continues quand même à poser aussi longtemps ? Tu penses peut être que le RSB sera meilleur au final ?

 

En zone (moyennement) polluée on peut faire de l'imagerie, mais faut faire attention au bruit photonique. C'est la chose importante. Je t'invite à relire le PDF de Marco dispo sur son site (astrophoto en zone urbaine).

 

Les darks ne retirent pas le bruit, mais le signal thermique, ainsi que les défauts du capteur (pixels chauds par exemple). Au contraire, les darks rajoutent du bruit, et il sera d'autant plus important si les poses unitaires seront longues (en d'autres termes plus les poses unitaires seront longues et plus le nombre de darks de même durée doit être important..). Bref c'est l'effet boule de neige. Donc ici je serais tenté de te dire "heureusement" que tu n'as pas fait de dark, sinon le bruit sur l'image finale serait encore plus difficile à lisser...

 

Christian

[FranckiM06]

Je reviens, car je cherche à comprendre.

Tu sais qu'il ne faut pas poser trop longtemps sur un site pollué et pourtant tu poses 10 mn en unitaire . C'est cela que je n'arrive pas à piger. Pourquoi tu continues quand même à poser aussi longtemps ? Tu penses peut être que le RSB sera meilleur au final ?

 

En zone (moyennement) polluée on peut faire de l'imagerie, mais faut faire attention au bruit photonique. C'est la chose importante. Je t'invite à relire le PDF de Marco dispo sur son site (astrophoto en zone urbaine).

 

Les darks ne retirent pas le bruit, mais le signal thermique, ainsi que les défauts du capteur (pixels chauds par exemple). Au contraire, les darks rajoutent du bruit, et il sera d'autant plus important si les poses unitaires seront longues (en d'autres termes plus les poses unitaires seront longues et plus le nombre de darks de même durée doit être important..). Bref c'est l'effet boule de neige. Donc ici je serais tenté de te dire "heureusement" que tu n'as pas fait de dark, sinon le bruit sur l'image finale serait encore plus difficile à lisser...

 

Christian

 

Merci Christian de tes explications,

Désolé de te décevoir par moment car je sais que je peux avoir de bons résultats mais là en voyant que sur ma 1ère brute était assez sombre en 5' j'ai voulu voir avec des poses de 10' et du coup j'ai laissé comme ça alors, je la referais avec des poses de 300s (mais avec le double de poses la prochaine fois pour voir la différence).

C'est juste que je ne comprend pas bien l'histoire du bruit photonique:confused:.

Je vais de ce pas relire le PDF de Marco

Je vais essayer de me corriger pour mes prochaines images mais je ne te promet pas un super résultat du 1er coup .

Par contre, en Ha pour les nébuleuses, penses-tu que je dois faire des poses de 600s ou puis-je continuer à faires des poses de 900s ?

Franck