Trois capteurs pour une image

[Astrild]

Ma première CCD était en N&B, une Atik 16HR, équipée du sony de ICX285 1392x1040 avec des pixels de 6,45 micromètres. Après quelques années d’utilisation, j’ai eu envie d’essayer un modèle couleur et tant qu’à y être j’ai pris une SBIG ST2000 XCM équipée d’un deuxième capteur de guidage TC237, vous voyez arriver le troisième capteur .

La ST2000 est équipée d’un Kodak KAI 2020 avec des pixels de 7,4 micromètres

 

Loin des polémiques entre les pères la rigueur tenants des CCD N&D et du laisser aller des dilettantes partisans du « one shot », ces deux caméras ont cohabité quelques années sans se faire la gueule, car elles sont bien élevées et de bonne composition. L’année dernière à Valdrôme, j’étais installé pour quelques jours, malheureusement un bête problème de contact sur un connecteur rendait ma monture photo inopérante, restait la NJP qui porte habituellement le C14, elle pouvait porter sans problème mes deux petites lunettes, cela valait le coup de tenter de faire collaborer ensemble ces deux caméra.

 

Côté champ, l’Atik et les 389mm de focale de la SD66 procurait un champ de 79’x59’ avec un échantillonnage de 3,4 arcsec/pixel ; la ST2000 montée sur la Megrez 90 de 558mm de focale permettait un champ de 73’x55’ avec un échantillonnage de 2,7 arcsec/pixel. Les champs sont pratiquement identiques et l’échantillonnage de la 16HR est dans un rapport 1,25 avec celui de la ST2000, pratiquement le coefficient de 1,4 qui donne en principe l’équivalence entre un capteur N&B et un capteur couleur.

 

 

La nébuleuse du Cocon passait par là presque au zénith, elle ferait une belle cible. Bien sûr le cadrage des deux lunettes avait été ajusté pour que les deux champs photographiés correspondent au mieux, c’est la ST2000 qui guidait.

N&B : 14x10 min pour l’Atik

Couleur : 11x10min pour la ST2000 XCM

Les images N&B ont été prétraitée avec CCDSoft, puis alignées et additionnées toujours dans CCDSoft.

Les images couleur ont prétraitées dans la foulée des prises avec CCDSoft et traitées avec DSS plus une finition avec Photoshop.

Les deux images couleur et N&B sont ensuite passées dans IRIS, converties en format FIT puis alignées et remises à la même taille avec la commande QR2. Pour finir, les deux images passent une dernière fois dans Photoshop pour former l’image finale luminance+couleur.

 

Dit comme cela paraît compliqué, mais finalement ont se retrouve avec un montage assez classique deux lunettes en parallèle, un imageur et une CCD qui guide mais qui fait aussi les prises couleur. Par rapport à un montage classique, une seule contrainte, il faut aligner les deux champs des CCD pour ne pas trop perdre de champ lors de la superposition des deux images. L’avantage, cela va bien plus vite qu’avec une caméra N&B plus filtres et on a toujours un résultat exploitable même si le ciel se couvre au bout de 30min. Côté traitement, rien de très compliqué, la commande QR2 d’IRIS est géniale pour aligner les deux champs.

 

Passons aux résultats :

 

 

 

 

 

L’animation permet de confirmer que l’image N&B est mieux définie avec un meilleur S/B elle montre plus d’étoiles faibles que la RGB mais elle n’a pas la couleur. L’image LRGB a le meilleur des deux mondes, la définition, la détectivité et la couleur, que demander de plus.

[christiand]

Bonjour

 

Interessant ce petit comparatif

 

C'est vrai que la noir et blanc va plus loin, les faibles nébulosités sont mieux visibles.

 

Sur le plan "technique" ma préférence se porte sur la version RGB. L'image apparait plus "propre" si je puis dire. Les étoiles de moyenne luminosité bavent moins, chose que je peux remarquer sur l'image noir et blanc.

 

 

Christian

[Astrild]

Bonjour

 

Interessant ce petit comparatif

 

C'est vrai que la noir et blanc va plus loin, les faibles nébulosités sont mieux visibles.

 

Sur le plan "technique" ma préférence se porte sur la version RGB. L'image apparait plus "propre" si je puis dire. Les étoiles de moyenne luminosité bavent moins, chose que je peux remarquer sur l'image noir et blanc.

 

 

Christian

 

Bonsoir Christian,

 

Ta remarque sur l’aspect « propre » de l’image RGB m’a mis le doute, est ce la nature de l’image qui donne cette impression ou bien le traitement.

J’ai voulu revenir sur deux brutes simplement prétraitées, alignées sur le même champ dans IRIS, les niveaux sont réglés pour avoir la même impression visuelle entre les deux images.

 

La première est la couche luminance tirée par CCDSoft à partir de l’image couleur de la ST2000XCM, l’autre est l’image N&B de l’Atik.

 

 

Je ne sais pas trop qu’en penser, la différence n’est pas flagrante. Il faut aussi se souvenir que les deux optiques sont différentes, finalement, je crois que le traitement a plus d’impact que le matériel

 

PS : sur la première série en couleur as-tu remarqué que si on fixe la nébuleuse, quand on repasse à l’image N&B, on la voit légèrement verte. Comme quoi, tout n’est qu’impression et je ne m’étonne pas qu’en visuel certains voient des choses en couleur et d’autres pas. J’avais lu récemment un post où un gars disait avoir besoin d’être ébloui par une étoile brillante avant de voir de la couleur dans les nébuleuses…

[christiand]

Ta remarque sur l’aspect « propre » de l’image RGB m’a mis le doute, est ce la nature de l’image qui donne cette impression ou bien le traitement.

 

Bon, rien de trés grave en fait. C'est juste une impression laissée par l'image noir et blanc finale. Certaines étoiles semblent plus "étalées", plus "empatées", bien que ce dernier terme ne soit pas forcément approprié.

 

Sur les brutes ce n'est pas visible.

C'est donc probablement un effet traitement un peu différent.

 

 

Christian