un grand champ en 31.75 pour mon dobson?

[jujulolo]

J'ai commandé la semaine dernier un filtre UHC (NPB DGM optics) en 31.75 (pas encore recu).

 

Je vais l'utiliser principalement sur mon nagler 13 avec mon 250/1250.

Je voudrai aussi l'utiliser sur un champ plus grand, pour les dentelles par exemple.

La "meilleur solution" serait un panoptic 24, mais apres la hausse des tarifs ca fait un peu cheros

 

Je cherche donc qq chose a moins de 100€.

 

Les possibilités:

 

un hyperion 24 mais d'apres ce que j'ai lu c'est qu'a F/D 5 il est un peu mou en peripherie (et lourd)

 

un plossl 32 , un televue a 110€ ,un orion a 55€, un vixen NPL a 50 voir le kepler a 30€.

 

Une autre possibilité?

 

Ou le mieux c'est attendre noel ou la bonne ocase pour un pano 24?

 

Merci!

[Guillaumedu59]

Tiens, j'ai vu ça dans les petites annonces :

 

http://www.webastro.net/petites_annonces/televue-panoptic-24-mm-coulant-3175-mm_10863.htm

 

http://www.webastro.net/petites_annonces/panoptic-24mm_10481.htm

[fanstea]

Je viens de m'offrir celui la.

Je l'ai testé vendredi soir, et c'est le jour et la nuit avec le 25 d'origine.

J'ai redecouvert les dentelles avec un OIII : magnifique.

Question rapport qualite/prix, je le trouve tres interessant :

 

http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=1899-16972

 

Ca m'a couté 161.65 USD soit 132.36 € frais de port compris

[Daube-sonne]

Salut,

 

Ça serait intéressant d'avoir un test comparatif entre ce ES et un Pano.

 

Surtout en planétaire / lunaire pour la bino (chromatisme, planéité...). Parce qu'une paire d'ES 20mm ou 24mm c'est nettement moins chère qu'une paire de Pano 19 ou 24...

 

Amicalement, Vincent

[jujulolo]

Il y en a un sur cloudy nights

 

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2729

 

Les etoiles seraient plus nettes sur le pano mais le ES serait plus transparent.

 

I particularly liked the precision of the star points in the TV Panoptic, yet often found myself reaching to the ES-68 as a preferred viewing choice because of the brighter image it provided, impression of a darker background, and the more engaging character it gave the target being viewed.

 

Dommage qu'il n'y ait pas l'hyperion dans la liste...

[jujulolo]

Je viens de m'offrir celui la.

Je l'ai testé vendredi soir, et c'est le jour et la nuit avec le 25 d'origine.

J'ai redecouvert les dentelles avec un OIII : magnifique.

Question rapport qualite/prix, je le trouve tres interessant :

 

http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=1899-16972

 

Ca m'a couté 161.65 USD soit 132.36 € frais de port compris

 

Merci.

Tu as eu l'ocasion de le comparer a un hyperion?

Une idée du poids?

[fanstea]

Salut,

 

Ça serait intéressant d'avoir un test comparatif entre ce ES et un Pano.

 

Surtout en planétaire / lunaire pour la bino (chromatisme, planéité...). Parce qu'une paire d'ES 20mm ou 24mm c'est nettement moins chère qu'une paire de Pano 19 ou 24...

 

Amicalement, Vincent

 

J'ai un collegue qui en avait acheter 2 pour mettre sur bino. Finallement il en a revendu un parce que apparemment ca vignette sur une bino classique (prisme pas assez grand)

 

Merci.

Tu as eu l'ocasion de le comparer a un hyperion?

Une idée du poids?

 

Je ne l'ai pas encore comparé, ni avec un pano 24, ni avec un hyperion

 

J'ai compare le 4.7 avec un nag 5 sur venus : l'ES presente un peu + de chromatisme (et encore c'est un pote plus experimenté qui voit cette difference, moi j'ai rien vu de flagrant!!!) mais sinon, comparé a ma petite expérience, l’écart de prix ne justifie pas la différence de qualité, a mes yeux je précise.

Mais je ne doute pas que le nag soit supérieur : tout est une question de budget, d'affinité avec une marque, et de gout je pense.

 

Pour le poids, c'est un bebe de 343g

[jaal]

Bonsoir,

j'apporte mon grain de sel,

 

j'utilise le tv 32 plossl sur mon dob 300 et y a pas à dire c'est un très bon oculaire (d'ailleurs on en voit très peu dans les annonces...):

 

Acheté pour mon ancien scope (130 /900 ) je lui reprocherai aujourd'hui un fond de ciel un peu trop clair avec le dobson (grisâtre) et grossissement moindre par rapport au pano 24.

 

Cependant la différence de prix, le champ identique au pano 24 ainsi que la qualité de cet oculaire (pas de courbure comme sur le pano et des etoiles bien nettes) ne m'insiste pas à franchir le pas du pano 24 que je juge comme un luxe.

 

Bon choix

Jaal

[jujulolo]

Merci a tous.

 

Il y a un truc que j'ai pas compris j’espère que vous allez m'aider...

 

- Plus on grossit plus on diminue la luminosité, ainsi un 32mm va donner une image plus lumineuse qu'un 24mm, même si le champ est identique?

Donc même si le champ d'un 32mm 52° est le même que celui d'un 24mm à 68° le 32mm donnera plus de lumière?

 

Si, en plus de ca je regarde un DSO étendu comme les dentelles (par exemple) avec mon filtre NPB, l'image sera plus lumineuse sur le 32 que sur le 24?

 

Pour un usage qui sera surtout orienté "filtrage" le choix d'un plossl 32 plutôt qu'un pano 24 ne semble donc pas une heresie?

 

par ce que l'orion highlight 32mm il est 5 x moins cher que le pano 24...

[Gontran]

Salut

le champ est identique?

Donc même si le champ d'un 32mm 52° est le même que celui d'un 24mm à 68° le 32mm donnera plus de lumière?

Plus de lumière pour le 32 mm, oui. Mais aussi plus de crasse venant de la pollution lumineuse. Conséquence: fond de ciel pas assez noir.

 

Et la luminosité d'un objet ne fait pas tout. Prend une petite galaxie par exemple. Regardes là au 32 mm. Ah, oui, elle est là. Mais pas de détails...Si tu veux voir des détails, il faut grossir. Je préfère très souvent une image moins lumineuse mais plus détaillée.

[Leimury]

Merci a tous.

 

Il y a un truc que j'ai pas compris j’espère que vous allez m'aider...

 

- Plus on grossit plus on diminue la luminosité, ainsi un 32mm va donner une image plus lumineuse qu'un 24mm, même si le champ est identique?

Donc même si le champ d'un 32mm 52° est le même que celui d'un 24mm à 68° le 32mm donnera plus de lumière?

 

par ce que l'orion highlight 32mm il est 5 x moins cher que le pano 24...

 

Bonjour,

 

Dans ta signature je vois que tu as un Kepler de 30, c'est quoi comme oculaire ?

 

Le Orion highlight ne déçoit pas et je trouve que ce sont de très bons plossls.

 

Tout de même un peu dommage de se restreindre sur le coulant.

Quand j'ai remplacé le 25 d'origine ça a été pour un Panaview de 26. Coulant 2 pouces mais pas gênant à l'usage et je ne regrette vraiment pas d'avoir choisi celui-là.

Tu as le SWAN33 qui n'a pas non plus mauvaise réputation, paraît qu'il serait même très bon.

 

Les filtres ? Tu poses ton filtre sur l'oculaire au lieu de le visser en dessous. De toute façon en longue focale on a du tirage et on a largement la place.

La lentille d'un grand champ est largement assez grande pour accueillir un filtre.

 

Pour 100E il vaudrait bien mieux prendre un SWAN 33 ou un Panaview de 26.

Je n'ai pas testé le SWAN33, fais voir des recherches et prends les avis de ceux qui ont un dob de 200 pour te faire une idée.

 

Si on te met d'office du 2 pouces sur un scope à partir de 200mm c'est pas pour rien.

Vraiment dommage de se restreindre au 31,75 alors que le 2 pouces ne posera ni plus ni moins de problèmes mais offrira plus de champ sur ciel et de meilleurs oculaires pour 100E.

 

Bon ciel

[jujulolo]

Salut

 

Plus de lumière pour le 32 mm, oui. Mais aussi plus de crasse venant de la pollution lumineuse. Conséquence: fond de ciel pas assez noir.

 

Et la luminosité d'un objet ne fait pas tout. Prend une petite galaxie par exemple. Regardes là au 32 mm. Ah, oui, elle est là. Mais pas de détails...Si tu veux voir des détails, il faut grossir. Je préfère très souvent une image moins lumineuse mais plus détaillée.

 

Comme dit plus haut le 32 ce serait surtout pour avoir un grand champ avec mon filtre NPD (UHC) pour voir des objets du genre dentelles ou orion (pas les galaxies). Et l'utilisation sera dans un ciel relativement propre (plateau de calern)

[Leimury]

Ceci est un message subluminal:

 

SWAN 33

swan 33

 

SwAn 33

 

swAn 33

[jujulolo]

Bonjour,

 

Dans ta signature je vois que tu as un Kepler de 30, c'est quoi comme oculaire ?

 

Le Orion highlight ne déçoit pas et je trouve que ce sont de très bons plossls.

 

Tout de même un peu dommage de se restreindre sur le coulant.

Quand j'ai remplacé le 25 d'origine ça a été pour un Panaview de 26. Coulant 2 pouces mais pas gênant à l'usage et je ne regrette vraiment pas d'avoir choisi celui-là.

Tu as le SWAN33 qui n'a pas non plus mauvaise réputation, paraît qu'il serait même très bon.

 

Les filtres ? Tu poses ton filtre sur l'oculaire au lieu de le visser en dessous. De toute façon en longue focale on a du tirage et on a largement la place.

La lentille d'un grand champ est largement assez grande pour accueillir un filtre.

 

Pour 100E il vaudrait bien mieux prendre un SWAN 33 ou un Panaview de 26.

Je n'ai pas testé le SWAN33, fais voir des recherches et prends les avis de ceux qui ont un dob de 200 pour te faire une idée.

 

Si on te met d'office du 2 pouces sur un scope à partir de 200mm c'est pas pour rien.

Vraiment dommage de se restreindre au 31,75 alors que le 2 pouces ne posera ni plus ni moins de problèmes mais offrira plus de champ sur ciel et de meilleurs oculaires pour 100E.

 

Bon ciel

 

Le Kepler c'est le classique "gso" superview 30mm 70° qui me sert surtout d'oculaire de repérage (j'ai des mouettes sur plus d'1/3 du champ). le problème c'est qu'il est en 2 pouces et mon filtre est en 31.75.

j'ai essayé 10 secondes de poser le filtre sur mon 30mm mais c'est vraiment pas pratique, maladroit comme je suis il va finir par terre au bout de 30 secondes.

L'avantage du plossl c'est que c'est leger aussi, comme mes autres oculaires.

Modifié 4 juillet 2012 par jujulolo

['Bruno]

(Message subliminal : Jujulolo cherche un oculaire au coulant 31,75 mm.)

 

Si tu sais à l'avance qu'un jour tu auras un Panoptic 24 mm (bonne idée !), soit tu attends (dommage, cet été plein de nébuleuses nous attendent), soit tu optes pour un oculaire économique, par exemple un Plössl chinois de 25 ou 30 mm. Ce sera pour patienter. Ce ne sont pas de mauvais oculaires, c'est juste qu'ils n'ont pas de grand champ. C'est ce que j'avais fait en attendant d'acheter un XW 20 mm. J'ai toujours le Plössl 25 mm, il ne sert plus à rien, mais il a servi la première année (c'est avec lui que, pour la première fois, j'avais admiré mes premières nébuleuses au 300 mm).

 

Ou alors tu peux envisager un oculaire "intermédiaire", mais dans ce cas le Panoptic risque d'être repoussé à bien plus tard vu que cet oculaire aura eu un coût non négligeable. Pourquoi pas. Après tout, tu pourras toujours le revendre (un Hyperion, par exemple, à mon avis ça se vend mieux qu'un Plössl chinois).

[syncopatte]

(un Hyperion, par exemple, à mon avis ça se vend mieux qu'un Plössl chinois).

 

Oui, typiquement autour des 80 euros.

 

Une bonne solution donc en attendant une occase pano.

 

Alternative: adjoindre un correcteur de coma aux oculaires moins bien corrigés.

Il servira pour le hyperion 24; et sera bénéfique pour les focales plus courtes aussi.

Dur à trouver maintenant le MPCC de Baader (à cause du succès?)

 

Patte.

[jujulolo]

(Message subliminal : Jujulolo cherche un oculaire au coulant 31' date='75 mm.)

 

[b']Si tu sais à l'avance qu'un jour tu auras un Panoptic 24 mm (bonne idée !), soit tu attends (dommage, cet été plein de nébuleuses nous attendent), soit tu optes pour un oculaire économique, par exemple un Plössl chinois de 25 ou 30 mm.[/b] Ce sera pour patienter. Ce ne sont pas de mauvais oculaires, c'est juste qu'ils n'ont pas de grand champ. C'est ce que j'avais fait en attendant d'acheter un XW 20 mm. J'ai toujours le Plössl 25 mm, il ne sert plus à rien, mais il a servi la première année (c'est avec lui que, pour la première fois, j'avais admiré mes premières nébuleuses au 300 mm).

 

Ou alors tu peux envisager un oculaire "intermédiaire", mais dans ce cas le Panoptic risque d'être repoussé à bien plus tard vu que cet oculaire aura eu un coût non négligeable. Pourquoi pas. Après tout, tu pourras toujours le revendre (un Hyperion, par exemple, à mon avis ça se vend mieux qu'un Plössl chinois).

 

Tu as bien résumé le dilemme.

 

En fait j'aurai les moyens de m'acheter un pano mais je ne suis pas sur de m'en servir tant que ca.

J'utilise beaucoup le nagler 13 (qui me donne 0.85° de champ à 100x) avec ou sans barlow + tube allonge. Je n'ai que très rarement l'envie d'avoir plus de champ. Les 1.31° à 52x que me donnerai le pano ce serait surtout pour voir les dentelles et la nebuleuse de l'amerique avec un filtre.

Je ne sais pas s'il y a beaucoup d'autre d'objet qui "sortent" de mon 13mm ?

 

Si je décide d'investir dans les 300€ pour un oculaire se serait plutôt du coté d'un 5 mm (nagler/pentax) qui me servirait plus souvent qu'un grand champ sous un bon ciel.

 

L'hyperion 24mm c'est dans les 120-130€ avec les fdp, j'ai lu pas mal de critique moyenne pour un f/d 5 et en plus il est lourd.

 

C'est pour ca que je penche plutôt pour un plossl "pas cher" du type orion highlight en32mm.

Pour 55€ j'ai cru comprendre qu'il etait pas mal (mis a part son champ).

Si je me mets a éprouver une passion pour le grand champ je verrai après et peut être carrément changer mon 30mm pour du très grand champ.

Mme si je le revends pas je perdrai pas plus que ce que je perdrai a revendre un hyperion en ocase.

 

je vais me laisser 24 heure de reflection et je passe commande.

[syncopatte]

Question poids, un hyperion 24 ou le superview 30, c'est kif kif.

 

En visuel, même si le superview mouette et chandon sur les bords, tu risques de te trouver à l'étroit avec un plössl 32.

Donc ce ne serait que pour usage avec filtre.

Et comme tu sembles aimer grossir, à mon avis tu serais mieux servi avec un 24 qu'avec un 32 champ équivalent.

Finalement, un plossl 32 à bas prix, tu penses qu'il va corriger jusqu'aux bords?

 

Allez, l'hyperion (avec frais de ports 110 euro ici) , ça te fait 30 euro d'investissement pour l'utilisation jusqu'à la revente (éventuelle: il pourrait te plaire et tu le gardes précieusement)

 

Patte.

Modifié 4 juillet 2012 par syncopatte

[jgricourt]

A mon avis le Pano est une valeur sûre qui perdra le moins de valeur à la revente, enfin c'est mon avis.

[spatule]

Le 24 ES ne semble pas bon pour la bino, raison pour laquelle lfoastro m'a vendu le sien, mais moi la bino... m'en fou pour le moment.

[jujulolo]

Merci à tous.

 

Le choix semble donc etre un hyperion , un explore scientific ou le pano...

 

J'ai déjà fait l'erreur d'acheter des oculaires "moyens" (les clones tmb) pas sur que ce soit malin de refaire la même chose et choisir un "a peu prés" plutôt qu'un bon oculaire.

 

Donc soit ce sera rien avec l'option leimury de mettre le filtre devant mon superview soit le pano...

 

Le problème c'est de me motiver pour claquer 280e dans un oculaire (soit plus que le nagler) que je n'utiliserait pas tres souvent.

 

Question bete: qu'est ce qu'il y a a voir d'interessant avec 1.3° de champ (52x, pupille de sortie 4.8mm), mis a part les dentelles et la nebuleuse amerique?

[Smith]

Merci à tous.

 

Le choix semble donc etre un hyperion , un explore scientific ou le pano...

 

J'ai déjà fait l'erreur d'acheter des oculaires "moyens" (les clones tmb) pas sur que ce soit malin de refaire la même chose et choisir un "a peu prés" plutôt qu'un bon oculaire.

 

Donc soit ce sera rien avec l'option leimury de mettre le filtre devant mon superview soit le pano...

 

Le problème c'est de me motiver pour claquer 280e dans un oculaire (soit plus que le nagler) que je n'utiliserait pas tres souvent.

 

Question bete: qu'est ce qu'il y a a voir d'interessant avec 1.3° de champ (52x, pupille de sortie 4.8mm), mis a part les dentelles et la nebuleuse amerique?

 

Sous un ciel bien noir bien sûr :

Les nébuleuses diffuses/réflexion (tête de sorcière, california...)

Les grands amas : Pleiades, doubla amas de Persée,

Grandes galaxies : M31, M33, M101,

Les amas de galaxie : La chaine de Markarian dans la vierge (avoir jusqu'à une dizaine de galaxies dans le champ )

Modifié 4 juillet 2012 par Smith

[Bison]

A mon avis le Pano est une valeur sûre qui perdra le moins de valeur à la revente, enfin c'est mon avis.

 

Voui toutafaithierry...en tête sans problème si tu as le budget:confused: sinon plus que l'Hypérion, moyen partout (achat, perfos, revente) je jouerais le TV 32...autre valeur sûre.

[starac]

Bonsoir

 

+1 avec Bison pour le TV 32mm: l'important est d'avoir l'oculaire en 31.75 avec le plus de diaphragme de champ possible, dans la limite de la pupille de sortie maximale utile (ici, 32 / 5 = 6.4mm).

 

Sachant que tout bon Plössl à longue focale et à champ maximum qui se respecte aura un diaphragme de champ de 27-28mm, ce qui fait un facteur de +/- 1600 si on multiplie le diaphragme de champ par 57.3.

 

En comptant grosso modo 50° à 52° de champ apparent (valeur classique de Plössl en 31.75, sauf en 40mm), on retombe sur grosso modo () 32mm de focale avec la formule :

champ réel = [champ apparent x focale oculaire] / focale téléscope.

Modifié 4 juillet 2012 par starac

[Bison]

Grosso modo...

[starac]

Grosso modo...

 

Si Modo t'attrape ...

 

Mais t'as raison , j'édite

Modifié 4 juillet 2012 par starac

[planbis]

Est-ce que j'arrive en retard ?

 

Il y a aussi l'Antares série W70 en 25 mm au coulant 31.5

 

Il passe sur tube en f/d 5 (Kepler 250/1250). Je n'ai pas de moyen de comparaison mais je le trouve assez clair bien que pas mal de coma sur les bords. Je l'avais acheté à 69 euros chez TS mais il n'est plus en stock, en cours de réappro chez l'Astronome aussi (79 euros) .

 

Edit : cet oculaire n'est pas très gros, ce fut un de mes critères dde choix avec le prix.

Modifié 4 juillet 2012 par planbis
complément sur la taille

[syncopatte]

Il passe sur tube en f/d 5 (Kepler 250/1250). Je n'ai pas de moyen de comparaison

 

Ne compare surtout pas!

 

Le meilleur oculaire est celui qu'on a avant de tester un plus performant.

 

Patte.

[planbis]

 

Merci pour le conseil, syncopatte !

 

.... le souci c'est que je suis d'un naturel curieux...

[Bison]

C'st aussi une solution d'attente économique en effet, avec l'avantage du grand champ, mais je crois que Jujulolo veut éviter les mouettes...et tu dis que le W70 génère pas mal de coma sur les bords? tu as une idée du champ utile?