Filtre anti-lune ? Ca existe ?

[philming]

Hello !

Bon, la lune revient, ça tombe bien, je vais être en vacances pendant toute la durée de son apparition... Chouette.

Du coup je me demande s'il existe un type de filtre permettant d'amoindrir son effet sur les shoots en ciel profond.

Quelqu'un a une idée ?

 

Merci !

[syncopatte]

Halpha?

 

Patte.

[philming]

C'est vachement restrictif le Ha non ? Je pensais peut-être plus a un truc antipollution, CLS etc... ?

Pour rappel : je shoote au Canon Baaderisé, donc ce sera vraisemblablement un filtre 2" à visser tout devant la chaine de l'APN...

[tomzekine]

Changer tes dates de vacances???? ok, je n'ai rien dis... ;-)

bah le Halpha est restrictif oui mais il y à de chouette truc à tenter pour l'instant et en été.

Maintenant, je pense que le bruit augmente malgré tout même avec le filtre.

 

Tom

[olivdeso]

Oui ça tombe bien en été il y a des nébuleuses...pour les galaxies on est plutôt en fin de saison de toutes les façons...

 

Sinon, faire du planétaire, du solaire...voir du lunaire...

 

Perso je cherche un filtre anti-nuage...

[philming]

Grosso modo, ca se dicutte entre CLS, UHC ou Ha (à rajouter a une série de shoots "normaux" je suppose ?

Car tous ces filtres multiplient aussi les temps de pose pour arriver au même niveau de détail qu'en shoot direct ?

[christiand]

La Lune renvoie la lumiére du Soleil, donc tout le spectre. Ce n'est pas comme nos chers lampadaires qui rayonnent sur certaines longueurs d'ondes, que l'on arrive plus ou moins à filtrer.

 

Bref pour la Lune : ya pas. Sauf les bandes étroites comme signalé plus haut.

 

Christian

[philming]

Et ça marche comment un Ha sur un Canon Baaderisé ?

Un session de shoot type ce serait quoi (en proportion entre le shoot RVB sans filtre et Ha) ?

[christiand]

bah... un Ha sur un APN doit concerner une partie des photosites, le rouge, donc les photons arrivent, mais en rampant.

Ceci dit ça marche, il me semble avoir vu des images Ha faites avec un APN.

 

Christian

[yonafunu]

Pour les canon il me semble qu'un seul photosite sur 4 est "activé" pour le Ha. Donc même si il est baadérisé, il faut faire de très longues poses pour obtenir un signal interessant.

[olivdeso]

...Oui et ensuite un traitement en superpixel (voir la doc de DSS par ex), au lieu de debayériser, sinon comme les pixels vert et bleu ne sont pas exposer on perdrait beaucoup en rapport signal à bruit.

 

un ex sur le fofo d'en face

 

http://www.astrosurf.com/fredoastro/images/encadres/NGC2237Be.jpg

Modifié 27 juin 2012 par olivdeso

[philming]

Bon j'ai laché l'affaire sur le Ha. J'ai l'impression que le rapport temps de pose - gain n'est vraiment pas au rendez-vous (et si je shoote au RC, n'en parlons même pas). En parlant filtres, je pense que je vais plutôt me tourner vers un UHC qui fera vraiment ressortir les choses (en tous cas sur les nébuleuses d'après ce que je comprends).

A ce propos : Est)ce qu'en matière de filtrage, qui peut le plus peut le moins ?

Je shoot principalement à deux endroits :

1 - Enfer, avec la PL bien parisienne, mais qui ne m'a jamais empêché de faire des shoots corrects une fois empilés et traités.

2 - en dordogne avec un ciel plutôt bon.

 

Si je prends un filtre UHC, ce dernier sera sans doute plus efficace en RP que le CLS.

Par contre si j'utilise ce même filtre sous le ciel de Dordogne : il filtrera des ondes absentes, donc son influence sera mons visible, mais ne nuira pas a la prise de vue dans son ensemble ?

 

Ah oui, Oliv... Pas mal... En 2h de pose seulement on arrive à ça ?

De quoi avoir les idées qui jouent au yoyo...

Modifié 27 juin 2012 par philming

[yonafunu]

Pareil que philming, je suis interessé pour des détails sur la photo en lien. Notamment le temps d'exposition pour chacune des poses !

[philming]

Il y en a quelques unes sur Astrobin...

[christiand]

Si je prends un filtre UHC, ce dernier sera sans doute plus efficace en RP que le CLS.

 

La question d'origine concernait la Lune. Ici tu parles UHC, donc on revient sur le filtrage de la pollution. On est bien d'accord : le CLS ou l'UHC c'est similaire et ça ne filtre pas la Lune de façon spécifique. Ok ?

Pas de miracle avec l'UHC, faudrait voir sa courbe de réponse sur le spectre, mais il doit filtrer au moins 60 ou 70% du spectre, avec malheureusement du bon signal. Donc il faut poser 3 fois plus longtemps, c'est juste pour donner une idée. L'été faut faire attention car les nuits sont courtes..

 

 

Par contre si j'utilise ce même filtre sous le ciel de Dordogne : il filtrera des ondes absentes, donc son influence sera mons visible, mais ne nuira pas a la prise de vue dans son ensemble ?

 

Mais pourquoi veux tu filtrer un ciel qui n'est pas pollué ?

Vas en Dordogne et laisses tes filtres dans le tiroir, ramenes de belles images !

[philming]

Il me semble que même sous un bon ciel, un UHC peut vraiment faire ressortir pas mal de détails par rapport à un shoot normal. Du moins c'est ce que j'avais compris.

J'ai trouvé un Ha pas cher en occasion, donc je pense que je vais m'en servir début juillet pour compléter les shoots que j'ai déjà, et préparer les prochains. Ce sera toujours mieux que de shooter en RVB sous la lune...

Ensuite, la question est de savoir quel temps de pose il faut pour le Ha ?

Si je parts du principe qu'en général je pose 5mn, et que le Ha ne retient qu'1/4 des pixels, faut que je donne 20mn de pose pour chaque shoot pour avoir autant de données sur chaque brute ?

Après je ne comprends pas trop le coup du 1/4 de la résolution pour le Ha. L'APN va me donner le même nombre de pixels par shoots quel que soit le filtre que je vais mettre devant non ? Comment se passe le traitement avec Iris par exemple dans ce cas la ?

Ce que je comprends c'est qu'il faut que je traite les RVB et le Ha séparément, et que je les combine ensuite dans Photoshop en 2 calques. Un avec l'image RVB, l'autre avec le Ha avec un mode de fusion à déterminer.

 

Edit : Et en solaire au fait ?? Si je mets une feuille d'astro Solar devant mon tube et que je shoot en Ha avec l'APN, ça va me donner quoi ?

Modifié 28 juin 2012 par philming

[christiand]

Il me semble que même sous un bon ciel, un UHC peut vraiment faire ressortir pas mal de détails par rapport à un shoot normal

 

Oui, il augmente le constraste en filtrant les longueurs d'onde indésirables. Mais en contre partie il faut poser, poser... Je te suggére d'essayer et de nous donner ton avis.

 

 

Ensuite, la question est de savoir quel temps de pose il faut pour le Ha ?

 

A mon avis il n'existe pas de recette, il faut tester avec ton matos. Fais des poses unitaires de durées "progressives" en examinant la montée du signal et surtout la montée du bruit.

 

Après je ne comprends pas trop le coup du 1/4 de la résolution pour le Ha

 

Résolution ?

A mon sens c'est surtout la sensibilité qui sera en retrait.

 

 

Ce que je comprends c'est qu'il faut que je traite les RVB et le Ha séparément, et que je les combine ensuite dans Photoshop en 2 calques. Un avec l'image RVB, l'autre avec le Ha avec un mode de fusion à déterminer.

 

Oui la démarche est bonne.

Mais avant de songer aux traitements essaies d'abord d'obtenir une image en Ha avec ton APN. Tu auras tout le temps par la suite pour mettre au point le montage Ha avec d'autres couches.

[philming]

Et pour le solaire ? J'aurais autre chose qu'un rond avec des ta houilles ?

Genre protu etc ?

[christiand]

Et pour le solaire ? J'aurais autre chose qu'un rond avec des tachouilles ?

Genre protu etc ?

 

Je ne connais pas l'imagerie solaire.

Il faut un filtrage c'est sur.. Une feuille spéciale que l'on place sur l'objectif, idem pour l'observation visuelle.

Mais un simple Ha utilisé pour le CP ne convient pas, bien entendu, et je te déconseille d'essayer..

 

Pour imager le Soleil et ses protus il existe des équipement dédiés et bien spécifiques. Je pense que je ne t'apprends rien.

 

Christian

[philming]

Oui c'estcertain, mais comme il me semble qu'on shoot le soleil en Ha également, je me demandais ce que pouvait donner l'astrosolar + le filtre Ha...

[patry]

Je ne suis pas un spécialiste du CP photographique mais je confirme que sous un ciel "très" noir (espédaillac il y a quelques années), les dentelles se voyaient aussi bien sans filtre (UHC-E) qu'avec. Idem avec un OIII qui finalement ne faisait qu'éteindre les étoiles. Les grandes dentelles étaient visibles sur plusieurs "champ" au c11 + paragon 40mm.

 

La lune offrant un spectre continu, pas de filtre qui tienne, faut attendre qu'elle passe ... ou bien lui tirer le portrait !

 

 

Marc

[olivdeso]

Oui c'estcertain, mais comme il me semble qu'on shoot le soleil en Ha également, je me demandais ce que pouvait donner l'astrosolar + le filtre Ha...

 

Ben pas grand chose...car l'astrosolar photo (le moins pire des 2) filtre tout le spectre 10 e-3.8 (10e-5 pour le visuel). Donc ça te divise aussi le Ha d'un facteur 6300. (100 000 pour l'astrosolar visuel)

 

La largeur de bande est aussi beaucoup plus importante qu'un filtre solaire : 0.7A contre 70A (=7nm) -> 100 fois plus large...

 

Maintenant tant que l'astrosolar est devant (il doit tenir à 100%, 0 risque qu'il tombe, surtout pour le visuel, sinon aveugle direct, borgne à vie du moins...) tu ne risque pas grand chose, mais ne jamais essayer sans préfiltre.

 

Les seul filtres Ha à bande assez large (et encore, c'est moins que ceux du CP, typiquement 10A soit 1nm), sont utilisés dans les coronographes, mais c'est quand même très spécial comme utilisation...

Modifié 28 juin 2012 par olivdeso

[philming]

JE reviens un peu sur la question : Sous un ciel extrèmement pollué, ou je suis actuellement, la ou même avec un CLS les nébuleuses comme pacman sont noyées dans le fond du ciel, est-ce qu'un Ha sert a quelque chose ? Est-ce que ça isole un peu mieux les objets du fond du ciel ? Ou c'est mort de chez mort sauf à se déplacer ?

[Sendell]

JE reviens un peu sur la question : Sous un ciel extrèmement pollué, ou je suis actuellement, la ou même avec un CLS les nébuleuses comme pacman sont noyées dans le fond du ciel, est-ce qu'un Ha sert a quelque chose ? Est-ce que ça isole un peu mieux les objets du fond du ciel ? Ou c'est mort de chez mort sauf à se déplacer ?

 

Hola

T'y gagneras clairement avec un filtre interférentiel : j'ai déjà pu faire des poses (à l'APN) de 15minutes (F/D=7), à 10km du centre-ville de Lyon :

 

Dans de telles conditions mon CLS ne me permet pas de tenir aussi longtemps !

Modifié 15 août 2012 par Sendell

[christiand]

est-ce qu'un Ha sert a quelque chose ? Est-ce que ça isole un peu mieux les objets du fond du ciel ?

 

Oui, le Ha est fait pour cela en filtrant les longueurs d'onde indésirables de la pollution.

On recupére le rayonnement "utile" de la neb et des étoiles, le reste, c'est à dire le fond de ciel est noir puisqu'il est stoppé.

 

Pour les étoiles on récupére qu'une partie de leur rayonnement, donc elles sont faibles.

 

 

Christian

[Fred_76]

Ne pourrait on pas dans ce cas utiliser sur un APN entièrement defiltré un filtre qui laisse passer tout au dessus de 640 nm. On aurait le Ha mais aussi ce que le capteur peut prendre au dessus. Un CMOS est normalement sensible jusqu'à 1000 nm environ et au delà de 750-800 nm, les pigments Rvb de la matrice de Bayer sont transparents.

 

Fred

[philming]

Je voulais poster un shoot de test histoire de vous montrer le résultat mais ma nièce à eu la super bonne idée de s'assoir sur mon à ordinateur portable. Vitre cassée et carte mère avec un coup dans l'aile aussi

[Kaidan]

Bah reste que le disque dur doit être en bon état, fonction du poids de ta nièce .

[philming]

Vaut mieux. C'est un M4.

Bon du coup j'ai pris un retina en attendant la réparation (revente pas la suite pour qui ça peut intéresser).