Une seconde

[Saturnin J.]

Le passage au 1er juillet prochain se fera non pas après le 30 juin 23 h 59 et 59 secondes, mais « 23 h 59 et 60 secondes ».

 

Voilà, une seconde de sommeil ou d'observation gagnée.

[kona87]

Le passage au 1er juillet prochain se fera non pas après le 30 juin 23 h 59 et 59 secondes, mais « 23 h 59 et 60 secondes ».

 

Voilà, une seconde de sommeil ou d'observation gagnée.

 

Pile poil. Un petit complément d'info sur l'excellentissime site de la société d'astronomie populaire de Limoges dont la renommée internationalo-limousine suit nonchalamment les méandres de la (Haute) Vienne

[roger15]

Le passage au 1er juillet prochain se fera non pas après le 30 juin 23 h 59 et 59 secondes, mais « 23 h 59 et 60 secondes ».

 

Voilà, une seconde de sommeil ou d'observation gagnée.

Pile poil. Un petit complément d'info sur l'excellentissime site de la société d'astronomie populaire de Limoges dont la renommée internationalo-limousine suit nonchalamment les méandres de la (Haute) Vienne

Bonjour Saturin J. et bonjour Kona87,

 

Merci Saturnin J. d'avoir annoncé cette nouvelle "seconde intercalaire" dans la nuit du samedi 30 juin au dimanche 1er juillet 2012.

 

Merci Kona87 pour ton très intéressant lien sur l'article de la Société d'Astronomie populaire de Limoges (http://saplimoges.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=160:une-seconde-pas-comme-les-autres&catid=34:articles-des-mois-precedents&Itemid=54).

 

A tout hasard, je signale aux Webastrams qui voudraient avoir un historique des "secondes intercalaires" que j'avais fait le 22 décembre 2007 un sujet sur Webastro ("Pourquoi y a-t-il parfois des secondes intercalaires ?") concernant ce dispositif: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=26992.

 

A l'époque mon article avait fait un "bide" complet : aucune réponse sur Webastro... :( J'espère que le tien, Saturnin J., intéressera plus les Webastrams.

 

Roger le Cantalien.

 

PS : curieusement, un autre de mes sujets sur les secondes intercalaires, posté en juillet 2008 ("Une seconde de plus...") a beaucoup plus intéressé les astronomes amateurs de Webastro (pas moins de 106 messages !...) : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=33072.

Modifié 28 juin 2012 par roger15

[jgricourt]

On avait déjà discuté de cela dans le fil suivant: Jean Méeus et temps des ephémérides

Modifié 28 juin 2012 par jgricourt

[Saturnin J.]

A tout hasard, je signale aux Webastrams qui voudraient avoir un historique des "secondes intercalaires" que j'avais fait le 22 décembre 2007 un sujet sur Webastro ("Pourquoi y a-t-il parfois des secondes intercalaires ?") concernant ce dispositif: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=26992.

 

Il se passe quelque chose d'étrange : lorsqu'on lit le lien hypertexte, c'est le bon. Mais lorsque l'on clique dessus, il envoie non pas sur la discussion 26992, mais sur la 33072, que tu évoques d'ailleurs plus loin.

Arriverais-tu à corriger cette anomalie ?

 

A l'époque mon article avait fait un "bide" complet : aucune réponse sur Webastro... :(

 

Je pense réellement que l'intérêt d'un article ne se mesure pas aux nombres de réponses qu'il entraîne.

Dans bien des cas, j'apprécie un article, mais une réponse de ma part n'apporterait rien (il est vrai qu'un remerciement est toujours bienvenu, mais je m'arrange souvent pour que les personnes concernées sachent le bien que je pense d'elles).

 

Inversement, certains fils sont parfois très longs, mais c'est dû à une intervention survenue "en cours de route", et non pas au message initial.

 

Honnêtement, ne te formalise pas pour cela. L'absence de réaction "visible" ne signifie pas absence de réaction "tout court", et encore moins "information inintéressante" (surtout de ta part).

 

En réalité, il eût été plus judicieux que j'accroche mon message à ton fil de discussion, plutôt que d'en ouvrir une nouvelle.

 

En fait j'avais oublié ce fil (tu fais bien de le rappeler).

 

Je ne l'avais d'ailleurs pas repris dans mes posts Rogériens préférés

 

(ici : http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1213982&postcount=3512),

lorsque, pour te souhaiter un bon anniversaire, j'avais sélectionné autant de posts intéressants de ta part que de bougies soufflées ce jour-là !

J'espère que le tien, Saturnin J., intéressera plus les Webastrams.

 

Oh, je n'appelle pas particulièrement à avoir des réponses, je glisse simplement une information.

Il n'y pas là matière à débat (a priori), donc il est fort peu probable que le fil de discussion s'étende longuement.

 

2012 sera donc aussi longue que 2008, avec sa journée bissextile et sa seconde de plus.

[Tannhauser]

"Encore 1 seconde!" me suis dis-je en lisant ce topic...

 

Et en fait, il s'agit de la même seconde évoquée par l'indécrottable Roger15 > http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=88846

[Toutiet]

Le passage au 1er juillet prochain se fera non pas après le 30 juin 23 h 59 et 59 secondes, mais « 23 h 59 et 60 secondes ».

 

Voilà, une seconde de sommeil ou d'observation gagnée.

 

Non, ce n'est pas comme ça que ça va se passer.

 

Les temps décomptés seront successivement (en temps UTC) :

- 23 h 59 m 59 s

- 23 h 59 m 60 s

- 00 h 00 m 00 s

Le passage au 1er juillet se produira donc UNE SECONDE après le décompte 23 h 59 m 60 s

D'ordinaire, au lieu d'afficher 23 h 59 m 60 s, on serait directement passé à 00 h 00 m 00 s. Cette année, cela se produira donc après une seconde supplémentaire.

['Bruno]

Ça ne fait pas une seconde d'observation gagnée : les horaires du crépuscule astronomique (ou des autres crépuscules, ou du lever du Soleil) ne vont pas pour autant se décaler d'une seconde.

 

Par contre, ça fait une seconde de sommeil en plus, effectivement, puisque nos activités humaines seront décalées. Et une seconde de sommeil en plus, c'est toujours bon à prendre ! (Heu... tu voulais dire une heure de plus je suppose ? Non ? Ah, zut ! )

Modifié 28 juin 2012 par 'Bruno

[kona87]

Jack Bauer est au courant ??

[roger15]

Il se passe quelque chose d'étrange : lorsqu'on lit le lien hypertexte, c'est le bon. Mais lorsque l'on clique dessus, il envoie non pas sur la discussion 26992, mais sur la 33072, que tu évoques d'ailleurs plus loin.

Arriverais-tu à corriger cette anomalie ?

Bonjour Saturnin J.,

 

C'est effectivement très étrange... :?: J'ai essayé de rectifier cela en effaçant puis en recollant le lien hypertexte. Apparemment ça marche mieux. Peux-tu me le confirmer ?

 

Roger le Cantalien.

[Saturnin J.]

Non, ce n'est pas comme ça que ça va se passer.

 

Les temps décomptés seront successivement (en temps UTC) :

- 23 h 59 m 59 s

- 23 h 59 m 60 s

- 00 h 00 m 00 s

Le passage au 1er juillet se produira donc UNE SECONDE après le décompte 23 h 59 m 60 s

D'ordinaire, au lieu d'afficher 23 h 59 m 60 s, on serait directement passé à 00 h 00 m 00 s. Cette année, cela se produira donc après une seconde supplémentaire.

 

C'est pour cela que j'avais pris soin de préciser que ce sera "après" 23h59h60s.

[Saturnin J.]

Ça ne fait pas une seconde d'observation gagnée : les horaires du crépuscule astronomique (ou des autres crépuscules' date=' ou du lever du Soleil) ne vont pas pour autant se décaler d'une seconde.

[/quote']

 

Ah oui , zut pour la seconde d'observation...

[Saturnin J.]

Bonjour Saturnin J.,

 

C'est effectivement très étrange... :?: J'ai essayé de rectifier cela en effaçant puis en recollant le lien hypertexte. Apparemment ça marche mieux. Peux-tu me le confirmer ?

 

Roger le Cantalien.

 

Je te confirme, c'est rétabli !