Fabrication d'un strock à partir d'un 200

[wismerhill]

Bonjour à tous

Je possède actuellement un skywatcher 200-1200 et je veux fabriquer un strock pour des soucis de rangement et de transportabilité (mes beaux_parents ont un site merveilleux à 2h de chez moi !!!)

Avant de me lancer, je voudrais savoir plusieurs choses :

1 - Est-ce que je peux, dans un premier temps, récupérer les miroirs de mon 200 pour les mettre sur le strock, mais en gardant la possibilité d'aller sur un 250 plus tard, donc juste en calant le miroir différemment ?

2 - est-ce que je peux récupérer également l'araignée et le support du secondaire ?

3 - concernant le porte oculaire, moi j'ai un oculaire SWA 28 en 2" mais apparemment, les porte oculaires sont tous des 1"1/4 non ? Peux-t-on mettre un 2 pouces avec un adaptateur 1"1/4 ?

4 - Mieux : puis-je récupérer le PO de mon 200 ?

5 - même question pour le porte filtre (mais ça je crois que je réussirais à l'adapter tout seul comme un grand)

 

Bref vous l'aurez compris, en gros, qu'est-ce que je peux et ne peux pas récupérer de mon 200 ?

 

Merci d'avance et si tout va bien, je me lance dans l'été là-dedans, je vous tiendrai bien sûr au courant !!!

[syncopatte]

Je pense que tu en demandes trop pour suivre les plans à la lettre et qu'il te faudra tellement improviser (au niveau de l'araignée, du PO et que tout cela s'emboîte) qu'une fabrication personnelle s'impose.

 

A partir d'un tube 200/1000 SW, j'ai fait ceci en récupérant tout (barillet, PO, araignée)

http://syncopatte.blog4ever.com/blog/lire-article-126514-1162307-le_nightbox_203.html

 

Comme tu vois, cela reste très simple à réaliser!

 

Ton soucis principal sera l'équilibrage: le miroir ne pèse pas grand-chose et avec le PO 2" et ce qu'il y aura dessus, ton centre de gravité sera relativement haut.

Pour éviter des tourillons énormes, tu pourrais t'inspirer des "tourillons d'oeuf" et/ou prévoir un endroit où lester la caisse du primaire.

(sur mon T203, j'ai viré l'élastique inutile et utilise l'espace rangement oculaires pour y poser de quoi équilibrer: des cailloux en vrai ou sous forme d'oculaires)

 

Serge ou Pierre viendront bien ici pour répondre à tes questions.

(je n'ai fait que suggérer une alternative)

 

Patte.

Modifié 3 juillet 2012 par syncopatte

[serge vieillard]

excellente initiative, tout a fait réaliste !

- oui, on peut avoir une structure 200, qu'on adaptera sans trop de souci au 250 : calles latérales et protection du miroir, longueur des tiges. Pour la cage, mieux vaut tout prévoir par rapport au 250.

- 2, voir 1, a faire comme un 250

- le PO doit être extrement léger, au risque de déséquilibres incompatibles. C'est pourquoi on préconise le 31.75mm, avé les oculaires qui vont bien avec. En 2 pouces, je regarderais du coté du kinéoptic aussi, pour son poids plume (et sa qualité). Mais voir la taille du secondaire qui en découlerait en toute logique...(ici rikiki, avé obstrduction minimale, poids minimal.)

- idem pour le reste. Tout le secret d'un truc de 7kg tout nu réside dans l'équilibrage. On peut mettre du plomb, mais c'est pas l'idée pour prendre l'avion. Si cet aspect est secondaire, alors on peut considérer du plomb. A toi de voir.

[Strock Pierre]

Comme déjà dit: Bravo, faut se lancer, yaca, ... et surtout c'est faisable !

 

Mais un télescope optimisé pour le rangement, la légèreté, ... n'est pas un truc fabriqué à bas coût pour satisfaire des légions de clients habitués à des PO gigantesques, des araignées pas chères etc... L'araignée et le PO 31,75 sont parmi les toutes premières clefs de la compacité ! Donc faut s'adapter !

 

Mais on peut aussi faire compacte sans que ce soit aussi compacte... mais faut se le concevoir, (disaillnez comme on dit!), dessiner, calculer... ou sauter dans le vide et voir où ça mène. Tout est faisable.

 

Pierre

Modifié 3 juillet 2012 par Strock Pierre

[jvaillant]

Bonjour,

 

Personnellement je suis en train de finalisé la transformation de mon 200 type P. Bourge (ou plus précisément Lassort pour les Nantais connaisseurs) en Strock.

 

J'ai pris le parti de redimensionné les plans de Pierre et Serge. Et bien c'est extrêmement instructif : on comprend beaucoup mieux les optimisations faites, pourquoi et comment la solution proposée a émergée.

Finalement la réalisation n'est pas si longue que ça, donc si tu as du temps et envie, je ne peux que te conseiller de triturer les plans pour en faire un Strock 200, quitte à refaire un 250 le jour où tu aura le miroir.

 

Dans mon cas, c'était aussi pour évaluer les concepts dans l'optique du 400 que je suis en train de tailler. Extrêmement utile !

[wismerhill]

pfiouuuu, bon j'avoue que j'ai très envie de le faire mais grosse peur de pas être capable ou de me vautrer quoi....Faut que je réfléchisse à tout ça sereinement

[wismerhill]

Bon c'est réfléchi, je vais me lancer...j'en suis au "réfléchissement" de la conception et du coup, j'ai quelques questions, notamment sur cette formule

a=((D-d).l) / f + d

avec : D = diamètre optique du miroir primaire (en mm)

f = longueur focale du miroir primaire (en mm)

a = petit axe du miroir secondaire (en mm)

l = distance entre l’axe optique et le plan focal (en mm)

d = diamètre du champ couvert en pleine lumière (en mm)

 

Sauf que je me demande à quoi correspond exactement l ? Pour moi c'est du centre optique jusqu'au foyer du PO mais comment savoir où est exactement le foyer du PO ? Dois-je prendre à peu près le milieu (quand je sors le PO à moitié) ?

Considérant ça , j'ai fait quelques premiers calculs approximatifs "pour voir"

Je précise que j'aimerais faire un dobson 200-1200 pour récupérer mes miroirs actuels et pouvoir plus tard en faire un 254-1270 en les changeant

Donc, d'après cette formule, pour un champ de pleine lumière :

203-1200 (secondaire 50) : l=247, en enlevant à peu près 8cm de PO ça me donne un diamètre de 334 ou 13.1 pouces

254-1270 (secondaire 63) : l = 272 donc en enlevant le PO diamètre 384 soit 15.1 pouces

 

Maintenant les question : je veux faire une cage de ce style-là http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=94152

(génial, j'adore !!! merci bcp papatilleul)

donc si je prends une jante de 14 pouces, vais-je devoir positionner mon PO en avant ou en arrière de la cage (suivant le diamètre du miroir) ou bien peut-on jouer sur un autre paramètre pour que l'image soit top quand même ? et de toutes façons, même si je fais juste un 200 sans penser au 250, je peux difficilement avoir pile poil le bon diamètre comme ça donc comment faire ? Dans le même jus, est-ce que je devrais refaire des tubes plus longs pour le 250 ou y a-t-il moyen de jouer sur autre chose ?

 

2e question, comment régler précisément l'orientation du secondaire autour de son axe vertical au moment du montage ????

 

3e et dernière question (pour l'instant ), si je change de porte oculaire un jour,devrais-je me retaper les calculs pour le repositionner correctement ou bien ont-ils tous une sorte de "standard" qui permet de les interchanger à volonté ???

 

Merci d'avance pour vos réponses avisées et je vous tiendrai au courant quand je me serai lancé véritablement bien sûr !!!

[Sizzif]

1. La distance " l " est égale au rayon extérieur (ou au demi-coté si c'est un carré) du tube prévu pour le télescope, plus l'épaisseur du porte oculaire complet quand il est enfoncé au maximum, plus une certaine distance de dégagement entre le plan focal et le repos du porte-oculaire ; [...]"

j'en avais compris que c'est la distance entre le centre de ton miroir secondaire et le PO je ne suis pas sur pour le rentrer au max...ça dépend aussi de tes oculaires !

 

2. bien en face du PO tout est dans la précision du tracé et du montage. Sinon pour trouver la position de la cage du secondaire par rapport a ton primaire tu peux faire un montage a blanc avec des tasseaux et des serre-joint voir directement visser entre les deux pour trouver la bonne position et connaitre la longueur de tes tiges. De plus les mouvements de collimation du secondaire sont là pour affiner.

 

3. là je sèche, mais en prenant un PO qui est une course à peut prêt similaire...

 

Bon courage

Modifié 17 juillet 2012 par Sizzif

[wismerhill]

slt

 

J'ai encore une question con :

Pour caler le primaire, comment faire pour qu'il soit à la fois bien calé pour ne pas bouger pendant les transports, et avec un peu de jeu pour être collimaté ??? Est-ce qu'à chaque voyage, on est obligé de resserrer les fixations ???

 

Je sais la réponse doit être très con mais je sèche comme un âne là !!!

[wismerhill]

Encore une : comment vous faites pour percer ou positionner ce qui va recevoir les tubes au bon angle ? C'est fait au pifomètre ? personnellement je pense que je vais utiliser des tubes de toile de tente donc assez souple mais quand même, je me demande....

[serge vieillard]

salut

pour tes 2 questions, la réponse est écrite dans le site.

Le bridage du primaire,

il est assuré en montant les leviers de collimation à fond pour bien plaquer le miroir sur les 4 taquets.

Ensuite, c'est le capot de protection qui assure la parfaite reprise des efforts des taquet, car il doit se plaquer à force sur eux, et ce capot est solidement bridé sur la plaque du fond.

en utilsation, 2 des taquets sont amovibles est permettent au besoin le libre mouvement du primaire.

 

pour les trous,

il est intéressant de se faire un montage qu'on installe sur sa perceuse colonne, ou d'incliner la table de la perceuse colonne au bon angle. Dans tout les cas, une perceuse colonne s'impose !

[wismerhill]

Merci à toi Serge (et aux autres aussi bien sûr), tes réponses m'ont bien aidé à comprendre et surtout motivé à m'y mettre. Dès que je commence, je mettrai un post pour suivre le fil avec le plus de détails possibles, histoire de pas faire de conneries

 

Je me lance bientôt !!!!

[prospectix]

Encore une : comment vous faites pour percer ou positionner ce qui va recevoir les tubes au bon angle ? C'est fait au pifomètre ? personnellement je pense que je vais utiliser des tubes de toile de tente donc assez souple mais quand même, je me demande....

 

Bonsoir,

 

Perso, je ne vois pas l'utilité de percer à un "certain angle" ???

Tu perces tout droit à la colonne et les tubes n'en seront que plus contraints.

On est en présence de tube de 6 mm donc pas de pb.

Il ne faut pas se prendre la tête avec l'angle de perçage, vas y tout droit, cela ne sera que mieux mécaniquement.

 

Amicalement.

[wismerhill]

c'est bien ce dont je me doutais....en tous cas, je pense que je ferai un premier test comme ça

[Ratatouille]

Sinon, tu fabriques une cale de forme triangulaire, avec une pente de 6° et tu la glisses sous ta pièce à percer.

 

C'est peut-être pas très grave de pas avoir les 6°, mais quand tu seras sur le terrain dans l'obscurité et que tu devras insérer tes 8 tiges dans la cage secondaire, là tu te diras " 'tain, si j'avais su..."

[wismerhill]

ah pas con ça ... j'y avais pas pensé à la calle....