Choix d'un télescope, mais particularité !

[starac]

Pour les deux instruments difficile à dire ..les images ont l'air d'être les mêmes !!! un coup de fil à Astroshop permettrait de lever le doute. Pour les oculaires tu ouvres là un vaste débat...Avant de te dire si tel ou tel est bon il y a quelques petites choses à savoir pour les choisir.

 

1°) Le grossissement se calcule en divisant la focale du télescope par celle de l'oculaire. Avec un 130/900 et un oculaire de 5mm tu obtiens donc un grossissemnt de x180. On parle souvent de grossissement en fonction du diamètre D du télescope (ici 130) avec un 5 mm, tu as un grossissement de 1,5D, ce qui est déjà important. On dépasse très rarement 2D, et pour le ciel profond on tourne plutot autour entre 0,5D et 1D.

 

2°) le champ sur le ciel se calcule en divisant le champ de l'oculaire (ou champ apparent) par le grossissement. L'oculaire que tu mets en lien a un champ de 60°, donc avec ton télescope tu verras sur le ciel 0,33°. Pour avoir un ordre de grandeur la Lune a un diamètre angulaire d'environ 0,5 ° donc ne rentrera pas en entier (pas de soucis pour Saturne bien plus petite...) et les objets du ciel profond les plus étendus dépassent 1°, mais on les observe avec des grossissements moindres

 

3°) la pupille de sortie c'est le diamètre de l'image qui sort de l'oculaire et vient sur ta pupille à toi. Elle se calcule en divisant le diamètre de ton télescope (130) par le grossissement. Une pupille de sortie toute petite est caractéristique d'un fort grossissment. Au dela de 5 à 6 mm (7 pour les jeunes) la pupille de sortie est plus grande que celle de ton oeil, ce qui veut dire que tu ne captes pas toute la lumière qui sort de l'oculaire...

 

4°) le confort d'un oculaire est plus subjectif, mais dépend au moins d'une notion quantitative qu'on appelle souvent le "relief d'oeil" ou le "tirage d'anneau" ou parfois le "dégagement oculaire", et qui est la distance de la lentille de sortie de l'oculaire à laquelle se forme l'image. Plus cette distance est petite plus il est nécessaire de coller l'oeil à l'oculaire.

 

Voilà...voila..au travail donc

 

Bonsoir,

 

Bison, tu n'es pas sans connaître le respect et l'admiration que je porte pour ton savoir et tes expiériences d'astram.

 

Permets-moi simplement de soumettre quelques penseés supplémentaires:

 

Pour le champ de vîsion réel, on peut aussi utiliser la formule:

champ réel = [diaphragme de champ X 57.3] / focale de l'instrument (téléscope ou lunette).

Le problème avec cette formule est que pour bon nombre d'oculaires (sauf TV ou Orion ou ....), le diaphrage de champ (càd le diamètre en mm de l'ouverture libre qu'on peut mesure en retournant l'oculaire et en regardant sous sa jupe n'est pas toujours donnée par les constructeurs), donc il faudrait mesurer soi-même ou utiliser la formule de Bison qui, parfois, est plus généreuse ...

 

Pour la pupille de sortie, une autre formule parfois pratique est celle de la focale de l'oculaire divisée par le nombre f/ (rapport d'ouverture) de l'instrument (ça revient exactement à la même chose mais en fonction des valeurs qu'on désire utiliser ...) - simplement pour rajouter mon grain de sel

 

Pour le confort de l'oculaire: j'aurais tendance à parler de "dégagement d'oeil" - histoire de pinailler un peu , mais cela ne change rien à la chose.

[Newsastro]

Pour les deux instruments difficile à dire ..les images ont l'air d'être les mêmes !!! un coup de fil à Astroshop permettrait de lever le doute.

 

Sur le site d'astroshop les montures on l'air différente :

http://www.astroshop.de/fr/telescope-omegon-n-130-920-eq-2/p,13762

http://www.astroshop.de/fr/telescope-omegon-n-130-920-eq-3/p,13763

 

Que pensez-vous de celui-ci (peut être ai-je la possibilité de voir avec Astroshop pour le mettre en vente sur amazon ) :

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-130-900-explorer-eq-2/p,5013

[fiontus]

L'EQ3 a l'avantage d'avoir un système sans fin en Dec, comme en AD.

L'EQ2, c'est un système à butée en Dec qui doit parfois être remis au centre.

 

C'est la seule différence, au niveau précision ça se vaut, les deux vibrent pas mal.

[Newsastro]

Bonjour,

 

Je viens d'avoir la réponse en ce qui concerne le télescope Omegon N 150/750 EQ-4 voici le mail d'Astroshop :

 

Bonjour,

 

C'est un Newton à miroir primaire parabolique.

Il s'agit certes d'un télescope d'initiation, mais fournissant des résultats tout à fait corrects.

Si vous voulez avoir une qualité optique particulièrement élevée, la facture sera toute autre !

 

Meilleures salutations

 

Astroshop.de

Sandra Eguay

 

Du coup est-il intéressant du fait quand même qu'il m'offre une ouverture plus élevé que le omegon 130/920 ?

 

Que me conseillez-vous ?

 

Merci pour vos réponses.

[New Horizons]

Tiens donc, l'Omegon 150/750 a un miroir parabolique...Mais, mais, mais...pourtant...

 

L'Omegon 150/750 proposé a un miroir sphérique, certitude à 5 sigma.

 

Pas besoin de posséder tous les télescopes du marché, ni d'avoir testé soi-même tous les tubes: l'expérience des autres et un peu de jugeote suffisent pour discerner daubes du bon.

 

Mouais....comme quoi hein! Avant d'affirmer sur un ton péremptoire, il faudrait peut-être avoir la jugeotte de vérifier...

Pour ma part, je me permets donc de renouveler humblement mon conseil du 06/07 (post 8).

Modifié 9 juillet 2012 par New Horizons

[fiontus]

Franchement, pas facile de répondre.

Le monture est vraiment pas bonne, le chercheur est à ch..., et ça dépasse déjà ton budget.

Et j'ai du mal à croire qu'un scope avec tous ces handicaps aurait un bon miroir (même s'il est "parabolique", il y a parabole et parabole... et 3 lambdas ça fait pas beaucoup pour rater un F/5).

 

Si ça fonctionne, OK ça vaut le coup, mais s'il est mauvais, pourras-tu facilement l'échanger? C'est peut être un début de réponse.

[starac]

...

Du coup est-il intéressant du fait quand même qu'il m'offre une ouverture plus élevé que le omegon 130/920 ?

Que me conseillez-vous ?

Merci pour vos réponses.

 

Bonsoir,

 

Bonjour,

 

C'est un Newton à miroir primaire parabolique.

Il s'agit certes d'un télescope d'initiation, mais fournissant des résultats tout à fait corrects.

Si vous voulez avoir une qualité

optique particulièrement élevée, la facture sera toute autre !

 

Meilleures salutations

 

Astroshop.de

Sandra Eguay

 

A mon avis, ça peut bouger très vite: un jour, une marque peut se cantonner à du sphérique, le jour d'après, hop, abracadabra, c'est "parabolique inside".

 

Ceci dit, le style de cette réponse ne m'inspirerait (à tort ou à raison) pas confiance.

Un miroir parabolique, mais "rugueux" comme un spontex (et comment apprécier cela sans le tester à l'oeil ou avoir un protocole de test) peut très bien ne pas en donner substantiellement plus qu'un excellent miroir sphérique ... Impossible à prédire.

Moi, je tends vers le parabolique, certes, mais à la condition aussi que le polissage du miroir soit très bon.

 

M'dame Eguay dit aussi: "... résultats tout à fait corrects." En fait, cela ne veut rien dire .

Et la bonne dame ajoute: "si vous voulez avoir une qualité optique particulièrement élevée, la facture sera toute autre!" Des menaces? Faut pas avoir fait polytechnique pour arriver à cette conclusion: là aussi, c'est du pipeau, du vent, des phrases bateau, vides, du genre "si t'as pas assez de roros, tu prends celui-là et tu ne fais plus chi .... A l'arrivée, on ne sait toujours pas où on est .

 

Et fin de compte, et il n'y a aucune réponse fiable: qu'est-ce qu'il y a entre du "tout à fait corect" et du "qualité optique particulièrement élevée" ???? Je vous le demande.

 

Faut aussi se rappeler que OMEGON est la marque d'astroshop (NIMAX).

 

A la fin du compte, je ne prendrais aucun OMEGON, basta.

Je compterais mes roros, et j'irais voir chez Teleskop-Service, Skywatcher ou GSO. Même si plus tard tu pourrais avoir des soucis mécaniques (ex.: le Crayford de mon Skywatcher Dobson comme à fatiguer - mais le miroir 200mm pour 299 euros est toujours en bonne forme), tu peux remplacer, bidouiller, ....

 

Miroir parabolique et limité par la diffraction (fût-ce sans tenir compte de l'obstruction par le secondaire) me semblent deux pistes à suivre.

 

130 ou 150? Il n'y aura pas de différences fondamentales: certes, un peu de résolution en plus et plus de pouvoir collecteur pour le 150, mais ça ne vaut pas la peine de se casser le bonbon.

[fiontus]

A la fin du compte, je ne prendrais aucun OMEGON, basta.

Je compterais mes roros, et j'irais voir chez Teleskop-Service, Skywatcher ou GSO.

Oui, mais quand tu as environ 200 euros de bons d'achat chez Amazon, tu les laisses pour le chien?

[syncopatte]

Tiens donc, l'Omegon 150/750 a un miroir parabolique...Mais, mais, mais...pourtant...

 

 

 

 

 

Mouais....comme quoi hein! Avant d'affirmer sur un ton péremptoire, il faudrait peut-être avoir la jugeotte de vérifier...

Pour ma part, je me permets donc de renouveler humblement mon conseil du 06/07 (post 8).

Péremptoire, jugeote...

 

Eh ben vas-y: fabuleux un parabolique à ce prix!

 

Et on testera sur étoile.

 

Patte.

[Newsastro]

Bonjour à tous,

 

Bon, je vois que cela prend un tournure qui ne me plaît guère, je ne pensais pas que cela virerait à la guerre de qui à raison.

 

Je ne sais toujours pas lequel prendre, je pense que mon budget, vu les discutions énergiques sur la qualité de tel ou tel instrument, et trop petit, handicap en plus pas le choix de la boutique.

 

je pense donc que je vais laisser tomber pour le moment, je continuerais à regarder le ciel avec mes jumelles 10x25 et économiser encore et encore…

 

Je vous remercie pour votre aide à tous et vous souhaite bon ciel comme il est d'usage de dire.

 

Newsastro

[starac]

Oui, mais quand tu as environ 200 euros de bons d'achat chez Amazon, tu les laisses pour le chien?

 

Bonjour,

 

@Newsastro: pas d'inquiétude, WA resemble parfois au village d'Astérix: on aime bien se chamailler et après

 

@fiontus:

Désolé si mon "basta" est mal interprété: tu as raison:

Moi, je raisonne par rapport à la réponse qui a été donnée par ce vendeur et où j'aurais l'impression de me faire prendre pour un con - starac - not amused

Pour 200 euros (ces bons sont limités à deux sites de vente, mais quand même pas liés à seulement deux téléscopes, ou alors?), j'achèterais plus petit (comme j'ai dit - GSO, Skywatcher ...) ou alors des jumelles genre 70x10 ou x15: comme disait mon arrière grand-mère, "on est pas assez riche pour se payer le luxe de la qualité douteuse" . Maintenant, si l'un ou l'autre est tombé sur un bon insturment chez Astroshop, tant mieux!

Encore une fois, désolé du caractère un peu provoc de ma remarque .

Modifié 10 juillet 2012 par starac

[Newsastro]

Bonjour à tous,

 

Je reviens vers vous après avoir mûrement réfléchit :

 

On commence par faire du vélo, souvent avec un vélo de qualité médiocre, puis si on aime en faire on investit dans un vélo de qualité, puis on passe au scooter pareil souvent de piètre qualité, puis si on aime on passe à la moto, mais voilà qu'on passe le permis voiture puis on a sa première voiture pour la plupart d'entre nous souvent de petit gabarit et peu de chevaux sous le capot.

 

Voilà donc ma logique, je suis débutante en astronomie (bien grand mot déjà) je vais donc commencer par un vélo (télescope lol) certes de piètre qualité mais me permettant d'apprendre les bases et de me familiariser avec l'instrument et certainement prendre un peu de plaisir à scruter le ciel.

 

Puis par la suite je passerais à la moto ou à la voiture, comme mon état financier ne me permet pas d'avoir directement la super voiture qui va bien et vite. Certes il existe des personnes ayant une famille aisée (parents en général) ou même de gros moyens peuvent se permettre d'avoir de suite la super voiture qui développe les chevaux sous le capot, mais je n'en fait pas partie.

 

Donc raisonnablement mon choix ce porte sur l'Omegon 150/750 EQ-4, je l'ai commandé hier, et je pense que je pourrais faire mes premières armes avec. D'ailleurs j'ai trouvé des avis pas si défavorable en son encontre, certains même le recommande pour les débutants et serait fabriqué dans les mêmes usines que les Sky-Watcher, Orion, ……… ??

 

Je vous ferais si possible un petit rapport sur mes premiers pas ici même et sur son utilisation, à commencer par la collimation qui je pense va être pas facile pour moi.

 

J'ai trouvé ce télescope moins cher sur un autre site alors j'ai demandé à profiter du même tarif, ce qui m'a été accordé, du coup à cause de mon système de chèques cadeaux au lieu d'un rabais sur le prix, j'ai dans le colis un collimateur laser et un filtre lunaire en plus pour rattraper la différence de prix.

 

Encore une fois je vous remercie pour votre aide.

 

Newsastro

Modifié 13 juillet 2012 par Newsastro

[fiontus]

Bonsoir!

En fait, si je reprends ton parallèle, tu as préféré acheter un scooter pas terrible plutôt qu'un bon vélo, mais c'est ton choix et je le respecte.

 

Tu peux aussi avoir de la chance et tomber sur un bon exemplaire!

[Newsastro]

Bonsoir fiontus,

 

Non pas du tout pour moi l'Omegon 150/750 est le vélo et non le scooter, le scooter aurai été un télescope de meilleurs qualité comme par exemple un Sky-watcher d'après les dires sur les forums d'astros.

 

Comme je le disais, pas le choix de la boutique, pas le budget adéquate donc je pense que mon choix ne peut être autre. J'aurai pu c'est vrai prendre l'omegon 130/920 mais, je ne vois pas pourquoi deux télescopes de la même marque et même fabrication seraient différents en qualité, sinon j'ai bien compris que le plus petit serait sphérique et l'autre parabolique, le dernier n'étant pas obligatoirement le mieux vu qu'il est difficile d'obtenir une qualité de miroir parabolique donc onéreux, donc obligatoirement pourri sur l'omegon 150/750, mais ce n'est pas non plus dit que le sphérique soit meilleur non plus.

 

Dans le doute de tout ceci puisque je n'ai aucune affirmation et qu'il semble que personne d'entre vous aient eu en main ce télescope, donc hypothèse et pas de test objectivement, je prends le risque en sachant bien que je suis de toute façon débutante et que je ne peux juger de la qualité d'un télescope pour le moment, sans regarder dedans.

 

Dans mon département il n'existe pas de club d'astronomie, je ne connais personne de Haute Saône qui possède un télescope ni ne fait d'astronomie, je vais en plus devoir me débrouiller toute seule face à l'instrument, donc au moins même s'il est pourri je pourrais apprendre de lui quand même, comme je me dis souvent c'est mieux que rien.

 

Au passage si quelqu'un est de mon coin…

[Ptitlepan]

Ahah pas mal tes comparaisons sinon tu as le club à besac, avec une bagnole il y a moyen tu as quel âge ?

 

OreL

[starac]

Bonsoir,

 

Newsastro: nous, on ne peut que te donner chacun ses ingrédients qu'il croit utiles en âme et conscience: la soupe, c'est toi qui la fait et c'est bien ainsi .

Malgré mes réserves ou opinions qui comptent peu sommes toutes, je reste assuré que tu tireras grand plaisir de l'instrument que tu as acheté. Et puis, autodidacte, c'est aussi une bonne école (là, je sais de quoi je parle ).

Bon amusement et reviens nous voir stp pour donner tes impressions et poser d'autres questions.

[Newsastro]

Ptitlepan : voyons ça ne ce fait pas de demander l'âge d'une damoiselle bon aller j'ai 40 ans tout rond, je sais c'est vieux pour enfin avoir un scope, mais c'est comme ça… Le club de Besançon oui mais ça me fait loin du coup je suis plus du coté Gray, en milieu de rien du tout

 

starac : votre avis compte évidemment, et j'ai pris en compte vos réserves concernant la qualité moindre de cet instrument, seulement j'ai cru comprendre que peu d'entre vous avaient eu l'occasion de tester l'Omegon 150/750. Je vais donc le faire en tant que débutante avec votre aide si vous le voulez bien . Même si il est pas bien cet instrument est destiné à mon apprentissage il faut bien commencer par un bout et en attendant le plus mieux et plus grand du genre : http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-250-1200-pds-explorer-bd-eq-6-pro-synscan-goto/p,19171

[starac]

... bon aller j'ai 40 ans tout rond, je sais c'est vieux pour enfin avoir un scope, mais c'est comme ça… Le club de Besançon oui mais ça me fait loin du coup je suis plus du coté Gray, en milieu de rien du tout

 

starac : votre avis compte évidemment, et j'ai pris en compte vos réserves concernant la qualité moindre de cet instrument, seulement j'ai cru comprendre que peu d'entre vous avaient eu l'occasion de tester l'Omegon 150/750. Je vais donc le faire en tant que débutante avec votre aide si vous le voulez bien . Même si il est pas bien cet instrument est destiné à mon apprentissage il faut bien commencer par un bout et en attendant le plus mieux et plus grand du genre : http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-250-1200-pds-explorer-bd-eq-6-pro-synscan-goto/p,19171

 

Bonsoir,

 

Bienvenue dans le club des 40's

Et tous mes voeux vous accompagnent pour votre grande aventure en astronomie d'amateur .

[Captain Flam]

Ptitlepan : voyons ça ne ce fait pas de demander l'âge d'une damoiselle bon aller j'ai 40 ans tout rond, je sais c'est vieux pour enfin avoir un scope, mais c'est comme ça… [/url]

 

Bienvenu à toi dans le club des plus de 4. ans

après une période de trente cinq années de pose me revoici a revivre une passion d'enfant à 44 ans (il n'y a pas d'age pour vivre ses rêves)

 

Pour un début je pense que tu vas pouvoir découvrir le ciel et si tu deviens accros tu passeras très rapidement a un télescope plus performant

est si en plus tu as un ciel limpide tu vas te régaler.

 

Fab

[Fred_76]

Bonjour

 

Mais pourquoi n'achetes-tu pas un tube d'occasion ? Tu en trouveras dans ton budget de marque convenable.

 

Omegon est une marque à éviter. Certains de leurs oculaires semblent avoir une meilleure réputation, mais leurs montures et télescopes sont trop plastocs et branlants pour pouvoir en tirer quoique ce soit.

 

Regarde par exemple : http://www.webastro.net/petites_annonces/skywatcher-150-750-eq32_12270.htm

 

Fred

Modifié 15 juillet 2012 par Fred_76

[Newsastro]

Je vois que je ne suis pas la seule à avoir 40 ans ! merci pour vos encouragements, je ne manquerais pas de faire appel à vous pour m'aider, si vous le voulez bien…

 

Fred_76 : je ne pouvais pas acheter un instrument d'occasion ni d'ailleurs celui que je voulais en neuf, pour les raisons expliquées dès le début de mon post, à savoir j'utilisais des chèques cadeaux utilisables que sur deux boutiques online. Voilà mon problème, j'ai donc fait un choix peut être pas le meilleur mais je vais tout de même essayer de voir des choses…

[New Horizons]

Bonsoir,

Bienvenue dans le club des 40's

 

Heu...t'es pas plutôt du club des 50's?

[starac]

Heu...t'es pas plutôt du club des 50's?

 

qu'est-ce qui te fait dire ça mon ami ?

Mes propos altzheimériens?

Le fait que j'apprécie l'astronomie avec 80 ou 115mm de diamètre

Ou alors que je sois un ado précoce?

[Newsastro]

Bonjour à toutes et à tous,

 

Voilà, je reviens vers vous pour vous demander un petit conseil.

 

Je vais bientôt recevoir mon télescope et je me demandais si je devais démonter le miroir primaire, avant le montage du télescope, pour lui ajouter un oeillet, car il semblerait qu'il n'y en aurai pas ?

 

Si je ne démonte pas le miroir de suite comment vérifier la collimation sans oeillet ?

 

(Si j'ai bien compris impossible de collimater un télescope sans oeillet)

 

Merci pour vos réponses.

['Bruno]

Je serais toi, je commencerai par ne pas mettre d'oeillet. Amuse-toi d'abord avec le télescope !

 

(Si j'ai bien compris impossible de collimater un télescope sans oeillet)

Tu as mal compris. Voir par exemple : http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=217 . (L'oeillet me paraît indispensable avec un laser, il n'es pas indispensable avec un cheshire, ni bien sûr avec la méthode de collimation sur une étoile. Bref, c'est très pratique, mais s'il faut tout démonter, autant attendre un petit peu, je trouve...)

[starac]

Bonsoir,

en tout état de cause, et si l'achat d'un dispositif technique d'aide à la collimation n'est pas envisagé, je vérifierais d'abord si visuellement (à l'oeil ou au capuchon troué au centre, nonobstant l'absence d'oeillet), le secondaire est correct et, sur une étoile, si le primaire est bien orienté.

EDIT: toasté par 'Bruno , même avis ici.

[Newsastro]

J'ai dans le colis un collimateur laser, donc oeillet à prévoir.

 

Je vais attendre un peu avant de faire la collimation comme vous me le conseillez, sauf si c'est une catastrophe au niveau de la mise au point, d'après ce que j'ai compris un télescope non collimaté rendra la mise au point difficile sinon impossible.

[starac]

Bonjour,

Avant d'avoir la collimation "dans le collimateur", il est conseillé de n'évaluer l'image qu'après la mise en température du téléscope aux conditions extérieures, laquelle dure cependant moins longtemps pour des diamètres inférieurs à 200mm.

[Kaidan]

Moi je te conseille ça :

 

http://www.amazon.fr/T%C3%A9lescope-Dobson-Orion-SkyQuest-Classic/dp/B002828N98/ref=sr_1_26?ie=UTF8&qid=1343286393&sr=8-26

 

au même prix que le 150.

 

Valeur sûre, tu poses, tu observes, pas de chichi et c'est un 200 ! il voit mieux que les 130 ou 150.

 

Edit : j'aurais dû tout lire, tu as déjà commandé, tant pis

Modifié 26 juillet 2012 par Kaidan

['Bruno]

sauf si c'est une catastrophe au niveau de la mise au point, d'après ce que j'ai compris un télescope non collimaté rendra la mise au point difficile sinon impossible.

Si la collimation est catastophique, ça se voit en inspectant le tube optique comme dans le sujet dont j'ai donné un lien. C'est pour ça que j'insiste sur le fait qu'il faut commencer par inspecter le tube optique. C'est tellement facile...