nouveauté nouvelle lunette doublet ED 152mm/1200mm

[starac]

Bonjour,

 

Toujours au chapitre des nouveautés:

une nouvelle lunette doublet ED 152mm/1200mm de chez APM.

L'optique ne provient pas de LZOS, ni de LOMO, mais de Chine.

 

http://www.apm-telescopes.net/en/product.html?info=3765

 

Je vous laisse découvrir - moi, quand ce je vois ce genre de chose, j'ai tendance à craquer

 

A noter que APM annonce également vendre les optiques seules sans tube pour les monter dans des tubes d'achro de 152mm qu'on a déjà:

 

http://www.apm-telescopes.net/en/Optical-Accessories/Optical-Sets/Lenses-in-Cell/APM-Doublet-ED-Apo-152/1200-mm-OTA.html

 

moyennant, le cas échéant, un adaptateur:

 

http://www.apm-telescopes.net/en/Optical-Accessories/Optical-Sets/Lenses-in-Cell/APM-Doublet-ED-Apo-152/1200-mm-Optik-Adapter.html

 

Noël approche ?

 

Ce qui me plaît e.a.:

- diamètre de 150 pour une optique non obstruée ,

- design apo avec doublet ED ,

- plus rapide à se mettre en température qu'un triplet à lame d'air, en outre, la mise en température est dite optimisée,

- champs de vision réels toujours très appréciables avec une focale de 1200mm,

- transportable car pas très lourde: tube donné pour +/- 7.5 kilos,

- pas excessivement exigeante en termes de monture ,

- porte-oculaire très appétissant

- tube alu (quoiqu'ayant un tube KRUPPAX sur ma 115, j'en suis toujours très satisfait).

 

Ce joujou doit décoiffer en visuel. Pour la photo, APM donne notamment un backfocus généreux - ce qui doit aussi arranger les utilisateurs de têtes bino.

[Newbie Mais]

Ce ne sont que des images 3D, pas des photos

Et un doublet, pour 150mm, la correction doit être limite non?

 

En tous cas, vraiment pas chère. Pas assez chère mon fils

Je crains qu'encore une fois il n'y ait pas de miracle

 

Pierre

[starac]

Ce ne sont que des images 3D, pas des photos

Et un doublet, pour 150mm, la correction doit être limite non?

 

En tous cas, vraiment pas chère. Pas assez chère mon fils

Je crains qu'encore une fois il n'y ait pas de miracle

 

Pierre

 

Bonsoir,

 

images CAD? Oui ; Ce ne sont pas les images qui comptent, mais le produit final annoncé pour décembre.

Quant à la correction: d'accord avec, suspense sur ce que ça va donner sur le terrain outre les qualités annoncées.

Les miracles en optique sont rares, très rares: ce qui rend cette lulu intéressante, je trouve, c'est la somme des qualité énumérées pour un prix qui me semble acceptable.

Meuh pour qui pour ce diamètre veut des triplets plus chers, c'est pas le choix qui manque , ni chez APM, ni chet Tak, ni chez AP, ni chez TEC ...

[zorgdotnl]

Intéressante cette lulu. Si elle marche comme les ED 102 F/7 ça promet!!! D'un autre côté, 4000 euros, c'est un bonne fraction d'un gros mirroir de dobson ;-)

[zeubeu]

"D'un autre côté, 4000 euros, c'est un bonne fraction d'un gros mirroir de dobson ;-)"

 

C'est pas qu'une fraction de miroir, c'est un miroir entier !!

un 550 mm chez Ligtholder par exemple ... :-)

[Jefferson]

Disons plus simplement que pour la même somme, voir moins, on peut avoir plus performant pour un encombre plus réduit .

Maintenant, les lunettes ont un pouvoir attractif magique sur certains astrams ... On n'est plus dans le rationnel .

[Newbie Mais]

Disons plus simplement que pour la même somme, voir moins, on peut avoir plus performant pour un encombre plus réduit .

Maintenant, les lunettes ont un pouvoir attractif magique sur certains astrams ... On n'est plus dans le rationnel .

En effet, et tout le monde n'est pas capable de le comprendre ni de l'accepter

 

Pierre

[starac]

En effet, et tout le monde n'est pas capable de le comprendre ni de l'accepter

 

Pierre

 

Bonjour,

 

Amusantes, les réactions , elles donnent à penser, merci!

 

1/ Pour l'irrationnel, je connais (voir mon avatar ); d'ailleurs, courir comme des "malades" derrière des diamètres de plus en plus larges, est-ce bien rationnel ? on vit tous notre passion de "dingues", non, et c'est trèèèèès bien ainsi , bénissons l'astro amateur; les terrains de jeu où on peut encore faire le fou deviennent de plus en plus rares .

 

2/ Plus sérieusement: oui, on aura un miroir plus large, plus de diamètre et une excellente qualité : p. ex. un Obsession 12.5 n'est pas beaucoup plus cher que cette lulu, des 10/12/14 pouces de chez Orion Optics en montreront (encore) plus avec une très bonne qualité optique etc etc etc.

 

3/ mais là, je dois dire qu'avec mon modeste recul, et en ayant utilisé mon Dobson 200mm et mon C11, c'est toujours avec grande affection et grand plaisir que je ressors régulièrement ma lulu 115 apo , alors une qualité de vue comparable avec 150mm, moi je suis fan.

Il y a même des nuits où ma petite ED80 avec tête bino, et bien, sur certaines cibles accessibles au deux, elle en fout une bonne claque à mon Dob .

 

4/ finalement, ce n'est pas par rapport à des miroirs plus grands, moins coûteux, moins transportables (critère extrêmement important pour moi ) ... qu'il faut comparer ces bijoux optiques (encore qu'on puisse tout comparer, hein), mais par rapport à leurs camarades de classe: autres doublets, triplets, achros avec rapport de focale trèèèèès long etc etc) pour se faire une bonne idée de ce celles-ci auront dans le ventre et de la justification de leur prix (ça compte, évidemment): et connaissant un peu APM, je ne me fais pas trop de souci sur ces points .

 

@ Newbie: compréhension et acceptation:

C'est justement pour comprendre et accepter que je me suis acheté plusieurs types d'instrument: et bien ma conclusion, et on aurait pu la faire sans acheter tout cela , c'est qu'en somme, ils se valent tous sur leurs forces respectives et qu'il ont tous, je dis bien, tous, leurs faiblesses qui leur sont propres: ceci dit, la seule faiblesse que je vois avec des apos de GRAND diamètre (200 et +), c'est leur prix ... astronomique

 

@jefferson

"Disons plus simplement que pour la même somme, voir moins, on peut avoir plus performant pour un encombre plus réduit ."

 

Plus performant en quoi?

Encombrement réduit? Puis-je stp te demander un exemple?

Merci.

[Jefferson]

Starac, il me semble par exemple que le skyvision 250 doit être dans cette gamme de prix . Pour l'encombrement je vois bien que mon dob 300 me prend moins de place dans la voiture que mon apo 105 avec sa monture .

Pour les performances, bin , je ne vois pas trop comment la 150 va rivaliser avec un 250, même si elle ne sera pas ridicule . Et puis à titre perso, je n'observe qu'en bino donc chaque photo supplémentaire est bon à prendre .

[starac]

Starac, il me semble par exemple que le skyvision 250 doit être dans cette gamme de prix . Pour l'encombrement je vois bien que mon dob 300 me prend moins de place dans la voiture que mon apo 105 avec sa monture .

Pour les performances, bin , je ne vois pas trop comment la 150 va rivaliser avec un 250, même si elle ne sera pas ridicule . Et puis à titre perso, je n'observe qu'en bino donc chaque photo supplémentaire est bon à prendre .

 

Bonsoir Jefferson,

 

Merci pour ta réponse. Oui, je peux très bien suivre ton raisonnement .

 

Et il montre, qu'il n'y a pas de vérité toute faite:

Moi, par exemple, je préfère de loin transporter ma lulu 115 en f/7 avec une monture Giro III que mon Dobson 203/1200 ...

 

Quant aux performances, elles peuvent être de plusieurs ordres:

 

1/ résolution: aucune discussion: plus il y a de diamètre, plus la résolution sera élevée (yaka prendre les formules simplifiées de Rayleigh ou Dawson);

 

2/ pouvoir collecteur de lumière: plus le diamètre est élevé, plus important sera le flux de lumière arrivant à l'oculaire: y a pas photo, c'est claire : c'est une question d'attitude: qu'est-ce que je veux voir, avec quoi je désire le voir, dans quelles conditions je veux le voir ....

 

3/ poids: plus important sera le diamètre, plus lourde sera l'optique à transporter: il peut y avoir des exceptions, mais elles sont rares, très rares;

 

4/ vitesse de mise en température: plus important sera le diamètre, plus long sera le temps pour l'instrument pour livrer le meilleur de lui-même;

 

5/ exigence en oculaires corrigeant la périphérie de champ: plus grand sera le diamètre, plus "rapide" sera l'optique (f/ moins élevés - c'est l'apanage des téléscopes d'un diamètre de plus en plus important - certains tournent entre f/4 et f/3), et plus important sera le facteur de correction qu'on attendra d'un oculaire en périphérie de champ (en dépit d'une focale non négligeable et des répercussions en termes de champ), je pense;

 

A partir des étapes et différences que tu décris, on quitte (du moins partiellement) ce qui est objectivable, et on ne retient ce qui, de façon subjective, arrange au mieux les uns ou les autres: encore une fois, je ne prétends pas qu'il y aurait une vérité toute faite.

 

Ce qui importe en fin de compte, ce sera le capital qualité et plaisir: pour moi, cette lulu ED 152 en f/8 restera très intéressante. Vais-je craquer

Modifié 9 juillet 2012 par starac

[Jefferson]

Tu as bien raison de te faire plaisir, c'est ce qui compte !

[starac]

Tu as bien raison de te faire plaisir, c'est ce qui compte !

 

, oooh, c'est pas encore dans la poche

[jujulolo]

C'est vrai que c'est plus joli une lunette qu'un dobson.

Je comprends qu'on soit attiré par le coté esthetique de l'objet.

Un peu comme les vieille voitures : ca coute plus cher qu'une voiture moderne, ca roule moins vite , c'est moins fiable mais c'est plus "sympa". c'est une philosophie différente.

 

un peu comme pour oddie

 

 

http://platypusart.com/wetherell/sculpture_oddie2.html

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=94048&highlight=lunette

 

C'est "seulement" un 220 mais c'est esthétiquement plus plaisant que n'importe quel dob de 400mm...

Modifié 9 juillet 2012 par jujulolo

[starac]

Bonjour

 

 

vade retro "satanas", tu veux m'ensorceler ou quoi?

 

Fiabilité?

Pas sûr qu'un miroir soit plus fiable à long terme qu'une lentille, les avis divergent.

Simple critère esthétique?

en mettant l'oeil à l'oculaire d'une bonne apo, ça ne se réume pas qu'à ça àmha

Philosophie particulière?

Oh oui!

 

Le but n'est pas de lancer le "n-ième" duel "lentilles miroirs" , mais de signaler une belle nouveauté par ces temps moches de crise

[zorgdotnl]

Côté lulu à prix "raisonnable", il y a aussi Istar avec des trucs complets, comme des objectifs en kit.

[loulou7331]

Alors, on se fait un débat lunette/télescope?

 

Pour utiliser les 2, la lunette est sans contexte la plus fiable. Quant les images ne sont pas a la hauteur je suis sur que c'est la turbulence, je n'ai pas besoin de vérifier la collimation! Bien sur le gros Dobson a plus de potentiel mais il est inutilisable sur le balcon.

 

Sinon je trouve que 4000 euros ça commence a faire vraiment beaucoup, a ce prix-la je n’hésiterais pas une seule seconde pour une TSA 120!

[Jefferson]

Sinon je trouve que 4000 euros ça commence a faire vraiment beaucoup, a ce prix-la je n’hésiterais pas une seule seconde pour une TSA 120!

 

Oui, mais justement ça commence à faire cher du centimètre . Je ne suis pas convaincu que la supposée meilleure qualité de la taka compense le handicap de 3 cm .

 

 

Alors, on se fait un débat lunette/télescope?

 

Je te sens nostalgique, là !

 

Phil

[starac]

Bonjour

 

@zorgdotnl: oui, c'est sûr: on entre dans le domaine de la confiance dans la marque ou celui qui coordonne/gère/surveille/sous-traite ... la fabrication: j'ai lu de très bonnes critiques sur certaines Istar: ceci dit, avec mon vécu à moi, c'est tout choisi .

 

@loulou 7331: on serait pas sur la même longueur d'onde là? . Le problème est qu'avec ma 115 triplet, 120 ou 130, ça ne vaut pas le coup. Il faut AU MOINS 150: d'ailleurs, j'ai lu que si cette ED 150 marche bien, APM pourrait passer à la vitesse supérieure pour un doublet 165mm :). Et puis, ils ont encore un projet de doublet ED 140 (f/7 ou f/7.5) en réserve ...

On pourrait aussi mettre ce doublet ED en comparaison avec celui de APM/LZOS design Massimo Riccardi: 6000 euros:

http://www.apm-telescopes.net/en/product.html?info=3290

tiens, il était encore à 6000 il y a quelque temps: celui en stock est au prix ancien

http://www.apm-telescopes.net/en/On-Stocklist.html

 

 

@Jefferson et loulou 7331: NOOOON , pas de match lunette / téléscope: ça ne mène nulle part et ça ne fera que noyer mon sujet : starac - not amused

[Newbie Mais]

Oui, mais justement ça commence à faire cher du centimètre . Je ne suis pas convaincu que la supposée meilleure qualité de la taka compense le handicap de 3 cm .

 

Phil

Tout à fait d'accord avec toi, Taka n'est pas le Dieu!

Et une 120 se fera écraser par une 150 de bonne facture (de ce qu'en dit APM).

 

Pierre

[starac]

Taka acheter les 2 et comparer

Oui, 3cm en lentilles, c'est pas de la bibine

En gros, c'est un peu comparable au saut d'un Newton 200 vers un 250 (à supposer le facteur obstruction similaire).

[loulou7331]

Mon problème c'est que justement je pense que Taka c'est le Dieu!

 

Je ne me suis toujours pas remis de l'observation de Mars dans une TOA 130 en 2003. Quelques années plus tard j'avais essayé une fs 60 en ciel profond. Les images étaient vraiment incroyables par rapport au diamètre, je n'avais vraiment pas l'impression de regarder dans une 60 mm.

 

A budget égal c'est toujours le même problème, il faut faire un compromis entre qualité et quantité. Mon point de vue c'est que quant on cherche une lunette comme instrument secondaire, ayant déjà un Dobson, mieux vaut privilégier la qualité maximale surtout si son site d'observation principal est turbulent.

 

La Taka est une valeur sure. Une chinoise importée par APM, la cote de confiance n'est pas la même (je n'ai pas une confiance absolue en cette boite, notamment quand je regarde leur liste de matériel d'occasion a prix attrape-pigeon. Le coup des TMB SuperMono défaillants c’était pas mal aussi!). Autant avec une Orion ED qui coûte 400 euros on peut accepter qu'il faille sur certains exemplaires secouer le barillet par grand froid pour décontraindre les lentilles (cf. tests de Chonum), autant sur un instrument a 4000 euros je ne suis pas prêt a prendre le risque, même s'il y a 150 mm.

 

Bref, j’espère que cette nouvelle lunette sera bonne et qu'elle satisfera ceux qui vont l'acheter. Mais dire d'avance que cette lunette de 150 écrasera une lunette de 120 de référence en planétaire c'est y aller un peu fort de mon point de vue.

[starac]

Mon problème c'est que justement je pense que Taka c'est le Dieu!

 

Je ne me suis toujours pas remis de l'observation de Mars dans une TOA 130 en 2003. Quelques années plus tard j'avais essayé une fs 60 en ciel profond. Les images étaient vraiment incroyables par rapport au diamètre, je n'avais vraiment pas l'impression de regarder dans une 60 mm.

 

A budget égal c'est toujours le même problème, il faut faire un compromis entre qualité et quantité. Mon point de vue c'est que quant on cherche une lunette comme instrument secondaire, ayant déjà un Dobson, mieux vaut privilégier la qualité maximale surtout si son site d'observation principal est turbulent.

 

La Taka est une valeur sure. Une chinoise importée par APM, la cote de confiance n'est pas la même (je n'ai pas une confiance absolue en cette boite, notamment quand je regarde leur liste de matériel d'occasion a prix attrape-pigeon. Le coup des TMB SuperMono défaillants c’était pas mal aussi!). Autant avec une Orion ED qui coûte 400 euros on peut accepter qu'il faille sur certains exemplaires secouer le barillet par grand froid pour décontraindre les lentilles (cf. tests de Chonum), autant sur un instrument a 4000 euros je ne suis pas prêt a prendre le risque, même s'il y a 150 mm.

 

Bref, j’espère que cette nouvelle lunette sera bonne et qu'elle satisfera ceux qui vont l'acheter. Mais dire d'avance que cette lunette de 150 écrasera une lunette de 120 de référence en planétaire c'est y aller un peu fort de mon point de vue.

 

 

Bonjour,

 

Sûr que voir Mars en 2003 avec un bijou optique pareil, ça ne peut que laisser des souvenirs indélébiles (moi, j'avais pas cette chance - en mars 2003, je ne pensais même pas encore à un téléscope ); Mais tu aurais vu Mars en 2003 avec une autre lunette d'excellente facture, je pense que le souvenir aurait été comparable ; ton souvenir me rappelle celui que j'ai eu sur Saturne avec ma APM/LZOS 115 l'année dernière - les conditions d'observation n'étaient pas exceptionnelles en moyenne, j'ai dû chopper un bon moment, mais après ça à l'oculaire, de bonnes photos de Saturne ne m'impressionnent plus .

 

Tak? Valeur sûre? Oh, là, tu prêches un convaincu, d'après ce que j'ai lu, je suis bien d'accord avec toi

Le site d'APM offre d'ailleurs pas mal de matos Tak si tu veux y jeter un coup d'oeil .

Markus Ludes reste très élogieux sur Tak lorsqu'on en parle.

 

Lunette, instrument secondaire à un gros Dob? Pour ce qui me concerne, je ne vois pas la chose comme cela: mes lulus sont des instruments à part entière qui me permettent notamment d'observer (je ne fais pas de photo) dans des conditions où l'observation avec un Dob serait tout bonnement impossible ou trop contraignante (transport, encombrement ... - en outre, je n'aime pas les pics de diffraction ). Cela ne m'empêche évidemment pas d'apprécier mon Dob bon marché pour les forces qui sont les siennes.

 

Chinoise importée par APM? Mmmh, je ne compare pas APM à Skywatcher .

Markus Ludes suit ses "bébés" de très près, qu'ils soient produits en Chine ou ailleurs. En outre, il travaille avec des ateliers mécaniques en Allemagne selon modèles. Et ce n'est pas que de lui que je tiens cela .

Mais je comprends tes interrogations et ta prudence pour ce qui est des origines chinoises: faudra voir venir pour se faire des idées précises, bien évidemment; je reste confiant.

 

Matériel d'occasion cher? Cela dépend: j'en ai acheté du bon que je tiens toujours à prix défiant toute concurrence.

 

Coup des TMB monos défaillants? : là, je passe, car je n'ai pas suivi cet épisode. Ceci dit, ils sont de nouveau affichés: http://www.apm-telescopes.net/en/Eyepieces/less-than-58-FoV/Other/TMB-Supermonocentric-Eyepiece-16-mm.html

 

"Ecrasements"? Loin de moi l'idée d'écraser qui ou quoi que ce soit . Ce qui moi, m'écraserait, ce seraient les prix des 150 TOA, triplets LZOS, ...

[moonmaniac]

LMais dire d'avance que cette lunette de 150 écrasera une lunette de 120 de référence en planétaire c'est y aller un peu fort de mon point de vue.

 

Tiens, marrant...ça me rappelle il y a bien longtemps un essai côte à côte entre une Genesis (100mm apo Televue) et une Unitron doublet achro 100 à F/D 15. J'avais été surpris de voir que la différence ne se limitait pas à juste un peu de chromatisme en moins. La Genesis donnait des images plus lumineuses et infiniment meilleures à grossissement équivalent.

 

Autre remarque: on ne serait pas si loin du F/D d'une TOA 150, donc faire un doublet ne fût-ce que "très bon" avec un F/D si court pour 1/3 du prix de la TOA, ça serait un exploit digne de louanges...

 

Curieux de voir venir les avis de terrain une fois qu'elle commencera à se disséminer

[starac]

Ah ben enfin, te voilà toi, ô moonmaniac, béni possesseur d'une apo 150 d'un grand cru millésimé

[moonmaniac]

Oh ben bonjour toi:D:D:D

 

Je ne voulais pas polluer, et franchement tout ce que je souhaite, c'est que cette lunette soit super!!

[starac]

On va voir ce qu'on va voir

[astromobile]

les chinois sont comme les autres ils savent faire de la grosse cavalerie comme du materiel de qualite

Ma 127 a une optique synta de tres bon aloi avec un chromatisme faible - toutefois il fait rester raisonable au niveau rapport f/d avec un doublet pour garder une bonne qualite d'image.

Zeiss en son temps avait reussi a faire des doublets apo de 150 f/d=15 avec la formule AS mais a un prix de revient astronomique! raison pour laquelle cette formule a vite disparu du marche.

Pour les amateurs il reste quelques objectifs de ce type d'origine Lichtenecker chez AOK en Suisse

[starac]

les chinois sont comme les autres ils savent faire de la grosse cavalerie comme du materiel de qualite

Ma 127 a une optique synta de tres bon aloi avec un chromatisme faible - toutefois il fait rester raisonable au niveau rapport f/d avec un doublet pour garder une bonne qualite d'image.

Zeiss en son temps avait reussi a faire des doublets apo de 150 f/d=15 avec la formule AS mais a un prix de revient astronomique! raison pour laquelle cette formule a vite disparu du marche.

Pour les amateurs il reste quelques objectifs de ce type d'origine Lichtenecker chez AOK en Suisse

 

Bonjour,

 

Merci pour ces indications .

Si cette ED n'aura probablement pas la prétention de rivaliser avec les meilleurs doublets fluorite de certaines marques, je crois avant tout que c'est pas rapport au paquet offert et au prix qu'il faudra la juger, tout en sachant que les indications constructeurs en rapport notamment avec du backfocus suffisant pour la photo feront que ces performances ne se limiteront pas au visuel pur.

[david95]

Mon problème c'est que justement je pense que Taka c'est le Dieu!

 

 

et c'est grâce à ce dieu que ma monture m'apporte toute satisfaction lors des poses !

 

A part ça, avez vous remarquez que cette future lunette sera pourvue d'une crémaillère au lieu d'un crayford?

Modifié 14 juillet 2012 par david95

[starac]

...

A part ça, avez vous remarquez que cette future lunette sera pourvue d'une crémaillère au lieu d'un crayford?

 

l'as-tu déjà manipulée?