Dentelles du Cygne au C8

[Invité emeric]

Malheureusement non...

 

y-a-t-il dans la notice de ton 31mm hyperion ou sur la boite une indication sur le champ de l'oculaire obtenu en configuration 31,75mm?

[jguimberteau]

y-a-t-il dans la notice de ton 31mm hyperion ou sur la boite une indication sur le champ de l'oculaire obtenu en configuration 31,75mm?

 

Je viens de regarder et la seule indication que j'aie est "72°", pas un mot concernant le champ sur un coulant de 31,75...

[cpeg]

pour info, on peut les deviner avec des jumelles 20x80 sans filtre avec un bon ciel

 

Je confirme: la Grande Dentelle était perceptible aux RAP (ancien site de Saint Régis du Coin) avec un chercheur de 60mm. Un grand arc très pâle.

 

Pas vu la Petite par contre. Observation réitérée je ne sais plus où plus tard.

 

Et puis avant les UHC et OIII, dans mon club on les observait quand même au télescope

 

Et puis un jour un gars est venu avec un T150 et un OIII... et ça n'a jamais plus été pareil

 

Cordialement,

Claude

[Invité emeric]

Je viens de regarder sur un site américain, il semble que le champ en configuration 31,75mm soit finalement de 55° pour l'hyperion 31mm et 50° pour l'hyperion 36mm.

http://www.alpineastro.com/Eyepieces_Accessories/Eyepieces_Accessories.htm#Aspherics

[Shining]

Moi aussi j'ai un C8 et je pense investir également dans un filtre OIII ou UHC.

Comme oculaire j'ai un SWA 38mm en 2", pensez vous que pour les dentelles ca va le faire ou bien me faut il un autre oculaire plus mieux bien

 

Chris

[jujulolo]

j'ai testé les dentelles hier soir avec un NPB et ca marche vraiment bien: pas de problème pour voir la grande et la petite dans mon 250/1250. Celles du milieu etait bcp plus difficile (mais ca turbulait un peu). Sans filtre je voyais rien.

 

Ceci dit j'ai pas de comparasion avec d'autres filtres.

[starac]

Je viens de regarder et la seule indication que j'aie est "72°", pas un mot concernant le champ sur un coulant de 31,75...

¨

Bonjour,

 

Deux méthodes simples pour évaluer le champ réel de vision:

 

champ réel = [champ apparent (indiqué) x focale oculaire] / focale téléscope ou lunette

 

En général, le champ apparent est donné (la focale oculaire de toute façon).

 

Si on a l'oculaire sous la main (quelques constructeurs ou distributeurs l'indiquent sur leur site comme Orion ou TV), on mesure le diaphragme de champ ("field stop") en mm: c'est le diamètre de l'ouverture libre dans la jupe (le coulant) de l'oculaire visible en le retournant : la 2e formule

 

champ réel = [diaphragme de champ (mm) x 57.3] / focale téléscope ou lunette

 

Autre observation:

 

... sinon en 1,25" le bresser super plossl 52° 40mm est bien et pas cher ...

 

Désolé, impossible

En coulant 1.25 pouces (31.75mm), un oculaire de 40mm de focale ne pourra jamais avoir 52°.

Avec un diaphragme de champ maximal de 27-28° 27-28mm (c'est l'ouverture maximale d'une jupe d'oculaire en 31.75), le champ max sera de:

 

28 x 57.3 / focale instrument = +/- 1600 / focale instrument

En reprenant la première formule ci-avant (fût-ce avec une marge d'erreur de 5-10%):

 

40 x champ apparent / focale instrument doit aussi donner +/- 1600 / focale instrument

ce qui fait que le champ apparent peut tout au plus être de : 1600 / 40 = 40°

Le Plössl Bresser de 40mm en 31.75 est donné pour 42° (ils sont dû rectifier effectivement une annonce au début qui donnait 52°): les indications sont toujours un peu généreuses, mais un Plössl 40mm tournera autour de 40° de champ apparent, pas autour de 50° (contrairement aux Plössl standards de 32mm qui eux, montent à 50-52° de champ apparent).

Modifié 11 juillet 2012 par starac

[Invité emeric]

Moi aussi j'ai un C8 et je pense investir également dans un filtre OIII ou UHC.

Comme oculaire j'ai un SWA 38mm en 2", pensez vous que pour les dentelles ca va le faire ou bien me faut il un autre oculaire plus mieux bien

 

Chris

 

Ce sera très bien (g=53x ; 1,27° de champ; pupille de sortie à 3,8mm), tu pourras même grossir avec un 20mm.

Quel est la marque de ton oculaire ?

[jld37]

¨

 

Avec un diaphragme de champ maximal de 27-28° (c'est l'ouverture maximale d'une jupe d'oculaire en 31.75)

 

Bonjour,

merci de ces éléments très détaillés qui m'ont enfin permis de comprendre d'où venait la constante de 1600 ou 2800 qui apparaissait dans les calculs,

 

Mais alors si j'ai bien tout compris, le "diaphragme de champ maximal " doit être en mm...?

[jld37]

Ce sera très bien (g=53x ; 1,27° de champ; pupille de sortie à 3,8mm), tu pourras même grossir avec un 20mm.

Quel est la marque de ton oculaire ?

 

J'ai la même configuration:

C8, et TS Erflé de 38mm et filtre 0III en 2"

 

Je n'ai pas encore pu le tester sur le ciel....

 

J'ai aussi essayé le 38mm avec le réducteur de focale 0,63 sur le C8 et il y a un vignettage énorme.

Je ne sais comment calculer le grossissement minimum et donc la focale de l'oculaire maxi pouvant être utilisé sur cette configuration en 2".

La formule 38x70° donne 2660 qui est inférieur au 2700/2800 théorique.

Y a-t-il d'autres limites liées au dispositif ou à l'emplacement du réducteur?

[starac]

Bonjour,

merci de ces éléments très détaillés qui m'ont enfin permis de comprendre d'où venait la constante de 1600 ou 2800 qui apparaissait dans les calculs,

 

Mais alors si j'ai bien tout compris, le "diaphragme de champ maximal " doit être en mm...?

 

ooops oui et non: il faut lire 27-28mm bien évidemment : je couuuuurs de ce pas rectifier cette boulette dans mon post: merci

 

sachant que le calcul peut également se faire avec les oculaires 2 pouces (50.8 mm) qui ont en général un diaphragme de champ max de 46-47 ... MM

[jld37]

¨

Avec un diaphragme de champ maximal de 27-28° 27-28mm .

 

Merci, je suis rassuré...

JL

[jguimberteau]

Pour en revenir à mon Hyperion de 31mm au coulant 31,75, est-il trop juste pour observer les dentelles avec un filtre UHC ou OIII ?

[Shining]

Ce sera très bien (g=53x ; 1,27° de champ; pupille de sortie à 3,8mm), tu pourras même grossir avec un 20mm.

Quel est la marque de ton oculaire ?

 

Emeric, la marque de mon oculaire est un SWA 38 mm F.0 V70° "Bosma".

Sinon j'ai un hypérion 21 mm mais en 31,75. Je pensais plus acheter un filtre OIII ou UHC en 2".

[Invité emeric]

Pour en revenir à mon Hyperion de 31mm au coulant 31,75, est-il trop juste pour observer les dentelles avec un filtre UHC ou OIII ?

 

non ce sera bien mais tu auras a peu près le champ d'un super plossl 31mm 52° c'est à dire 0,73° de champ Vs 0,90° en configuration 2"

Modifié 11 juillet 2012 par emeric

[Invité emeric]

Emeric, la marque de mon oculaire est un SWA 38 mm F.0 V70° "Bosma".

Sinon j'ai un hypérion 21 mm mais en 31,75. Je pensais plus acheter un filtre OIII ou UHC en 2".

 

Cruel dilemme, le OIII (ou l'UHC) sera très efficace pour les NP (M27, M57, l'oeil de chat, etc.) et là il faut grossir => coulant 1.25"

 

pour les dentelles, M42, M18 (nébuleuse Oméga) et autres, c'est superbe avec du champ donc oculaire en 2"

 

J'ai un dobson et tous mes filtres sont en 2" car je les visse sur le paracorr et je peux donc mettre indifféremment un oculaire en 1,25" ou en 2".

 

Regarde si ta bague réductrice 31,75 de ton renvoi coudée est filtée et regarde si tes oculaires en 31,75 dépassent du filtage. Si ce n'est pas le cas tu visses un filtre 2" sur ta bague et le tour est joué. Tu peux aussi intercaler une rondelle (1 à 2mm d'épaisseur) avec un trou en 31,75 que tu intercales entre ta bague et ton oculaire comme cela l'oculaire va remonter un peu et cela ne risquera pas de buter sur le filtre 2" vissé sur la bague.

[jujulolo]

De toute façon avoir des dentelles en entier c'est infaisable sur un scope; ca fait environ 3.5° ...

Avec 1.3° de champ on voit même pas la grande dentelle en entier...

[Shining]

Mon renvoi coudé est un célestron d'origine en 31,75, l'oculaire est enfilé dedans et tenu par deux vis sur les cotés. Je n'ai pas de bague réductrice.

Par contre j'ai un po en 50.8 que j'avais acheté pour pouvoir mettre mon apn, et là je mets mon Swa 38 mm sans renvoi coudé, direct au foyer. Il existe peut etre une bague qu'on peut mettre au po 31,75 pour pouvoir mettre ce fameux filtre en 2"" ?

[jguimberteau]

Il existe peut etre une bague qu'on peut mettre au po 31,75 pour pouvoir mettre ce fameux filtre en 2"" ?

 

Je suis également intéressé par la réponse à cette question...

 

Si je combine un filtre UHC avec un OIII (montés en parallèle), obtiendrai-je un meilleur rendu ?

[Invité emeric]

¨

 

Désolé, impossible

En coulant 1.25 pouces (31.75mm), un oculaire de 40mm de focale ne pourra jamais avoir 52°.

Avec un diaphragme de champ maximal de 27-28° 27-28mm (c'est l'ouverture maximale d'une jupe d'oculaire en 31.75), le champ max sera de:

 

28 x 57.3 / focale instrument = +/- 1600 / focale instrument

En reprenant la première formule ci-avant (fût-ce avec une marge d'erreur de 5-10%):

 

40 x champ apparent / focale instrument doit aussi donner +/- 1600 / focale instrument

ce qui fait que le champ apparent peut tout au plus être de : 1600 / 40 = 40°

Le Plössl Bresser de 40mm en 31.75 est donné pour 42° (ils sont dû rectifier effectivement une annonce au début qui donnait 52°): les indications sont toujours un peu généreuses, mais un Plössl 40mm tournera autour de 40° de champ apparent, pas autour de 50° (contrairement aux Plössl standards de 32mm qui eux, montent à 50-52° de champ apparent).

 

Tu as raison il est donné pour 44° chez meade/bresser et 52° chez astroshop http://www.astroshop.de/fr/bresser-oculaire-super-ploessl-40-mm---coulant-de-31-75-mm/p,20761#tab_bar_1_select

[starac]

Bonsoir,

 

Astroshop a dû copier la première indication de Bresser, avant que ceux-ci ne rectifient le tir:

http://www.meade.de/en/products/telescopes/telescopes-accessories/product.html?act=pdis&actid=4920180&cHash=8637392aa51e088a4e83cd3481601100

(Bon, là ils le donnent pour 44° )

[jguimberteau]

Si je combine un filtre UHC avec un OIII (montés en parallèle), obtiendrai-je un meilleur rendu (sur les dentelles du Cygne) ?

 

Personne pour répondre à ma question ?

[vincent14]

Salut,

 

A priori le plus selectif est l'O3, y adjoindre l'UHC ne sert à rien.

 

Perso j'aime mettre l'UHC vissé sur l'oculaire et interposer l'O3 entre secondaire et le PO mais c'est dobson ouvert.

Ce fut particulièrement efficace sur M8, M16, M 20 et NGC 7000 car le profil d'image O3 et UHC sont bien differents sur ces objets mais cela saute au yeux quand on change le filtre rapidement.

 

Pour les dentelles, l'O3 est le meilleur filtre quelque soit le ciel.

[jguimberteau]

A priori le plus selectif est l'O3, y adjoindre l'UHC ne sert à rien.

 

Pour les dentelles, l'O3 est le meilleur filtre quelque soit le ciel.

 

Merci pour ta réponse !

[Invité emeric]

pour les dentelles OIII

['Bruno]

Je réponds un peu en retard, mais je ne suis pas forcément d'accord avec ce que j'ai lu. Attention, il est faux de dire que UHC est mieux que OIII, ou que OIII est mieux que UHC : ça dépend des personnes ! C'est un des choix les plus subjectifs qui soient.

 

- Tout d'abord, les Dentelles (les deux !) sont visibles sans filtre dans un 200 mm. Sous un bon ciel bien sûr. Je les ai vues sans filtre dans plusieurs télescopes de 200 mm, dont un C8. Ce n'est pas très intéressant : on devine les filaments, rien de plus. Du moins sous un ciel de plaine. Lorsque la transparence est meilleure que d'habitude, on peut apercevoir le doublement des filaments de la Petite Dentelle. Évidemment, un filtre interférentiel change tout : ces nébuleuses sans grand intérêt deviennent alors des vedettes du ciel d'été (toujours sous un bon ciel).

 

- Si j'avais le choix du filtre, ce serait un OIII Lumicon et rien d'autre ! J'ai vu les Dentelles au UHC Astronomik, UHC Lumicon et OIII Lumicon, le tout dans des 200 mm. Le OIII Lumicon est celui avec lequel j'ai vu au mieux les structures des Dentelles. Elles sont peut-être alors plus faibles qu'au UHC, mais ce qui m'intéresse est de voir les filaments. Comme c'est un C8 il vaudra mieux utiliser un oculaire de grande focale, donc peut-être au coulant 50,8 mm. Évidemment, tout ça gonfle l'addition...

 

Et puis il n'y a pas que les Dentelles ; on peut choisir son filtre en fonction de l'ensemble des nébuleuses, et là le OIII Lumicon n'est peut-être plus le meilleur choix (pour moi si, y compris à 200 mm, mais c'est subjectif).

Modifié 16 juillet 2012 par 'Bruno

[jguimberteau]

Merci pour cette précision, c'est vrai que les dentelles du Cygne sont des objets astronomiques que je trouve particulièrement beaux. Investir dans un OIII pour pouvoir les contempler ne me pose pas de problème.

 

Après il est vrai que ce serait tout de même dommage que ce filtre me serve uniquement (ou presque) pour les dentelles...

[jujulolo]

Merci pour cette précision, c'est vrai que les dentelles du Cygne sont des objets astronomiques que je trouve particulièrement beaux. Investir dans un OIII pour pouvoir les contempler ne me pose pas de problème.

 

Après il est vrai que ce serait tout de même dommage que ce filtre me serve uniquement (ou presque) pour les dentelles...

 

Tu devrais peut être te laisser tenter par un NPB alors?

 

je te laisse lire ce thread de sobiesky

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=96508

[starac]

Merci pour cette précision, c'est vrai que les dentelles du Cygne sont des objets astronomiques que je trouve particulièrement beaux. Investir dans un OIII pour pouvoir les contempler ne me pose pas de problème.

 

Après il est vrai que ce serait tout de même dommage que ce filtre me serve uniquement (ou presque) pour les dentelles...

 

Bonjour,

 

Avec mon OIII, j'ai aussi observé M27, North America, Orion, M57, la tête du hibou (M97 - c'est très "chouette" ) ...

[ZITO]

Salut jguimberteau

Et tu as essayé sans filtre ?tout simplement ?

perso j'ai découvert les dentelles avec une L120/1000 et je les ai trouvées très belle déjà ,par contre c'était sous un bon ciel ....