Une nouvelle nova de 7,8m dans le Sagittaire

[Dédé de St Fé]

Sympa ton croquis ! Je vais également l'emporter avec moi pour repérer la bête ! Merci !

Fais toute fois attention cer ce croquis est fait vraiment à l'arrache, les petites étoiles (notement celles qui se trouvent sur la gauche vers le bas) sont peut-être mal disposées bien que réelles

 

Salut DD.

 

avec tous les autres,prends aussi ce dessin pour exposer aux estivales;)

 

Non, pas celui là, il n'est pas bien soigné et pas trop esthétique

[cpeg]

Bonsoir,

 

Lundi 16 juillet 2012 à 21h30 TU:

Nouvelle estimation de la Nova dans mon site urbain pourri. Carte AAVSO.

 

La Nova est à 15° environ de haut en direction du centre de Lyon.

 

Lunette achro 150/750 X53

 

Nova faible à X38, je passe à X53 pour mieux voir les étoiles de comparaison.

 

Vue égale à 9.4

 

L'étoile de comparaison (94) est très proche donc je ne pense pas que la différence de hauteur peut modifier l'estimation.

 

Ca fait une chute de l'ordre de 1mv en presque 48h.

 

Faut faire vite pour ceux qui ne l'ont pas vue

Modifié 16 juillet 2012 par cpeg

[Will]

Hier-soir, trop de vent. Cette nuit, j'espère bien aller lui rendre visite.

 

Elle semble vite descendre en magnitude. Vite, vite !

[cpeg]

Bonsoir,

Ce soir 18 juillet 2012 à 21h45 TU, nouvelle estimation.

Ce fut laborieux car depuis le coin de balcon où j'avais installé ma lunette 150/750 je n'ai qu'un créneau de 4° ou 5° en azimut entre des arbres pour observer aussi bas sur l'horizon sud. Il a donc fallu repérer les étoiles qui précédaient la zone de la nova et attendre que celle ci veuille bien se présenter à l'oculaire

 

Donc estimation à mv 9.5 L150 X 60

 

pour les variabilistes on dirait: 9.4-1-N-2-9.7

 

Soit en clair: la nova (N) est plus faible de 1/10 de mv qu'une étoile de mv 9.4 et plus brillante de 2/10 de mv qu'une étoile de mv 9.7

 

Ou: se situe au tiers de l'intervalle de brillance qui sépare 9.4 et 9.7, plus près de 9.4

 

Avouez que la première notation est plus rapide

 

La bonne nouvelle c'est que l'affaiblissement est devenu plus lent. Seulement 1/10 en 48h au lieu de 1 mv.

 

Tout ceci avec une précision relative, l'oeil n'est pas un instrument de mesure mais la tendance me parait assez fiable.

 

Cordialement,

Claude

[Gribol]

Bonsoir,

 

Je l'ai observé ce soir 18 Juillet vers 21h30-21h45 TU.

 

Je dirai que sa magnitude est comprise entre 8.9 et 9.4, plus proche de 9.4 que 8.9, donc une valeur autour de 9.2.

Observation avec un T350 à F/4, grossissement à x175.

Estimation de la magnitude en comparant avec les étoiles de référence de la carte donnée par Laurent (en commentaire #13).

 

Pour moi elle était plus brillante que 9.4, surtout qu'une étoile à 9.4 est justement juste à côté de la nova.

 

Bon maintenant étant novice dans l'estimation de magnitude à l’œil, cette mesure est à prendre avec précaution.

 

Marc

[Gribol]

Sur AAVSO, vous pouvez avoir accès aux mesures en allant ici http://www.aavso.org/ql.

Dans le nom vous entrez PNV J18202726-2744263 et vous obtenez les mesures.

On peut voir au passage qu'en visuel il y a une sacré dispersion dans les résultats...

En CCD, c'est bien entendu plus précis, les mesures du 18 Juillet en filtre V donnent autour de 9.1 à 9.2.

 

Marc

[cpeg]

On peut voir au passage qu'en visuel il y a une sacré dispersion dans les résultats...

Marc

 

Oui c'est normal, chaque oeil est différent, par contre pour un observateur donné la sensibilité aux variations est assez bonne.

9.2 pour toi, 9.5 pour moi, c'est un écart tout à fait habituel.

Et puis l'instrument compte aussi, on n'évalue pas pareil une étoile vue faible avec un instrument et la même vue brillante avec un instrument plus puissant.

La couleur des étoiles observées et des étoiles de référence comptent aussi, le site, qualité du ciel, hauteur sur l'horizon...

Mais en moyennant tout ça on obtient quand même une courbe utile

 

C'est expliqué en français ici: http://cdsarc.u-strasbg.fr/afoev/var/deb.htx

Modifié 19 juillet 2012 par cpeg

[Gribol]

Merci cpeg pour les explications.

J'ai plutôt l'habitude de mesurer les magnitudes à la CCD mais l'astronomie en dobson sans le bric à brac de tout le nécessaire pour la CCD, c'est pas mal aussi

 

Marc

[Will]

J'ai pu également l'observer il y a 2 nuits au dob 300, elle est effectivement faible, heureuseusement que j'avais imprimé la carte de Laurent, je l'avais localisée sur le PSA au préalable (petite croix sur le secteur), mais la carte m'a permis de l'identifier.

 

Je ne suis pas capable en l'état de lui coller une magnitude à l'oculaire, mais elle n'est effectivement pas très brillante, cependant sans problème observable.

 

Ma 1ère nova .

Modifié 20 juillet 2012 par Will

[cpeg]

J'ai pu également l'observer il y a 2 nuits au dob 300, elle est effectivement faible, heureuseusement que j'avais imprimé la carte de Laurent, je l'avais localisée sur le PSA au préalable (petite croix sur le secteur), mais la carte m'a permis de l'identifier.

 

Je ne suis pas capable en l'état de lui coller une magnitude à l'oculaire, mais elle n'est effectivement pas très brillante, cependant sans problème observable.

 

Ma 1ère novae .

 

C'est l'occasion de commencer à estimer des magnitudes

 

Et puis vite fait avant que Toutiet n'arrive: on dit une nova, des novae, c'est du latin

[jguimberteau]

Comment faites vous pour estimer la magnitude d'un objet céleste ?

[Will]

Et puis vite fait avant que Toutiet n'arrive: on dit une nova, des novae, c'est du latin

 

Rectifié, merci .

 

Bonne question que celle de jguimberteau ! Parce qu'entre 9,2 et 9,5 de magnitude, z'êtes forts !

[cpeg]

Rectifié, merci .

 

Bonne question que celle de jguimberteau ! Parce qu'entre 9,2 et 9,5 de magnitude, z'êtes forts !

 

Non, c'est facile

 

On compare simplement la luminosité de l'étoile à des étoiles voisines de magnitudes connues. Voir la carte AAVSO donnée par L. Ferrero. Les magnitudes de certaines étoiles sont indiquées, au 1/10, sans le point de séparation qui pourrait ressembler à une étoile. Etoile 94 = mv 9.4.

 

On peut assez facilement voir si 2 étoiles ont la même magnitude. Si la nova parait égale à une des étoiles de comparaison, ben elle a la même magnitude que l'étoile.

 

Si elle est un peu plus faible ou un peu plus forte, il faut trouver sur la carte une autre étoile qui permet "d'encadrer" la luminosité de la variable ou de la nova.

 

Si la variable est entre 8.9 et 9.5 c'est déjà une bonne approximation. En notant 9.2 (la moyenne) on est déjà précis à 2/10 de mv.

 

Mais on peut faire beaucoup mieux: si la variable est un peu plus proche de 8.9, ce sera 9.1, voire beaucoup plus proche et on a 9.0.

 

Quelques difficultés:

- Il faut croire ses yeux, mais pas trop : on peut avoir l'impression que la luminosité de la variable augmente. On l'a vue à 9.2, on regarde à nouveau tout de suite après et on a l'impression qu'on s'est trompé, elle est à 8.9. C'est un effet classique sur les étoiles rouges (voir le lien dans mon message d'hier 18h31). Le bon chiffre est le premier, c'est l'observation longue qui produit un effet d'accumulation. C'est assez diabolique mais il ne faut pas se laisser perturber et observer rapidement. Il ne faut surtout pas pinailler en espérant améliorer la précision, c'est totalement contre-productif. Alors bien sûr les premières fois on peine à se repérer, on hésite, et le résultat est moyen. Mais après quelques essais on s'améliore très vite, on apprend à "décider" de ce qu'on a perçu.

 

- autre problème: un observateur verra 9.4 là ou un autre opérant de façon similaire verra 9.0. On n'y peut rien, nos yeux ne répondent pas à un étalonnage universel. Chacun donne sa valeur et on a une dispersion des estimations. Mais en principe chaque observateur doit constater la même évolution d'une estimation à l'autre et c'est ce qui compte.

[Will]

Ca peut être effectivement un bon excercice à faire .

 

J'ai des lacunes d'ailleur dans ce domaine, il me faudrait m'exercer déjà à estimer les étoiles visibles à l'oeil nu, estimer leurs différentes "grandeurs" (comme cela se disait à l'époque Flammarion and Co), et poursuivre plus tard par celles visibles qu'à l'oculaire.

[cpeg]

Je fais remonter.

 

Personne n'a suivi la nova ces jours-ci?

 

Pour ma part je n'ai pas eu la possibilité de le faire.

[vivi7420]

/

Modifié 18 juin 2013 par vivi7420

[cpeg]

Je l'ai cherché. Je pense que j'étais dessus sans pouvoir confirmer que je l'avais dans l'oculaire malgré les cartes et les dessins.

 

Jusqu'à maintenant, je n'avais pas trop de difficulté à pointer les objets Messiers et NGC manuellement avec le Dob 300 mais c'est là où je commence à éprouver de la difficuté à trouver de tels objets.

 

J'ai l'impression que Stellarium a ses limites et je ne suis pas assez douée pour bien me servir du logiciel "carte du ciel". Heureusement, il y a un guide en français. Il suffit de s'y mettre! J'ai un peu de mal avec la petite fenêtre DSS de la carte du ciel.

 

Bonjour,

 

N'utilise pas les images DSS pour repérer une nova, il y a bien trop d'étoiles.

Utilise plutôt la carte en paramétrant la magnitude limite des étoiles juste un peu plus faible que la magnitude supposée de la nova, tu aura moins d'étoiles à reconnaitre, tu choisis la taille du champ et "l'étoile en trop" devrait ressortir plus facilement.

 

Ceci dit, à la date d'aujourd'hui elle risque d'être proche de 11, donc pas facile à voir, mais en fait je n'ai pas d'idée précise sur l'évolution de la courbe de lumière en dehors des 4 estimations citées plus haut.

 

Carte du Ciel, c'est comme tout logiciel, c'est très simple quand on connait

C'est celui que je préfère parce que c'est celui que j'utilise depuis des années...

 

Cordialement,

Claude

Modifié 27 juillet 2012 par cpeg

[vivi7420]

/

Modifié 18 juin 2013 par vivi7420

[Tannhauser]

Bonjour Cpeg,

 

Je ne me suis jamais servi encore de "carte du ciel". Je la survole, tatonne pour comprendre comment ça fonctionne. En fait, j'ai du mal à m'y retrouver avec les différents numéros que portent les étoiles : HD1555..., HIP etc... sans compter les différents catalogues et sur les cartes concernant la nova, je ne vois aucune similitude entre elles.

 

Il faut que je m'investisse sérieusement dans FAQ et Aide de "carte du ciel" pour comprendre petit à petit. Personne peut le faire à ma place. Mais bon, pas évident.

 

Cartes du Ciel est un peu touffu au départ, puis finalement, on se rend compte qu'il est très bien pensé, plus fonctionnel et riche que Stellarium par exemple.

 

Normal: alors que Stellarium est avant tout un planétarium (excellent), Cartes du Ciel est un logiciel de cartographie.

 

Par contre, je trouve le rendu visuel de base très moche. Quitte à faire des cartes, autant que ça ressemble à des cartes (fond blanc, codes couleurs pour les DSO, etc. style PSA ou Coelix).

 

En trafiquant (longtemps, c'est le problème:be: ), on arrive à un excellent résultat:

 

Bref, prends le temps de le découvrir, car CDC en vaut vraiment la peine!

[vivi7420]

/

Modifié 18 juin 2013 par vivi7420

[Phil.]

Je fais remonter.

 

Personne n'a suivi la nova ces jours-ci?

 

Pour ma part je n'ai pas eu la possibilité de le faire.

 

Je l’ai trouvée en partie grâce à l’intelliscope, (en prenant une étoile comme référence) et au dessin de Dédé. (merci Dédé )

 

Mais il m’a fallu beaucoup de temps pour la trouver (j’ai du m’y reprendre à plusieurs reprises avant de tomber dessus ).

 

Heureusement que vu la position du Sagittaire et donc la position quasi horizontale du tube, j’ai pu faire mes recherches assis.

 

Avec ma lampe rouge Quechua d’une main et de l’autre les cartes, assis ainsi à coté du tube c’était vraiment cool .

 

Ce fut ma première nova.

 

Phil.

[cpeg]

Je l’ai trouvée en partie grâce à l’intelliscope, (en prenant une étoile comme référence) et au dessin de Dédé. (merci Dédé )

 

Mais il m’a fallu beaucoup de temps pour la trouver (j’ai du m’y reprendre à plusieurs reprises avant de tomber dessus ).

 

Heureusement que vu la position du Sagittaire et donc la position quasi horizontale du tube, j’ai pu faire mes recherches assis.

 

Avec ma lampe rouge Quechua d’une main et de l’autre les cartes, assis ainsi à coté du tube c’était vraiment cool .

 

Ce fut ma première nova.

 

Phil.

 

 

une petite idée de la magnitude?

[Phil.]

une petite idée de la magnitude?

 

Désolé Cpeg, je n’ai pas eu la présence d’esprit de faire une comparaison de magnitude par rapport à une autre étoile à ce moment-là (trop content d’avoir trouvé la nova sans doute...).

 

Si l’occasion se représente, je l’analyserai plus en détail.

 

Phil.

[cpeg]

Désolé Cpeg, je n’ai pas eu la présence d’esprit de faire une comparaison de magnitude par rapport à une autre étoile à ce moment-là (trop content d’avoir trouvé la nova sans doute...).

 

Si l’occasion se représente, je l’analyserai plus en détail.

 

Phil.

 

Bonjour,

Même pas une idée par rapport aux étoiles du dessin de Dédé? ou une idée de la magnitude limite vue?

 

Pour ma part j'ai essayé hier soir avec une L150 et la mv limite à cette hauteur était 9.4, avec la lune toute proche malheureusement, et la nova était invisible.

 

Cordialement,

Claude