Evolution setup pour autoguidage

[Jolinar]

Bonsoir,

 

Mon matériel actuel :

- Monture CGEM

- Tube Newton 150/750 (qui sera remplacé par un 200/1000 un de ces jours)

- ATIK 314L+

- Fixation : colliers livrés avec le télescope vissés sur une platine :

 

Quel matériel acheter pour faire de l'autoguidage en ciel profond ? Je m'oriente vers l'autoguidage en parallèle. (j'ai mis de côté la solution du diviseur optique, vu le faible backfocus disponible pour la mise au point de ma caméra).

 

Alors voici une liste que j'ai commencé à faire :

- Lunette de guidage Orion 80/400 avec son tube allonge (150 euros chez lastronome)

- Caméra CCD PLB-C2 800Kp (295 euros chez M42 Optic - Voulant faire un peu de planétaire/Lune/Soleil, je l'ai préféré à la PLA-C2 pour son capteur plus grand - à tort peut-être ?-)

- Anneaux de guidage universels ADM 125mm (90 euros chez lastronome)

- Platine Double QAM type Losmandy / LL (245 euros chez M42 Optic)

- Queue d'aronde supplémentaire pour les colliers de la lunette ? (est-ce nécessaire ?)

 

Qu'en pensez vous ? Niveau flexions/équilibrage ? Pour les flexions, est-ce OK de visser mes colliers sur la queue d'aronde comme je l'ai fait ? Sera t-il possible de rapprocher l'axe du télescope et d'éloigner celui de la lunette pour faciliter l'équilibrage ?

 

Merci d'avance pour vos conseils.

 

Jolinar

[martial_julian]

Bonsoir,

 

Mon matériel actuel :

- Monture CGEM

- Tube Newton 150/750 (qui sera remplacé par un 200/1000 un de ces jours)

- ATIK 314L+

- Fixation : colliers livrés avec le télescope vissés sur une platine :

 

Quel matériel acheter pour faire de l'autoguidage en ciel profond ? Je m'oriente vers l'autoguidage en parallèle. (j'ai mis de côté la solution du diviseur optique, vu le faible backfocus disponible pour la mise au point de ma caméra).

 

Alors voici une liste que j'ai commencé à faire :

- Lunette de guidage Orion 80/400 avec son tube allonge (150 euros chez lastronome)

- Caméra CCD PLB-C2 800Kp (295 euros chez M42 Optic - Voulant faire un peu de planétaire/Lune/Soleil, je l'ai préféré à la PLA-C2 pour son capteur plus grand - à tort peut-être ?-)

- Anneaux de guidage universels ADM 125mm (90 euros chez lastronome)

- Platine Double QAM type Losmandy / LL (245 euros chez M42 Optic)

- Queue d'aronde supplémentaire pour les colliers de la lunette ? (est-ce nécessaire ?)

 

Qu'en pensez vous ? Niveau flexions/équilibrage ? Pour les flexions, est-ce OK de visser mes colliers sur la queue d'aronde comme je l'ai fait ? Sera t-il possible de rapprocher l'axe du télescope et d'éloigner celui de la lunette pour faciliter l'équilibrage ?

 

Merci d'avance pour vos conseils.

 

Jolinar

 

pour la Queue d'aronde supplémentaire pour les colliers de la lunette, normalement pas besoin d'en acheter une, juste intervertir les anneaux fournis avec des anneaux de guidage, sur la queue d'arronde livrée avec.

 

et à peu de chose près ça me fait le même setup,

à la différence que je mets une Sw-80ed en autoguidage (avec synguider dessus) ,

à coté ou bien ma 120ED ou bien mon RC8", sur la meme double-platine.

au départ j'optais pour la solution d'une paire d'anneaux de guidage,

mais j'ai vite changé pour mettre une platine micrométrique pour le reglage de la lunette d'autoguidage, et le tout sur cgem.

http://www.maison-astronomie.com/montures-accessoires-et-trepieds-112/colliers-et-platines-dadaptation-169/systeme-de-guidage-kepler-guidescope-2933.html

 

prévoir un deuxième contrepoids avec celui d'origine sur la cgem

 

quelques photos , c'est + parlant :

 

setup au milieu :

setup à gauche :

[christiand]

Bonsoir

 

Martial

 

à coté ou bien ma 120ED ou bien mon RC8", sur la meme double-platine.

 

Arrives tu à faire de l'imagerie sans flexions au C8 avec un guidage sur double platines ?

Si oui quelles sont tes durées de poses unitaires et ta focale imageur (F6.3 ? F10?)

Je dis cela car de souvenir nombreux ont abandonné cette solution pour un guidage paralléle avec guideur au dessus du C8, dans l'axe du centre de gravité de l'ensemble de l'équipement. Ton expérience est intéressante avec ton setup.

 

 

Jolinar :

 

En terme d'équilibrage & flexion tu as intérêt à rapprocher le plus possible l'axe du guideur de l'axe imageur, le mieux est de placer la lunette de guidage au dessus du telescope, dans le prolongement de l'axe polaire.

Mais certains obtiennent des résultats corrects en plaçant le guideur sur le coté du tube, mais c'est un peu plus difficile pour équilibrer.

 

Avec un 150/750 un simple guidage au chercheur suffit. Le chercheur a le gros avantage d'être léger et compact, un seul point de fixation suffit en général s'il est bien rigide et plaqué contre le tube imageur.

 

Avec une focale de 1000mm un chercheur devient un peu juste en focale de guidage, il est préférable de monter à 300 ou 400 mm (maxi). Prends un tube compact, le plus compact possible, les anneaux de guidage doivent être rigides.

 

Anneaux de guidage universels ADM 125mm (90 euros chez lastronome)

ça me semble bien.

 

Mais tu auras probablement d'autres avis sur ce fil.

 

 

Christian

Modifié 16 juillet 2012 par christiand

[martial_julian]

Bonsoir

 

Martial

 

 

 

Arrives tu à faire de l'imagerie sans flexions au C8 avec un guidage sur double platines ?

Si oui quelles sont tes durées de poses unitaires et ta focale imageur (F6.3 ? F10?)

Je dis cela car de souvenir nombreux ont abandonné cette solution pour un guidage paralléle avec guideur au dessus du C8, dans l'axe du centre de gravité de l'ensemble de l'équipement. Ton expérience est intéressante avec ton setup.

 

Christian

 

Hello Christian,

quand je mettais le C8 sur ce setup,

avec un bon équilibrage , pas de flexion génante , et que ça ça soit à F6.3 comme F10, les poses unitaires étaient de 5 min;

àprès la cgem étant bien costaud , si l'équilibrage est bon, les flexions ne se ressentent pas;

niveau photo , sur le même setup c'est plutot avec le RC8", qui est à F/D 8,

des poses de 5 min (cause pollution lumineuse)

mais j'ai fait des tests à 10 min de poses sans avoir de ressenti de flexion sur les clichés.

Philming utilise cette même solution, avec le même matériel, sur une EQ6, et ça passe bien aussi ;

entre ces 2 montures, sur nos 2 exemples, j'ai l'impression que l'equilibrage doit être plus rigoureux sur la EQ6,

mais le fait qu'on soit en poste itinérant, et non poste fixe, il faut vraiment prendre le temps de "travail" sur l'équilibrage .

à titre perso , sur le RC8" , je reste à F/D 8, que Philming y met un réducteur.

[martial_julian]

pour ce qui est des anneaux de guidage, oui , c'est une solution qui à fait ses preuves, car bien précis , avec les 2x 3vis d'axe;

il ya la solution de la platine micrométrique , bien pratique, puisque réglages sur juste 2 axes.

je pense que c'est une affaire de gout , au départ j'étais parti sur la premiere solution,

mais vite passé à la platine micrométrique (mais j'ai gardé mes nneaux de guidage au cas où)

[Jolinar]

Bonjour,

 

Merci pour vos réponses.

 

Pour la Queue d'aronde supplémentaire pour les colliers de la lunette, normalement pas besoin d'en acheter une, juste intervertir les anneaux fournis avec des anneaux de guidage, sur la queue d'arronde livrée avec.

 

Une queue d'arronde livrée avec la lunette ? Je n'ai pas l'impression que ce soit le cas. La lunette semble livrée sans anneaux et sans platine. Il me faut donc l'acheter séparément, mais laquelle ?

 

En terme d'équilibrage & flexion tu as intérêt à rapprocher le plus possible l'axe du guideur de l'axe imageur, le mieux est de placer la lunette de guidage au dessus du telescope, dans le prolongement de l'axe polaire.

 

Je n'ai jamais vu un tel montage avec un Newton (par contre très souvent avec des Schmidt-Cassegrain, qui possèdent une "barre" sur le tube). Quel matériel utiliser pour cela ? Des colliers spéciaux ? Disponibles à quel endroit ?

 

Bonne journée.

 

Jolinar

[philming]

Hello !

En ce qui me concerne j'ai effectivement une eq6 de base avec platine double TS. Je shoot au RC8 à 1600 ou 1000 de focale. Guidage au lacerta Mgen via une ST80 de base. Mes derniers essais au 450d en Ha me donnent des poses de 10 mn sans souci mais à condition d'avoir une très bonne mise en station et un équilibrage aux petits oignons. Il me semble qu'avec ce setup l'ajout d'un petit contrepoids à l'avant du tube à pas mal aidé.

Fondamentalement je ne sais pas si le guidage en parallèle ou un tube au dessus de l'autre change grand chose. Peut être moins de flexions en parallèle ?

[Tiflo]

Bonjour,

 

Vu ton budget, je pense que partir sur un diviseur optique serait une meilleur idée.

Le guidage sera bien meilleur,la mise en place du matériel plus rapide, pas besoin de résistance chauffante pour la lunette les jours de grande humidité, gain de poid non négligeable (pour la monture et le dos), etc ... J'y suis passé il y a peu, je ne le regrette vraiment pas.

Tu peux regarder du côté de Lacerta pour un diviseur de faible épaisseur, il est monobloc et très rigide. Le TS est bien trop "flexible".

Ça passe très bien avec un APN sur le SW 200/1000.

 

 

Tiflo

[armelk]

Bonjour,

 

voici ma petite pierre à l’édifice de l'auto guidage.

Vu la météo de misère depuis le mois de Mars, je n'ai fait qu'une sortie ..... C'est vraiment triste.

 

Solution sur mon 254/1200 avec SynGuider sans collier de guidage : http://astro49.dyndns.org/index.php?option=com_content&view=article&id=77

 

Après réflexion, j'ai fait l'achat d'anneau :

Solution avec anneaux : http://astro49.dyndns.org/index.php?option=com_content&view=article&id=83

 

Montage sur le 254/1200 : http://astro49.dyndns.org/index.php?option=com_content&view=article&id=85

 

Amicalement

 

Armel

[christiand]

En ce qui me concerne j'ai effectivement une eq6 de base avec platine double TS. Je shoot au RC8 à 1600 ou 1000 de focale. Guidage au lacerta Mgen via une ST80 de base. Mes derniers essais au 450d en Ha me donnent des poses de 10 mn sans souci mais à condition d'avoir une très bonne mise en station et un équilibrage aux petits oignons.

 

Ta derniére image du Pacman avec des poses de 5 mn montre des étoiles allongées. Sans doute une affaire d'équilibrage. As tu des bandes noires sur le cotés ou sur 2 des cotés de ton image finale aprés registration et empilage des brutes ?

 

 

 

Je n'ai jamais vu un tel montage avec un Newton (par contre très souvent avec des Schmidt-Cassegrain, qui possèdent une "barre" sur le tube)

 

Souvent les accessoires sont montés sur des anneaux (que l'on doit trouver chez nos revendeurs astro). L'avantage est la possibilité de pivoter le guideur autour du tube, selon la position de visée. Cet avantage permet également de faciliter l'équilbrage du PO + imageur.

 

Je reviens sur le choix du tube de guidage : avec ton 150 et la focale de 750 un bon chercheur suffit.

Avec un tube de 200/1000, une lunette courte et lumineuse convient; tu trouveras à coup sur une étoile de guidage dans le champ.

 

Sinon la solution du DO suggérée par Tiflo permet de s'affranchir des flexions. Le DO c'est léger et pratique. Inconvénient : recherche d'une étoile guide, pas toujours facile dans les zones de faible densité stellaire, et la mise au point de l'étoile du guideur. Avec de l'habitude on y arrive.

Il faut voir également le backfocus disponible pour monter un DO sur un newton.

 

Olivier qui est une mine de savoir en terme d'équipement pourra passer sur ce fil pour apporter son avis.

 

 

Christian

[martial_julian]

un newton étant un tube + long qu'un SC ou Rc , effectivement, comme le souligne armelk,

mettre la lulu d'autoguidage sur le newton serait sans doute le mieux

j'abandonnerai sans doute la double platine avec un newton >200mm,

et dans le cas évoqué , ça fait faire moins de dépenses aussi

[philming]

Oui la pacman est pas terrible à causedun sérieux souci dequilibrage. J'ai ajuste le tir et pu poser une heure et demi sur le cocon, en Ha toujours avec le contrepoids à lavat du RC et la nikel.

Modifié 18 juillet 2012 par philming

[christiand]

Oui la plaçant est pas terrible à causedun sérieux souci dequilibrage. J'ai ajuste le tir et pu poser une heure et demi sur le cocon, en Ha toujours avec le contrepoids à lavat du RC et la nikel.

 

Oui, je comprends, il faut ajuster le "tir" et c'est jamais bon du 1er coup... aprés à force d'en faire ça va tout seul

 

T'as pas répondu à ma question : absence de bande noires sur les cotés des images finales aprés empilage des brutes ? C'est un bon indicateur de flexion, si flexion (= les images se décalent au fil des poses unitaires) tu perds un peu de champ, matérialisé par une fine bande sombre sur le coté de la finale. Sinon c'est tout bon, pas de flexion

 

Christian

[philming]

Désolé pour le texte je suis à la plage et l'ipad prend des libertés. Et moi je ne relis pas. Donc sur Pacman oui décalage au fur et à mesure. Sur le cocon non nickel en poses de 10 mn.

Aimais le déplacement est surtout du à un très mauvais équilibrage je pense. Depuis, j'ai collé des passe câbles un peu partout sur la monture et la platine double, du coup je pense réduire les flexions aussi comme ça. En évitant que les câbles ne pendouillent.

Modifié 18 juillet 2012 par philming

[Jolinar]

Souvent les accessoires sont montés sur des anneaux (que l'on doit trouver chez nos revendeurs astro). L'avantage est la possibilité de pivoter le guideur autour du tube, selon la position de visée. Cet avantage permet également de faciliter l'équilbrage du PO + imageur.

 

C'est assez rigide le montage d'anneaux de guidage sur des colliers ? De quelles pièces a t-on besoin exactement ?

Ce serait une solution plus simple et moins chère que la double queue d'aronde, mais j'ai l'impression que de tels colliers se trouvent difficilement sur le net...

[philming]

Petite précision la platine micrométrique est un plus colossal. Perso j'ai pris la stronghold de baader. Assez chère mais top.

Mais il reste vrai que je me demande si le guidage l'un sur l'autre apporte quelque chose par rapport au parallèle. Faudrait que je teste.

[christiand]

Donc sur Pacman oui décalage au fur et à mesure. Sur le cocon non nickel en poses de 10 mn.

 

Ok, donc flexions dans le 1er cas et pas dans le second.

Les flexions c'est la poisse, elles dépendent également de l'orientation du scope, parfois "ça passe" et parfois ça ne "passe pas".

 

 

Christian

[christiand]

j'ai l'impression que de tels colliers se trouvent difficilement sur le net...

 

Je n'ai jamais eu de newton pour l'astrophoto, mais je pense que ces colliers sont chose courante, t'as relu les réponses précédentes ? il y a des liens. Sinon interroge ton revendeur.

[philming]

Je posterais le résultat de 80mn en Ha sur le cocon quand j'aurais l'occasion

Je ne l'ai pas postée car 80 mn c'est trop peu.

[olivdeso]

Bonjour,

 

Vu ton budget, je pense que partir sur un diviseur optique serait une meilleur idée.

Le guidage sera bien meilleur,la mise en place du matériel plus rapide, pas besoin de résistance chauffante pour la lunette les jours de grande humidité, gain de poid non négligeable (pour la monture et le dos), etc ... J'y suis passé il y a peu, je ne le regrette vraiment pas.

Tu peux regarder du côté de Lacerta pour un diviseur de faible épaisseur, il est monobloc et très rigide. Le TS est bien trop "flexible".

Ça passe très bien avec un APN sur le SW 200/1000.

 

 

Tiflo

 

+314159 pour le diviseur optique,

 

mais même pas pour une question de budget, c'est tout simplement ce qu'il y a de meilleur, surtout pour des tubes à primaire mobile comme les SCT et newton. Sur une barre parallèle c'est encore pire, c'est déjà très limite avec des lunettes et déconseillé par Astrophysics them selves...

 

Ne te complique pas la vie avec des montages compliqués à source de flexion, va directement à la meilleure solution, qui compensera les mouvement éventuels du primaire.

[christiand]

c'est tout simplement ce qu'il y a de meilleur, surtout pour des tubes à primaire mobile comme les SCT et newton. Sur une barre parallèle c'est encore pire, c'est déjà très limite avec des lunettes et déconseillé par Astrophysics them selves...

 

Olivier tu me deçois mon garçon :

 

Un newton posséde un miroir fixe , la mise au point se fait avec le PO.

 

 

Et je me demande si le montage d'un DO sur un Newton est aussi simple que cela (?)

Je pense qu'il faut etre prudent.

Ici on parle du 2OO/1000.

 

Christian

[olivdeso]

Olivier tu me deçois mon garçon :

 

Un newton posséde un miroir fixe , la mise au point se fait avec le PO.

 

 

Et je me demande si le montage d'un DO sur un Newton est aussi simple que cela (?)

Je pense qu'il faut etre prudent.

Ici on parle du 2OO/1000.

 

Christian

 

Précisons :

 

Si le primaire est vraiment fixe, c'est qu'il est contraint, et donc il y a problème d'astigmatisme. Un primaire de newton ne doit surtout pas être fixe : il doit reposer sur les butées latérales mais pas être coincé entre elles. Au passage au méridien, il y aura forcément un déplacement plus ou moins marqué du primaire.

 

Deux solutions :

 

- soit un miroir conique comme le Royce (cf l'astrographe de Vincent Steinmetz). Le miroir est tenu par une vis centrale, ça ne bouge pas.

 

- soit le DO.

 

Mais effectivement le DO est contraignant sur un Newton qui a très peu de backfocus, d'autant qu'il faut aussi mettre le correcteur de coma. Mais il existe des DO ultra court qui marchent bien avec des charges assez faibles. Chez lacerta ou TS par ex. Heureusement l'Atik 314 est légère et à une faible distance au capteur (moins qu'un APN)

[philming]

Pour le DO vaut mieux avoir une bonne camera de guidage, car pour trouver une étoile guide c'est pas forcément la gloire...

[Tiflo]

Pour le DO vaut mieux avoir une bonne camera de guidage, car pour trouver une étoile guide c'est pas forcément la gloire...

 

Si tu rajoutes tout le budget consacré aux colliers / platine double / queue d'aronde / anneaux de guidage / lunette guide /etc... à celui de la cam, t'as de quoi faire

 

Un newton posséde un miroir fixe , la mise au point se fait avec le PO.

 

C'est clair que le miroir d'un newton est loin d'être fixe.

En plus, le fait d'avoir le PO hors axe rajoute pas mal de problème par rapport à un SC (notamment la rigidité du tube dès qu'on charge un peu le PO )

 

Et je me demande si le montage d'un DO sur un Newton est aussi simple que cela (?)

 

Avec un APN, je remplace la bague T2 par le DO et basta ... étoiles rondes et nombreuses.

Avec une CCD, je ne sais pas, la roue à filtre doit poser problème j'imagine ?

Modifié 17 juillet 2012 par Tiflo

[olivdeso]

oui, à moins d'avoir une mécanique de course genre ASA, difficile d'éviter les flexions sur un newton. Si à ça on ajoute une barre parallèle, un PO de 80/480 par très rigide, là t'a pas fini de t'embêter pour avoir une FWHM fine et constante. Déjà que les réglages sont compliqué sur un newton pour avoir une colim et tilt correct, alors si tu rajoutes des variables en plus, faut être prêt à passer du temps en réglage...et pas sur au final d'avoir quelque chose d'optimum...L'histoire de l'astrographe de Vincent Steinmetz (newton perso 200/900) est très intéressante et révélatrice des difficultés à attendre d'un newton en astrophoto. Et en plus il est très sympa de faire partager toute son expérience et fait des super photos...

 

Perso aucun doute, le DO est vraiment ce qu'il faut. Surtout qu'un newton est relativement lumineux et à 1000 de focale on a encore du champ.

 

Un grand capteur de guidage est une bonne idée, en bin 2 de préférence (sauf éventuellement si il a des gros pixels à l'origine comme la lodestar), plus facile pour trouver une étoile guide. Un capteur monochrome serait préférable cependant...comme la PLB-Mx

 

à la rigueur tu peux prévoir un chercheur comme tube guide de secours, en bin 1 alors, avec des petits pixels comme ceux de la PLB -mx ça le ferait (et peut servir de chercheur le reste du temps)

 

Le choix du correcteur de coma est important aussi. Il y en a plusieurs comme le baader MPCC optimisés pour un APN et donc 55mm de backfocus. A voir si on peut mettre la 314 avec le DO et éventuellement la roue à filtre dans 55mm.

 

Baader aussi fait le RCC1 avec un backfocus plus important de 91.5 à 94.5mm de backfocus. Il rentre dans un PO 2" comme le MPCC. Donc en principe pas de problème de mise au point bloquant à attendre. Maintenant ça peut faire long et on en revient à la rigidité de PO et de la mécanique très critique sur newton...

Modifié 17 juillet 2012 par olivdeso

[christiand]

Si le primaire est vraiment fixe, c'est qu'il est contraint, et donc il y a problème d'astigmatisme. Un primaire de newton ne doit surtout pas être fixe

 

Oh les gars ....

On parlait de miroirs fixe et mobile pour la MAP... hein ?

 

 

 

SC = miroir mobile

Newton = miroir fixe

 

On sait bien que les miroirs newton ne sont absolument fixes sur leur support..

 

 

Vous connaissez des utilisateurs débutants qui utilisent un DO sur un Newton ? Des images ?

 

 

Christian

[olivdeso]

OK, mais au final, tu as le même effet sur la FWHM que le shifting d'un SCT, et pas evident de savoir d'où ça vient surtout pour un débutant et surtout si il y a un montage complexe avec barre parallèle et tout le bazar. Et même une fois que tu as compris après plusieurs soirées, peu d'espoir de corriger...car la meca des telescopes Chinois est quand même assez basique, il y a forcement un peu de flexion au niveau du PO, des butées latérales assez souples...

 

Bref quitte à commencer l'autoguidage sérieusement sur un newton, autant prendre le diviseur optique directement. La plus grosse difficulté est de faire le montage une fois et de parafocaliser les 2 capteurs, de jour, mais une fois que c'est fait, ça te fait un bloc compact que tu ne démonte plus, contrairement à une lunette guide. Tu es sur du résultat, à condition de trouver une étoile guide, ce qui n'est pas super critique en bin 2 avec un grand capteur sensible sur un newton...

Pour moi c'est pas plus compliqué, au contraire, mais méconnu...

 

Edit : de mon coté je suis passé au DO partout, même sur lunette, je vois un gain. (j'aurais du le faire plus tôt...) Et du coup, avec 2 lunettes sur une barre parallèle, je vois que celle qui guide par le DO a une FWHM meilleure que l'autre, preuve que la barre induit une petite flexion, que je ne voyait pas avant de guider au DO...A l'usage, c'est vraiment meilleur et pas plus compliqué, juste à trouver un étoile guide, mais avec la PL1m sur la lunette 106/690, c'est encore relativement facile. Alors avec une CCD plus sensible, en bin 2, un tube plus lumineux et focale pas tellement plus longue, je pense que c'est tout à fait à la porté de tout le monde, pour un résultat au moins aussi bon que guidage en parallèle.

Par contre garder un petit tube guide (un chercheur) au cas ou on ne trouve vraiment pas d'étoile guide, pourquoi pas. Je dirais même qu'on peut commencer l’apprentissage de l'autoguidage avec. Mais je ne dépenserais pas plus dans une solution de guidage en parallèle.

N'étant pas en poste fixe, je ne suis jamais à l'abri d'un problème de flexion avec une lunette guide, un câble mal attaché, le PO pas assez serré, les anneaux réglables qui bougent un peu...c'est vite arrivé. Alors qu'avec un bloc capteur + DO + camera de guidage tout près, tu le met dans le PO et tu gagne du temps et es sur du résultat...(en ayant un peu préparé ta scéance en amont de préférence pour savoir ou sont les étoiles guide potentielles par rapport à l'objet. avec cartes de ciel par ex tu rentre le champ du capteur principal et du capteur de guidage).

 

Bref le guidage au DO m'a paru plus facile que ce à quoi je m'attendais et des résultats sensiblement meilleurs. Juste une après midi de réglage sur un objet lointain (car de nuit impossible de dégrossir, c'est de la perte de temps) Mais peut être avez vous eu une expérience plus compliquée?

Modifié 18 juillet 2012 par olivdeso

[Jolinar]

OK, mais au final, tu as le même effet sur la FWHM que le shifting d'un SCT, et pas evident de savoir d'où ça vient surtout pour un débutant et surtout si il y a un montage complexe avec barre parallèle et tout le bazar. Et même une fois que tu as compris après plusieurs soirées, peu d'espoir de corriger...car la meca des telescopes Chinois est quand même assez basique, il y a forcement un peu de flexion au niveau du PO, des butées latérales assez souples...

 

Bref quitte à commencer l'autoguidage sérieusement sur un newton, autant prendre le diviseur optique directement. La plus grosse difficulté est de faire le montage une fois et de parafocaliser les 2 capteurs, de jour, mais une fois que c'est fait, ça te fait un bloc compact que tu ne démonte plus, contrairement à une lunette guide. Tu es sur du résultat, à condition de trouver une étoile guide, ce qui n'est pas super critique en bin 2 avec un grand capteur sensible sur un newton...

Pour moi c'est pas plus compliqué, au contraire, mais méconnu...

 

Edit : de mon coté je suis passé au DO partout, même sur lunette, je vois un gain. (j'aurais du le faire plus tôt...) Et du coup, avec 2 lunettes sur une barre parallèle, je vois que celle qui guide par le DO a une FWHM meilleure que l'autre, preuve que la barre induit une petite flexion, que je ne voyait pas avant de guider au DO...A l'usage, c'est vraiment meilleur et pas plus compliqué, juste à trouver un étoile guide, mais avec la PL1m sur la lunette 106/690, c'est encore relativement facile. Alors avec une CCD plus sensible, en bin 2, un tube plus lumineux et focale pas tellement plus longue, je pense que c'est tout à fait à la porté de tout le monde, pour un résultat au moins aussi bon que guidage en parallèle.

Par contre garder un petit tube guide (un chercheur) au cas ou on ne trouve vraiment pas d'étoile guide, pourquoi pas. Je dirais même qu'on peut commencer l’apprentissage de l'autoguidage avec. Mais je ne dépenserais pas plus dans une solution de guidage en parallèle.

N'étant pas en poste fixe, je ne suis jamais à l'abri d'un problème de flexion avec une lunette guide, un câble mal attaché, le PO pas assez serré, les anneaux réglables qui bougent un peu...c'est vite arrivé. Alors qu'avec un bloc capteur + DO + camera de guidage tout près, tu le met dans le PO et tu gagne du temps et es sur du résultat...(en ayant un peu préparé ta scéance en amont de préférence pour savoir ou sont les étoiles guide potentielles par rapport à l'objet. avec cartes de ciel par ex tu rentre le champ du capteur principal et du capteur de guidage).

 

Bref le guidage au DO m'a paru plus facile que ce à quoi je m'attendais et des résultats sensiblement meilleurs. Juste une après midi de réglage sur un objet lointain (car de nuit impossible de dégrossir, c'est de la perte de temps) Mais peut être avez vous eu une expérience plus compliquée?

 

Salut !

 

Merci pour ton analyse. Ton discours est très séduisant. La seule chose qui m'inquiète beaucoup avec le diviseur optique, c'est le backfocus :

• Ma mise au point actuelle se fait déjà très proche du tube. Je n'ai pas mesuré, mais cela doit être de l'ordre de 2 cm...
  
• Je n'ai pas encore de correcteur de coma, mais cela va devenir ma priorité après l'autoguidage.
  
• Une fois que je maîtrise la photo en N&B, je songe à m'équiper d'une roue à filtres.
  

 

Donc diviseur optique + correcteur de coma + roue à filtre... Je ne suis familier avec aucun de ces dispositifs mais j'ai l'intuition que ça ne va pas le faire...

 

• Est-ce un problème spécifique à mon tube ?
  
• Est-ce que ça vaut la peine de changer mon tube maintenant (je compte de toutes manières le faire un de ces jours) ?
  
• Quand on achète un télescope, peut-on connaître le backfocus nécessaire à l'avance, et savoir si ça passe avec tout ce matos ?
  

 

Voilà comment j'en suis arrivé à préférer m'orienter vers le parallèle. Mais si vous pouvez me faire changer d'avis, pourquoi pas !

 

Autre chose : mon choix de la PLB-C2 800Kp est-il adapté au DO ? J'aurais bien aimé avoir la couleur pour l'utilisation en planétaire.

 

Jolinar

Modifié 18 juillet 2012 par Jolinar

[christiand]

Voilà comment j'en suis arrivé à préférer m'orienter vers le parallèle

 

Sage décision.

 

Quand j'ai débuté on m'a déconseillé le DO, pourquoi ? Simplement pour la difficulté de mise en oeuvre. Pourtant j'avais un C8 avec un backfocus adapté.

J'ai fait des centaines d'images avec un guidage paralléle, du tube Chinois bourré de shifting, et pourtant les résultats sont bons, même avec des longues focales.

 

Et j'aimerais bien discuter avec des amateurs débutants qui ont fait des images avec un newton et un DO.

Peut être est ce simple aprés tout ? Je ne sais pas.

 

 

Christian

[Tiflo]

Une caméra couleur pour un DO n'est pas vraiment recommandée, la sensibilité sera bien moindre. De même pour une utilisation planétaire, tu perdras en résolution. Tu pourras toujours la même roue à filtre que pour le CP pour retrouver la couleur.

 

 

Comme dit plus haut, tu peux partir sur le Baader RCC comme correcteur de coma :

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3317_Baader-2--Newton-Koma-Korrektor---94-5mm-Arbeitsabstand.html

Il te rajouteras 95mm de backfocus, tu auras donc la place de mettre DO/RAF/etc ... entre le correcteur et ta caméra.

 

Il existe aussi un DO Starlight Xpress de faible épaisseur :

http://www.astronome.fr/produit-diviseurs-optiques-flip-mirrors-divisieur-optique-starlight-xpress-ultra-slim-pour-roue-a-filtres-starlight-xpress-1490.html

Il se monte uniquement sur la roue à filtre du même fabriquant cependant.

 

Est-ce un problème spécifique à mon tube ?

Les newtons "de base" ont généralement ce problème. Tu peux avancer ton miroir primaire pour sortir un peu plus le point de netteté.

Personnellement, le DO fonctionne très bien sur un Sky-watcher 200/1000mm avec APN, mais je ne pense pas que j'aurais la place de mettre une roue à filtre ... à moins de changer le porte-oculaire.

 

Est-ce que ça vaut la peine de changer mon tube maintenant (je compte de toutes manières le faire un de ces jours) ?

Tu peux également envisager cette voie. Il existe des newtons "astrophoto" où la mise au point est bien "sortie", voir du côté de Teleskop-Service (sur mon OO CT j'ai de la place)

 

Quand on achète un télescope, peut-on connaître le backfocus nécessaire à l'avance, et savoir si ça passe avec tout ce matos ?

A voir avec le vendeur.

 

 

 

Peut être est ce simple aprés tout ? Je ne sais pas.

 

J'ai commencé en autoguidage // pendant presque plus de 2ans, je n'ai jamais été foutu d'avoir des étoiles rondes au delà de 5min de pose. (une fois sur des poses de 10min, je n'ai jamais compris pourquoi)

Ce n'est pas faute d'avoir renforcé tout les points de flexions (collier, queue d'aronde, caméra de guidage "fixée" sur la queue d'aronde, blocage du porte oculaire de la lunette guidage, fixations des câbles, etc ...)

 

Puis je suis passé au diviseur optique :

1. A la réception, je le fixe sur l'APN
   
2. 1min pour faire la mise au point de la caméra guidage (et plus besoin de la refaire à chaque séance)
   
3. je clique sur "guidage"
   
4. miraculeusement les étoiles sont rondes (sauf caprices du Gemini II évidemment ).
   

Certes, j'utilise une très bonne caméra de guidage (lodestar), mais les PLB-MX &Co en binning 2 ou plus font ça très bien également.

 

Avec tes 750mm de focal actuel, tu seras peut-être satisfait de ton guidage // mais dès que tu passeras sur plus gros, les problèmes de flexions viendront te pourrir la vie (et c'est un truc presque insoluble).

Dès que tu voudras attaqué les grandes nébuleuses en Ha où les temps de pose unitaires sont généralement supérieurs à 10min, les flexions seront très marqués.

 

Tu ne râleras pas parce que tes courbes d'autoguidage seront parfaites mais que tu te retrouveras avec des étoiles ovales sur tes brutes.

 

Si tu es en nomade, le gain de poids lors du transport et de rapidité de mise en œuvre ne sont pas négligeable.

 

Pour finir, une petite comparaison guidage // contre guidage par DO :

( http://www.saratogaskies.com/articles/gs-vs-oag/print.pl )

 

Animation de poses de 10min, guidage Diviseur optique :

 

Animation de poses de 8min, guidage // :

 

 

Maintenant des anims que je viens de réaliser, sans alignements :

Avec le diviseur optique (l'allongement en RA (horizontal) est dû uniquement au GeminiII qui galère sur cette axe depuis les dernières mises à jours), le léger décalage provient du dithering :

25 Poses de 5min :

 

En guidage parallèle :

42 poses de 3min (allongement au delà). On note un léger allongement des étoiles dans le sens de la dérive (diagonale)

Dérive lente dans le même sens ===> trame sur les images si les darks ne sont pas parfait (impossible avec APN)

 

 

 

 

 

 

 

Bref, le DO :

Modifié 18 juillet 2012 par Tiflo