Evolution setup pour autoguidage

[fildefer]

Salut,

j'apporte mon grains de sel.

Alors voila après avoir passé plus de cinq ans à faire du guidage en parallèle je me décide enfin au sauter le pas du DO, ce qui me retenait c'était surtout le prix de l'ensemble.

Car il faut un DO de qualité sinon on se retrouve a nouveau avec des flexions, et une ccd de guidage sensible ce qui a un cout également.

Je n'est pas encore fait d'essai pour cause mon train optique n'est pas encore fait.

Mais j'espère bien facilité la mise en œuvre du matos faisant de l'itinérant et surtout ne plus avoir les soucis évoqués par olivdeso, câbles qui pendouille et entrainent des flexions......

Bref j'attends beaucoup de ce nouveaux système de guidage et je suis très optimiste au vu des résultats des autres.

 

vincent

[Jolinar]

Bonsoir,

 

Je suis de plus en plus convaincu par un montage avec diviseur optique.

 

Voici ce que j'ai glané sur le net :

 

- Pour la caméra :

Solution 1 : CMOS PLC-M 1.3Mp (290 euros)

Solution 2 : CCD PLA-M 310Kp (275 euros)

- Pour le diviseur optique :

Solution 1 : TS Off Axis Guider with only 9mm optical length (248 euros)

Solution 2 : Diviseur optique Orion Deluxe (169 euros)

Solution 3 : EasyGuider pour Newton & Lunette (265 euros)

 

Auriez-vous des conseils pour orienter mon choix ?

 

Merci et bonne soirée

 

Jolinar

[philming]

- Pour la camera :

Solution 3 : Lacerta Mgen ;-)

[Jolinar]

- Pour la camera :

Solution 3 : Lacerta Mgen ;-)

 

Oulah j'ai l'impression que ce n'est pas le même prix

[philming]

50€ de plus pour éviter d'avoir l'ordo sur place je trouve ça correct ;-)

La camera est très sensible, et peut faire du bin si il faut en cas de difficulté à trouver l'étoile guide au DO.

Et globalement, ça marche plutôt bien...

[Tiflo]

Bonjour,

 

Le diviseur TS est à éviter, les retours parlent d'un diviseur peu solide.

J'utilise personnellement le diviseur de chez Lacerta qui, moyennant une bague d'adapation, peut se monter en T2 côté caméra.

Il a l'avantage d'être monobloc. L’inconvénient est que le prisme est fixe et pas très grand, cependant il est largement suffisant pour la lodestar.

 

Les autres diviseur que tu montres sont trop épais. Celui de chez Lumicon, il te faudra un correcteur de la même marque pour respecter le backfocus.

 

Pour les caméras :

PLC-M : le capteur est grand, mais c'est un CMOS pas assez sensible. De plus il n'autorise pas le binning 2*2 matériel, chose très utile pour le guidage par DO.

 

PLA-M : Capteur CCD de petite taille, sensible mais d'ancienne génération. Je ne peux pas te garantir que tu trouveras une étoiles à 100%

 

Tu trouveras ici un test de différentes caméra de guidage.

 

Je cherchais aussi une bonne caméra planétaire et pour le guidage par DO, je n'ai rien trouvé de sûr et j'ai préféré jouer la sécurité avec la lodestar (et au final le planétaire ne me manque pas du tout )

Il y a bien les PLB-Mx &Co ... mais beaucoup trop cher.

 

 

Pour la solution 3 : +1 également, mais elle n'est pas faite pour le planétaire non plus ?

Le couplage DO lacerta + MGEM semble fonctionner pas mal :

http://www.distant-lights.at/equipment.htm

(galerie = "bilder")

 

 

Oulah j'ai l'impression que ce n'est pas le même prix

 

Lunette de guidage Orion 80/400 avec son tube allonge (150 euros chez lastronome)

- Caméra CCD PLB-C2 800Kp (295 euros chez M42 Optic - Voulant faire un peu de planétaire/Lune/Soleil, je l'ai préféré à la PLA-C2 pour son capteur plus grand - à tort peut-être ?-)

- Anneaux de guidage universels ADM 125mm (90 euros chez lastronome)

- Platine Double QAM type Losmandy / LL (245 euros chez M42 Optic)

- Queue d'aronde supplémentaire pour les colliers de la lunette ? (est-ce nécessaire ?)

 

150+295+90+245 = 645€

Il te reste de la marge par rapport à la solution platine double

 

Tiflo

Modifié 19 juillet 2012 par Tiflo

[Jolinar]

Et bien apparemment la MGEN est à 550 euros, non ?

[Tiflo]

Et bien apparemment la MGEN est à 550 euros, non ?

C'est pas faux ...

[philming]

La lodestar a 500 il me semble...

[Jolinar]

Selon M42Optic :

De plus, la possibilité de Binning 2*2 (avec une résolution de 640x480) permet d'obtenir un super pixel carré de 10,4µm capable de détecter une étoile de très faible luminosité pour l'autoguidage.

 

C'est du pipot ?

[Tiflo]

La lodestar a 500 il me semble...

 

Je ne lui ai jamais proposé et chez nos amis anglais c'est beaucoup moins que ça.

 

C'est du pipot ?

Si tu vas dans les caractéristiques en bas :

Binning 2*2 logiciel

Le binning logiciel n'offre pas la même sensibilité qu'un binning matériel

Modifié 19 juillet 2012 par Tiflo

[olivdeso]

Sage décision.

 

Quand j'ai débuté on m'a déconseillé le DO, pourquoi ? Simplement pour la difficulté de mise en oeuvre. Pourtant j'avais un C8 avec un backfocus adapté.

J'ai fait des centaines d'images avec un guidage paralléle, du tube Chinois bourré de shifting, et pourtant les résultats sont bons, même avec des longues focales.

 

Et j'aimerais bien discuter avec des amateurs débutants qui ont fait des images avec un newton et un DO.

Peut être est ce simple aprés tout ? Je ne sais pas.

 

Christian

 

Salut Christian,

 

moi ça m'étonne cette analyse, je pense qu'il faut démystifier le DO...Je ne vois pas trop ce que ça a de compliqué. Peut être je me trompe...mais perso j'ai trouvé ça plus simple, à part la para-focalisation des 2 capteurs à faire de jour. Ensuite, tu vois tout de suite la différence en guidage : des étoiles fines et rondes comme le montre bien Tiflo.

 

Les seules 2 difficultés, sont

- le montage à faire au départ

- la recherche d'une étoile guide.

 

C'est sur que sur un C8 à F10 et 2m de focale, c'est autrement plus compliqué que sur un newton de 1000 et 4 fois plus lumineux. Il te faut une CCD de course dans le premier cas, en bin 2 matériel de préférence, et/ou le réducteur, et comme la correction en bord de champ est loin d'être top sur un SCT c'est pas facile. Sur un newton derrière le correcteur, c'est quand même mieux corrigé et plus lumineux...et plus de champ.

 

Ceci dit j'ai un collègue qui a commencé l'autoguidage sur le C8 directement avec un DO et la PL1m derrière le réducteur. Ben c'est très fin...

La PLAmx est très sensible, par contre le capteur est assez petit...La PLBmx serait préférable avec sont plus grand capteur...

 

à vrai dire, à par toi Christian, j'en connais pas beaucoup qui guident aussi bien en parallèle sur un SCT...

 

Mais bon...

 

Un solution pour commencer tranquillement et à moindre frais serait d'utiliser un chercher sur le 150/750 comme lunette guide et de mettre un correcteur de coma. Là c'est hyper simple comme montage et pas cher et ça pourra resservir.

Modifié 19 juillet 2012 par olivdeso

[christiand]

Salut Olivier

 

J'ai toujours conservé mon équipement de guidage paralléle pour sa simplicité de mise en oeuvre. Aucun réglage, pas de recherche d'étoile guide, présente à coup dans le champ, bref c'est opérationnel de suite. Pendant 4 ans j'ai fait bcp d'images, parfois 3 ou 4 objets à la suite pendant les longues nuits, dans le cas des Arp ou des Hickson par exemple. Quand on image bcp il ne faut pas être "perturbé" par les problèmes de guidage, il faut que ça marche de suite, un ou 2 clics de souris et zou, ça démarre sitôt le centrage de l'objet sur le capteur.

Pas question de passer du temps entre chaque objet pour recadrer une étoile guide, surtout dans les secteurs de faible densité stellaire.

J'ai pris l'habitude de me concentrer sur les images, sur la FWHM notamment, sans me soucier du guidage ou des étoiles guide.

C'est pour cette raison que j'ai toujours douté de la simplicité d'un guidage au DO par rapport à la simplicité du guidage paralléle.

 

Les flexions ? Oui, elles sont incontournables. Mais je suis loin des résultats passés ci dessus. Il faut gérer certains risques. J'ai des flexions en guidage paralléle qui sont non significatives aux moyennes focales (1.5 metre) sans altération de la FWHM.

 

A F10 au C8 c'est parfois plus compliqué, mais ça passe quand même. Je peux passer des brutes de NP faites dans ces conditions, avec le C8.

Bien sur je n'ai jamais posé 10 mn...! d'abord à cause des flexions qui finiraient par se voir et parce que ça ne sert à rien de poser aussi longtemps (je ne fais pas de Ha). Mais on ne va pas débattre ici de la gestion des bruits.

 

Je pose parfois longtemps en HA à F10 mais je suis en bin2, donc l'effet des flexions reste marginal.

 

Ici le Ha de M57 a été fait en 2009 dans ces conditions, en guidage paralléle à F10 :

http://www.astrosurf.com/chd/images/grande/m57f10.jpg

 

Tu vois, ça marche avec un tube Chinois plein de shifting.

 

 

 

Il faut avouer qu'avec le C9 à F10 ça devenait problématique en guidage paralléle, faut pas pousser le bouchon trop loin quand même !

En 2011 je me suis donc posé la question suivante : passer au DO ou passer sur Sbig pour imager à 2.4 metres de focale ?

 

J'ai pris conseil chez mon ami du Sud, Papilain, qui possède une bonne expérience en imagerie, qui image souvent (je veux dire qu'Alain fait des dizaines d'images chaque année avec différentes configs). Alain m'a aussitôt déconseillé le DO... trop compliqué pour la recherche d'une étoile guide (Alain posséde Sbig et une QSI avec le prisme).

Olivier, tu sais, à nos âges, nous recherchons les choses simples . Je suis donc passé sur Sbig en profitant des promos fin 2011.

 

Ceci dit le DO doit marcher, il n'y a pas de raison du contraire. Si tu fais quelques images par an c'est tout bon. Chacun son truc.

 

Cependant c'est la chose que je ne conseille pas pour débuter. Il vaut mieux partir sur un guidage paralléle, et ensuite on gére.

 

 

Christian

Modifié 20 juillet 2012 par christiand

[gglagreg]

bonjour

 

moi j'ai fait les deux !!!

 

a) guidage en // pour mon setup de "débutant " avec le 150-750 et une lulu jouet 70-400 + spc 900 comme capteur de guidage = > légèreté et facilité de mise en œuvre .

 

les avantages : très facile à trouver une étoile guide et dithering pour ne pas avoir de trames en cas de flexion résiduelle . ... pour moi TB pour commencer ....

 

guidage avec DO sur C9.25 ( mon deuxième setup ) , avec une DMK 31 en guide de capteur de guidage

 

Les tirages respectifs sont finalement facile à mettre en place , de jour sur un objet lointain , la difficulté n'est vraiment pas là ( ou alors on a un problème avec les concepts de l'optique géométrique )

 

Ceci dit sur mon DO ,la mise au point fine de la cam de guidage n'était pas forcément très bien étudiée .... pas particulièrement pratique .....

 

 

photos du montage utilisé au message #14 de ce fil :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=63118

 

les vrais problèmes que j'ai rencontrés :

 

[1] - Sur un objet dans pégase je n'ai pas pu trouver d'étoile guide bien que mon DO soit orientable en rotation ... enfin de toute façon c'était à chaque fois pas "facile facile" ( sueur froide ) de trouver une étoile guide .... grosse perte de temps , et ce problème était encore renforcé par le petit capteur de la DSI III => marge de manœuvre finalement très faible pour modifier le cadrage .... pour parler simplement , la recherche d'une étoile guide est clairement pas simple par rapport à la profusion d'étoiles avec une lulu en //

 

-- la DMK 31 n'est peut être pas assez sensible , elle n'est pas faite réellement pour cela .... par exemple je n'ai pas pu la passer en bin X2 avec le plugin de guidage de GM --

 

[2] - Déformation des étoiles dans le bord du champ du SC non edge ( là où se trouve le DO ) => guidage pas facile avec GM et son calcul de centroïde puisque je n'avais pas une étoile ponctuelle mais une "patate"

 

[3]- Guidage à la même focale que celle de l'imageur ( ici environ 1m50 ) => très grosse sensibilité à la turbulence

pour mon ciel du sud adossé à la colline ... j'avais des sauts de guidage incroyable ...

 

étoile peu lumineuse , déformée + turbu = perte de l'étoile guide assurée lors d'un petit coup de vent ...

 

même si j'étais très enthousiaste au début , après une dizaine d'images , je suis donc revenu à un guidage en // avec une lulu de 80 / 400 plus lumineuse , trouvant à chaque fois une étoile ponctuelle et beaucoup moins sensible à la turbu , ce type de guidage est finalement plus facile à mettre en œuvre et vu mon petit niveau et vu mon ciel turbulent , ben ça me suffit !!!

 

si j'ai une opportunité pour une lodestar je retenterai le DO ...

 

mes images sont très moyennes , mais ma petite expérience peut servir à alimenter la réflexion ...

 

bien amicalement

 

G-

Modifié 20 juillet 2012 par gglagreg

[christiand]

même si j'étais très enthousiaste au début , je suis donc revenu à un guidage en // avec une lulu de 80 / 400 plus lumineuse , trouvant à chaque fois une étoile ponctuelle et beaucoup moins sensible à la turbu , ce type de guidage est finalement plus facile à mettre en œuvre et vu mon petit niveau et vu mon ciel turbulent , ben ça me suffit !!!

 

Merci d'avoir apporté ton témoignage, tu images souvent et c'est utile en terme de conseils. Tu confirmes les propos tenus par Papilain.

 

 

Christian

[Tiflo]

très grosse sensibilité à la turbulence

Faut pas poser 0.5s non plus, c'est minimum 3s dans ces cas là.

 

gglareg par ici des problèmes du DO sur les SCT, ici on est sur un newton. Pas de problème de correction en bord de champ, beaucoup plus lumineux, champ plus grand.

 

J'ai tapé dans plusieurs galaxies pour essayer le DO dans UMa / CVn / Peg / etc (une bonne trentaine ... je testais le goto du G2), j'ai toujours trouver au moins 4 étoiles bonnes pour le guidage et une dizaine d'autres plus faibles (moins de 1s de pose en bin1 @1400mm de focale)

 

 

Maintenant, c'est clair que pour ton 150/750, un chercheur suffit. Tu peux peut-être commencer par la caméra de guidage et le correcteur de coma (qui est de toute façon obligatoire pour le DO), tu changeras de système de guidage avec le nouveau tube.

[olivdeso]

@Tiflo, complètement d'accord.

 

@Christian, elle est vraiment superbe ta M57, au top de ce que peu donner un tel diamètre.

Je pense que comme tu es dans le nord, la graisse doit figer et pas de shifting ni miroir baladeur... ;) non je plaisante, mais c'est vraiment étonnant que ça ne bouge pas plus...pas vu ça sur mon C8 ni sur ceux des collègues. Et puis une turbu vraiment très faible de ton coté.

D'un autre coté tu as quand même des camera très sensible et donc des poses pas trop longues...

 

Finalement tu guide avec le double capteur de la Sbig, ce qui revient un peu au même que le DO.

Par contre sur le tube d'Alain, c'est un peu moins critique : c'est un RC avec des miroirs fixes.

[Jolinar]

Bonsoir,

 

Merci à tous.

 

Au final, je pense que je vais commencer par du guidage en parallèle. Je suis en nomade, et d'après ce que vous me dîtes, le DO sera chronophage.

 

Dans tous les cas, je vais laisser tomber la solution avec la double queue d'aronde, à cause de son poids et de son prix.

 

Jolinar

[Tiflo]

le DO sera chronophage

C'est tout le contraire de ce qu'on essai dire, mais c'est pas grave

Fais comme tu le sens.

[Jolinar]

enfin de toute façon c'était à chaque fois pas "facile facile" ( sueur froide ) de trouver une étoile guide .... grosse perte de temps

 

C'est tout le contraire de ce qu'on essai dire, mais c'est pas grave

 

Chronophage: Qui occupe beaucoup de temps

 

[Tiflo]

Avec une caméra peu sensible sur un SCT à F/D10 peut-être

Sur un newton avec une caméra récente ... non, c'est un gain de temps

 

 

Envoyé par wikipedia

Chronophage: Qui occupe beaucoup de temps

 

Pas besoin de prendre les gens pour des cons, merci

 

 

Bonne continuation.

Modifié 21 juillet 2012 par Tiflo

[Jolinar]

Désolé Tiflo si je t'ai froissé. Ce n'était pas mon intention.

 

Merci encore pour ton aide.

[olivdeso]

Avec une caméra peu sensible sur un SCT à F/D10 peut-être

Sur un newton avec une caméra récente ... non, c'est un gain de temps

 

 

+1

 

avec un newton tu a 4x plus de lumière, 2x plus de champ et des étoiles bien corrigées en bord de champ (derrière le correcteur). Et tu ne t’embête pas pendant plusieurs soirées pour régler les flexions et comprendre d'où viennent les problèmes. Donc pour moi n'on c'est pas chronophage, au contraire ça t'évite des surprises sur le terrain quand tu n'est pas en poste fixe.

 

Par contre n'investi pas dans une barre de guidage en parallèle ni une lunette guide chère. Commence juste avec un chercheur comme lunette guide, un correcteur de coma et fais toi la main. Tu verra ensuite.

Modifié 22 juillet 2012 par olivdeso

[christiand]

. Et tu ne t’embête pas pendant plusieurs soirées pour régler les flexions et comprendre d'où viennent les problèmes. Donc pour moi n'on c'est pas chronophage, au contraire ça t'évite des surprises sur le terrain quand tu n'est pas en poste fixe.

 

-1

 

La lunette guide en paralléle est bien plus pratique, pas de perte de temps pour trouver et régler une étoile guide derrière le prisme d'un DO.

Olivier, relis les commentaires des gens qui pratiquent souvent l'imagerie, dont celui de Gérald posté plus haut.

 

 

Christian

[fildefer]

Salut,

Christiand, je ne suis pas forcément d'accord avec toi, tu m'en veux pas au moins . En fait, disons c'est peut être pas si simple que ça.

Je pense que si l'on à une bonne caméra bien sensible, un DO rigide et un champ bien corrigé et si on travail avec des focales pas trop grandes le guidage via DO est le plus facile à mettre en œuvre car on a pas les flexions et on trouve facilement une étoile guide.

Après avec les focales que tu utilise oui je suis d'accord le guidage parallèle est la meilleurs solutions si on utilise un montage rigide qui évite les flexions.

 

Puis après reste les différences entre le poste fixe et l'itinérant, en poste fixe il est plus facile de faire la chasse au fil qui pendouillent, et a tous ce qui pourrait entrainer des flexions donc dans ce cas là le guidage parallèle est je pense à privilégier.

Bref chaque système est plus ou moins adaptés selon le setup.

 

Comme quoi l'astrophoto c'est bien mais c'est pas toujours simple, on doit être un peu des fous

 

cordialement

vincent

[christiand]

salut Vincent

 

on doit être un peu des fous

 

ça c'est vrai

 

T'as le droit de ne pas être d'accord, hein Je ne vais pas te traiter de con pour cela :be:

 

Le DO ça marche et ça donne de bons résultats, c'est incontestable. Je dis simplement que ce systéme est plus compliqué à mettre en oeuvre qu'un simple guidage paralléle.

 

Je ne conseille pas le DO pour débuter, surtout pour de la petite focale d'1 metre.

Aprés, avec l'expérience on voit..

 

Bon, allez, j'ai sorti le tromblon ce soir, les nuits rallongent un peu et j'y retourne

 

Christian

[fildefer]

Salut,

Christiand oui dans ce cas tu as raison pour un débutant c'est peut être plus facile de faire du guidage parallèle et puis je crois que c'est surtout moins chère.

Car le DO ça doit être aussi facile à mettre en œuvre cependant il faut d'entrée de jeu un montage rigide une ccd sensible ce qui fait chère quand on débute.

 

Moi je suis fou, je suis en vacances les nuits sont claires mais mon train optique n'est pas terminé donc je peux pas sortir, c'est ballot:confused:

 

Bon ciel

Cordialement

vincent

[Kaidan]

Je viens de passer au DO et malgré le fait que c'est effectivement un peu chiant à obtenir la MAP sur le capteur d'autoguidage (surtout lorsque le DO est compact et ne dispose donc pas de mise au point fine), c'est génial.

 

A 910mm de focale, avec la Lodestar il y a toujours une dizaine de bonnes étoiles candidates au guidage.

 

Donc malgré le fait que le DO soit fixe (car fixé solidairement à la RàF), pas de problème pour trouver une étoile avec une bonne CCD sensible.

[Kaidan]

Mon montage (distance correcteur - capteur non respecté) :

 

 

Le correcteur est vissé sur un adaptateur Starlight Instruments qui se fixe directement sur le FT3545 (marche aussi mour la TEC140). L'allonge conique est vissée sur le correcteur et sort en M42 sur le DO qui est solidement fixé sur la RàF (DO et RàF Starlight Xpress). La Lodestar est vissée sur le DO et la 383L+ vissée en M42 sur le RàF. Je compte modifier ce montage pour : mettre du M72 en entrée du DO, ce qui me permettra de remonter un peu le prisme pour avoir moins de vignettage, enlever le cône pour remplacer par un adaptateur M80 > M72 et mettre une allonge de la taille de l'AO-LF en M72 entre l'adaptateur et le DO que je remplacerais plus tard par le fameux AO-LF.

[Tiflo]

Encore une sortie hier...

Je met le paquet APN+DO+Correcteur dans le PO

Je fait la map sur l'apn ... je clique sur guidage ... et fini

 

C'est vraiment compliqué ...

 

Christiand, as-tu déjà utilisé un DO avant de le déconseiller aussi catégoriquement ?

Modifié 23 juillet 2012 par Tiflo