1er achat

[Ptitgreg60]

Bonjour,

Je ne vais pas être original mais voilà, j’ai besoin d’avis pour orienter mon achat. J’ai parcouru ce forum et pas mal de site mais je n’arrive pas à me faire une idée précise sur le matériel qui me conviendrait. J’ai l’impression que mes critères de choix sont trop « opposés » pour tout avoir sur le même appareil.

Je souhaite pouvoir observer lune, planètes et ciel profond (déjà là vous sentez venir le casse pieds) mais surtout je voudrai pouvoir faire de l’astrophotographie. J’ai l’impression que c’est ce dernier point qui m’empêche de faire un choix ferme et définitif. J’avais jeté mon dévolu sur ces deux grosses bêtes mais je suis ouvert à d’autres propositions.

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-200-1000-explorer-bd-neq-5/p,14991#tab_bar_1_select

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-orion-n-203-1000-skyviewpro/p,13856#tab_bar_1_select

 

Infos complémentaires : mon budget est de 600-800 euros

 

Merci d’avance pour votre aide.

Modifié 22 août 2012 par Ptitgreg60

[Leimury]

Bonjour,

 

Ca fait cher, tu as le Orion 200/1000 pour 560e chez optique Unterlinden,

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR027, 660E en motorisé.

Avec notice traduite en français et zéro frais de port.

 

Remarques que c'est celui que j'ai acheté chez eux et que je vends non motorisé mais avec 4 oculaires et un quickfinder pour 450E (voir signature).

 

Pour la photo il faudrait viser la config plus musclée basée sur une HEQ5 voir une EQ6 (ou Atlas).

La SVP (ou EQ5 ou NEQ5) avec une bonne mise en station te permettra de faire des poses de l'ordre de la minute.

 

Avec une HEQ5 ou plus grosse monture tu auras alors accès à l'autoguidage et à des temps de pose bien plus grands.

 

Bon ciel

[Ptitgreg60]

Merci pour là réponse mais j'avoue que je suis encore un peux plus perdu

J’avais effectivement lu qu'il fallait une monture "solide" pour la photo, à partir de l'EQ5. Mais NEQ...HEQ... HEQ5 c'est mieux que EQ6... ?

[Leimury]

Comme tu voies c'est aussi une question de budget.

 

Pour un 200/1000:

 

SVP <=> EQ5 <=> NEQ5 C'est de la visuelle solide, permet de l'astrophoto avec des poses de l'ordre de la minute.

 

HEQ5 Limite basse d'après les astrophotographes. Plus à l'aise avec un 150/750 pour l'autoguidage.

 

EQ6 <=> Atlas Config conseillée pour avoir quelque chose comme une 80ED en parallèle.

 

Après ça dépend de tes envies en astrophoto.

Fais voir une recherche d'images, le 200/1000 sur SVP permet déjà des résultats

[morandy]

Je souhaite pouvoir observer lune, planètes et ciel profond (déjà là vous sentez venir le casse pieds)

 

Ho oui alors quel casse-pied, il veut faire de l'Astronomie et observer planètes et étoiles !

Non je rigole, perso j'ajouterais aussi le soleil.

 

J'ai un newton 200/1000 skywatcher mais de plus ancienne génération sur une HEQ5 mototrisée. Ca marche assez bien. J'avais commencé l'astrophoto sur cette config avec un APN relfex mais mon expérience fut très courte car mon matos photo a été volé peu de temps après.

Tout ça pour dire que ça donnait pas trop mal pour le peu de temps que j'y ai passé mais je te conseille une monture motorisée. La HEQ5 en syntrek (non goto) me semblait suffisante.

[Ptitgreg60]

Ho oui alors quel casse-pied, il veut faire de l'Astronomie et observer planètes et étoiles !

 

Ben oui j'ai lu qu'un télescope adapté au lunaire/planétaire ne l'était pas forcément pour le ciel profond c'est pourquoi je précise que j'aimerai quelque chose de polyvalent.

['Bruno]

Je trouve que pour l'observation visuelle du ciel profond comme pour celle du planétaire, il faut les mêmes caractéristiques (diamètre et qualité optique), donc ça ne change rien. On (se) pose souvent la question « ciel profond ou planétaire ? » mais inutilement à mon avis.

 

C'est entre l'observation visuelle et la photo que les critères divergent.

[JMDSomme]

Je trouve que pour l'observation visuelle du ciel profond comme pour celle du planétaire' date=' il faut les mêmes caractéristiques (diamètre et qualité optique), donc ça ne change rien. On (se) pose souvent la question « ciel profond ou planétaire ? » mais inutilement à mon avis.

 

C'est entre l'observation visuelle et la photo que les critères divergent.[/quote']

 

 

Assez d'accord, en ajoutant que ma maigre expérience donne un visuel très difficile d'accès sur le planétaire ( à part la Lune), il faut de bons yeux et un "savoir observer" qui doit certainement s'apprendre avec le temps (et la répétition des séances, si ton ciel le permet).

Mon expérience (un an environ) me dit qu'il est plus simple de se faire plaisir avec le ciel profond, quand on est débutant et qu'on n'a pas un matos de dingue.

 

Si c'est la photo qui te branches:

 

Planétaire: Rapport F/D > 7 et caméra noir et blanc avec filtres

 

Ciel profond: Rapprort F/D < 7 et cam couleur ou APN défiltré, voir n'importe quel APN si tu te concentres sur les amas et pas sur les nébuleuses.

 

Ca t'aide ? ou pas....

 

Sois sympa, fais monter mon "blog rank" (totalement minable...) va voir ça et laisse des commentaires:

 

http://jmd-blogapart.over-blog.com/article-astronomie-amateur-retour-d-experience-sur-ma-premiere-annee-de-pratique-105491121.html

 

et

 

http://jmd-blogapart.over-blog.com/article-astram-un-an-deja-2eme-partie-107271183.html

 

Jean Marc

 

PS: le planétaire visuel doit être accessible avec des instruments à fort F/D même avec des ouvertures faibles (instruments pas forcément très chers), ça semble logique mais je n'ai pas d'expérience personnelle sur ce point.

 

PPS: les anciens corrigent si je dis des âneries SVP ! Comme ça je progresse aussi.

[Ptitgreg60]

Ok merci a vous deux pour les infos.

@JMDSomme : Je vais aller jeter un œil, mais il y a un sacré pavé

 

Encore une petite question, j'étais partis pour acheter chez astroshop mais je me dis que finalement, étant proche de paris (oise) j'irai bien voir directement en boutique. D'autant qu'an cas de problème ça sera certainement mieux. Avez vous des recommandations ?

[Leimury]

Ouaip,

 

Viendez voir mon scope tout près de Paris.

Une très bon affaire bien équipée pour 450E.

[Ptitgreg60]

Salut,

après quelques semaines de vacances à étudier/comparer/évaluer je me suis décidé pour un SW 200/1000 sur NEQ6 (oui j'ai explosé mon budget de départ et ça n'est pas fini)

 

Maintenant que la commande est passée, l'étape suivante est de trouver l'APN (celui que j’avais n'étant plus apte à faire quoi que ce soit suite à un plongeon...dans la mer) J'ai la possibilité de récupéré pour rien un canon 650D mais je ne crois pas avoir vu d'avis sur cet appareil. Les critiques semblent très bonnes pour la photo "classique" mais pour l'astrophoto...rien.

Canon étant, semble-t-il, la référence ultime en astrophoto si le 650 n'est pas adapté quel model me conseillez-vous ? J'avoue que je préfère acheter neuf ce type d'appareil histoire d'avoir une garantie et pas(peu) de mauvaises surprises.

Modifié 22 août 2012 par Ptitgreg60

[Ptitgreg60]

Snif, pas d'astrophotographe dans le coin ?

[yonafunu]

Ne prends pas le 650d. Trop de pixels.

 

L'idéal pour toi serait le 1000d ou le 450d. Au dessus le nombre de pixel fera que ton échantillonnage sera mauvais

[JMDSomme]

Ne prends pas le 650d. Trop de pixels.

 

L'idéal pour toi serait le 1000d ou le 450d. Au dessus le nombre de pixel fera que ton échantillonnage sera mauvais

 

 

J'ai le 1000D, défiltré BAADER, et je n'ai pas à m'en plaindre, ce n'est pas un modèle cher et on peut le piloter avec Eos utility ou des logiciels comme A.P.T.

[Ptitgreg60]

arf ça ne m'arrange pas, je peux récupérer un 650D (ou un 600D j'ai un doute) à l’œil. Du coup je n'aurai eu que le défiltrage à faire. J'étais gagnant niveau tarif.

Merci, je vais voir du coté du 1000D.

[Astral21]

arf ça ne m'arrange pas, je peux récupérer un 650D (ou un 600D j'ai un doute) à l’œil. Du coup je n'aurai eu que le défiltrage à faire. J'étais gagnant niveau tarif.

Merci, je vais voir du coté du 1000D.

 

Ben je serais intéresser par le 650D à l’œil moi .

[Ptitgreg60]

Tu m'étonnes , mais si mon père te fait le même tarif qu'a moi je lui écrase mon nouveau télescope sur la tête.

['Bruno]

Snif, pas d'astrophotographe dans le coin ?

Moi j'ai arrêté :

- trop gavant ;

- et puis à quoi bon refaire (en moins bien) des photos qui existent déjà ?

 

Les courageux qui persévèrent (et il en faut, grâce à eux on peut se rincer l'oeil) sont dans la section "La photo" (il y a notamment un sous-forum consacré au matériel photo).

 

Concernant l'appareil photo gratuit, il faudrait creuser cette question d'échantillonnage dont parlait Yonafunu, par exemple en consultant le sous-forum des photographes. J'aurais tendance à trouver que c'est une bonne idée de le prendre quand même, ne serait-ce que pour se faire la main, vu que tu n'as rien à perdre. En tout cas, si le télescope n'est pas encore choisi, il faudra envisager un F/D très petit (genre F/D = 4). Quoique, d'un autre côté c'est compliqué à régler. Ah, c'est le gros problème de cette mode marketing des petits pixels ("marketing", parce que c'est pour pouvoir annoncer un nombre faramineux de pixels qu'ils les font de plus en plus petits, mais plus les pixels sont petits, plus les temps de pose devront être longs (pour un F/D donné), ou alors on est obligé de diminuer le F/D et de se coltiner tous les inconvénients d'un F/D très court)

Modifié 22 août 2012 par 'Bruno

[Ptitgreg60]

Pour le télescope j'aurai d'ici peu un SW 200/1000. Et comme de toute façon j'ai déjà explosé mon budget (surtout à cause de la monture) je vais être obligé d'attendre pour acheter l'APN. Donc je me ferai la main avec le 600D (c'est bien un 600D et pas un 650D comme je l’écrivais plus haut) et voir ce que ça donne.

Il y a tellement de choses à apprendre, à assimiler, à comprendre rien qu'avec le scope et la monture que d'ici à ce que je puisse faire de la photo canon aura sorti un 90Da