Tout est flou ...

[Cyril33127]

Bonjour,

 

Je possède un télescope Newton SW 150/750 EQ2-3 et les oculaires de base 10mm et 25mm ainsi que la barlow x2.

 

Je n'observe pas souvent mais cela fait deux nuits de suite que j'essaie d'observer le ciel profond (d'habitude c'est surtout le planétaire) mais à chaque fois, quelle déception !!

Je n'arrive pas à discerner la moindre nébuleuse ou galaxie avec aucun de mes deux oculaires et avec ou sans barlow. Tout ce que je vois, c'est une tâche très peu lumineuse et surtout très floue.. en gros si je ne savais pas qu'il y avait quelque chose à cet endroit, je n'y ferais même pas attention :/

J'ai essayé sur quatre nébuleuses et une galaxie: M80, M103, M57, M13 et la galaxie d'Andromède.

 

Pourtant, Sorytis, dans le post dont le lien se trouve ci dessous, indique qu'il voit très bien M57 et M13 (en précisant certes qu'il utilise un filtre UHC).

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=86622

 

Je ne pense pas que l'absence de filtre UHC soit la seule cause du "floutage" de mes observations ..

Quelles pourraient être les autres causes s'il vous plaît ?

 

Merci d'avance.

 

PS: Les planètes et la Lune ne sont pas floues dans mon télescope.

['Bruno]

Bonnour Cyril !

 

Tout ce que je vois, c'est une tache très peu lumineuse et surtout très floue

Ça correspond à l'image d'une nébuleuse ou d'une galaxie vue dans un petit télescope.

 

Concernant M13, on doit pouvoir le résoudre en étoiles dans un 150 mm, mais les étoiles sont faibles (il faut utiliser la vision décalée). Et ce n'est le cas que sous un ciel transparent. Sinon, à la place on voit une boule floue ronde. M80 est lui aussi un amas d'étoiles (amas globulaire, pas nébuleuse) mais on ne le résout pas au 150 mm, donc c'est une boule floue ronde.

 

Concernant M103 qui est un amas ouvert, peut-être que tu l'as mal pointé ?

 

Enfin, M57 doit montrer son anneau (sauf en pleine ville).

Modifié 17 juillet 2012 par 'Bruno

[planbis]

Bonjour,

 

je vois un cas de déception du débutant qui ne savait pas à quoi s'attendre

 

On ne voit pas comme sur les photos qu'on trouve dans les livres ou sur internet, malheureusement. Tu peux faire un tour sur le site stelvision et utiliser le simulateur pour te faire une petite idée et encore, c'est un peu optimiste, tout comme le simulateur d'oculaire sur stellarium.

En tout cas, si tu as pu observer ces quelques objets de messier, tu te débrouilles très bien avec ton télescope. Le plaisir est là peut-être...

[gerard33]

Salut Cyril

Saint Jean d'Illac n'est pas loin de Saucats

la rencontre avec un club pourrait te faire progresser, tu fais comme tu le sent

[Cyril33127]

Merci pour toutes vos réponses

 

Donc si je comprend bien, il faut en fait que je me dise "Wahou, dire qu'il y a la galaxie d'Andromède juste devant moi ! ". C'est ce que je ferai alors

 

Gerard33, merci pour ta proposition Seulement il y a déjà un club à Martignas sur Jalle, la commune voisine, et même là je n'ose pas y aller

 

Avec l'astrophoto, on obtient plus de détails ou non ? Et avec un filtre UHC ?

[gerard33]

Gerard33, merci pour ta proposition Seulement il y a déjà un club à Martignas sur Jalle, la commune voisine, et même là je n'ose pas y aller

 

Avec l'astrophoto, on obtient plus de détails ou non ? Et avec un filtre UHC ?

 

Bah, faut y aller

je ne les connais pas mais c'est un gros club, tu devrais y trouver de l'aide

tu m'as donné l'idée et hier soir, j'ai dessine M103

en photo

l'utilisation des filtres UHC et OIII est réservé aux nébuleuses, il vaut mieux d'abord se dégrossir un peu sur du classique avant de viser ces cibles

[starac]

...

Enfin' date=' M57 doit montrer son anneau (sauf en pleine ville).[/quote']

 

Bonjour

'Bruno, c'est pour me fâcher que tu dis ça ? Meuh non, je rigole

 

Cela dépend de la ville: tu me diras que Luxembourg, c'est un village de 100.000 habitants, pas une ville ; mon "patelin" n'en est pas moins copieusement éclairé et pourtant, sur mon balcon centre-ville, avec ma lulu 115mm et un filtre (UHC ou OIII), je vois bien un joli anneau (ma fille et moi, on l'appelle le "beignet"): c'était d'ailleurs le tout premier objet ciel profond que j'avais découvert ... souvenirs, souvenirs

Bon, Paris, je ne sais pas, je n'ai jamais essayé et je pense que toute tentative serait vaine ... quoique ...

[Cyril33127]

Je vais peut être y faire un tour un soir alors

 

Jolie le croquis

Je vais rester dans le classique alors pour le moment

[jujulolo]

Bonjour

'Bruno, c'est pour me fâcher que tu dis ça ? Meuh non, je rigole

 

Cela dépend de la ville: tu me diras que Luxembourg, c'est un village de 100.000 habitants, pas une ville ; mon "patelin" n'en est pas moins copieusement éclairé et pourtant, sur mon balcon centre-ville, avec ma lulu 115mm et un filtre (UHC ou OIII), je vois bien un joli anneau (ma fille et moi, on l'appelle le "beignet"): c'était d'ailleurs le tout premier objet ciel profond que j'avais découvert ... souvenirs, souvenirs

Bon, Paris, je ne sais pas, je n'ai jamais essayé et je pense que toute tentative serait vaine ... quoique ...

 

+1

Je vois M57 avec ma 70/700 à Nice.

['Bruno]

Starac : en fait je pensais « sauf peut-être en ville » mais j'ai écrit trop vite (c'était pour ne pas être trop affirmatif sur la visibilité de l'anneau dans du petit matériel).

 

Jujulolo : pas +1 car tu parles de la visibilité de M57, or on parlait de la visibilité de son anneau (ou alors tu n'as pas précisé).

 

Bref, il est assez étonnant que Cyril n'ait vu qu'une tache floue, donc a priori pas la forme d'anneau.

[Deneb64]

Je suis d'accord avec starac, même en plein centre nantais j'arrive à bien distinguer M57!

(Bon, peut être que 50mm de plus y sont pour quelque chose )

 

Ainsi, il est en effet étonnant qu'il n'ait aperçu qu'une tache sur M57.

Ca peut paraître bête, mais problème de mise au point?

Collimatation? Mise en température?

[Tannhauser]

très peu lumineuse et surtout très floue...

 

Il y a la qualité du ciel qui entre en compte aussi. Je ne sais pas d'où tu observes et donc la qualité de ton ciel.

Pour ça, il faut évaluer la magnitude visuelle max à l'oeil nu sur ton site.

 

Un petit test facile: le nombre d'étoiles visibles (facilement) formant la Petite Ourse. 1 étoile: mag 1, 2 étoiles: mag 2, 3 étoiles: mag 3, etc.

 

Un bon ciel, ça démarre à mag. 5 visible facilement. Sur mon site pourri, je distingue 4 étoiles mais les 3 dernières très faiblement (en vision décalée même).

 

Et sous un ciel de mauvaise qualité, moins tu grossis (x30 avec le 25mm dans ton cas), plus ça semble délavé (à cause du fond de ciel et du peu de contraste).

 

Une seule solution: fuir la PL!

[dylan13270]

Moi en ce moment je vois assez bien l'annaux de M57 avec un 114/900 (près de Marseille...) alors je pense qu'avec un 150 c'est faisable

[Cyril33127]

Je crois qu'en fait j'ai vu l'anneau de M57 mais j'ai cru justement à une mauvaise mise au point

D'ailleurs, concernant la mise au point, faut-il la changer souvent ? Personnellement, je la change quand je passe de planétaire à ciel profond et entre chaque planète / Lune.

 

En tout cas, merci pour votre participation !

 

PS: POur ce qui est de la qualité de mon ciel, je ferai une sortie ce soir et je compterai les étoiles de la petite ours

['Bruno]

Il faut changer la mise au point quand on change d'oculaire.

 

Mais tous les objets du ciel (qui sont à l'infini par rapport au télescope) ont la même mise au point. Par exemple, pour M57, la nébuleuse est mise au point lorsque les étoiles alentours sont au point. C'est donc très facile à vérifier ! (Effectivement si tu pensais que les étoiles et la nébuleuse ont des mises au point différentes, tu pouvais douter.)

[Cyril33127]

Ah d'accord merci