Paradoxe de FERMI

[Kelthuzad]

On pourrait penser à juste titre qu'une civilisation qui peut concevoir les moyens de son propre anéantissement ne dure jamais très longtemps

 

L'homme ne va pas durer longtemps alors car il en est capable

[xpiquemal]

Personnellement, base sur le nombre de systèmes solaires et de galaxies qu' il y a dans l univers, je pense que la vie est forcement apparue ailleurs et apparaitra ailleurs dans des millions d'années.

 

D après les recherches de David Herpin, il y aurait des multitudes de nuages de vapeur d eau entourant certaines étoiles.

 

Je suppose alors que lors de l explosion d'un soleil, la matière environnante comme les exo planètes, sont détruites en même temps d être mixer a la vapeur d eau qui entourait le soleil.

 

Projeté a l'extérieur de l'ancien system solaire, le reste des planètes sont maintenant devenue de larges météorites contenant la vapeur d eau; ces météorites vont est attires par l'attraction d'une autre étoiles, devenant des astéroïdes qui pourraient rentrer en impact avec une exo planète déjà existante.

 

La vie pourrait donc apparaitre dans beaucoup de system solaire.

 

Maintenant, il faut aussi prendre en compte l'espace temps. A l échelle de l univers, l'histoire de notre civilisation se résume a un claquement de doigts. La vie, qui a pu apparaitre ailleurs il y a des millions voir milliards d'années, c'est éteinte, pour apparaitre ailleurs.

 

Je pourrais supposer aussi que ce serait la raison de notre changement, dans notre évolution. Un astéroïde comportant les gènes manquant a notre évolution, venant d un système qui comportait la vie, aurait pu s'écraser sur terre nous faisant passer du singe a l homme au fil de millions d années...

[jujulolo]

Que cette vie soit basée sur le carbone, le silicium, ou je ne sais quoi d'autre, la notion de "ressource vitale", autant d'un point de vue environnemental qu'énergétique, devrait communément exister pour toute forme de vie. Du moins, je ne pense pas prendre d'énorme risque en disant ça.

Donc l'idée qu'une civilisation (d'accord, civilisation est très anthropomorphique ) ne puissent entreprendre de voyage interstellaire/intergalactique avant d'avoir épuisé ses ressources vitales locales, me semble tout à fait tenir debout sans faire d'anthropocentrisme.

 

 

Ca j'ai du mal a comprendre pourquoi c'est un fait "etabli".

Pourquoi une civilisation sur une planète que nous ne connaissons pas avec des technologies que nous ne connaissons pas serait forcement limité par ses ressources?

On peut pas imaginer une planete ayant parfaitement maitrisé l'energie solaire, ou la fission nucleaire, ou transformer directement la matière en énergie?

Une civilisation capable de voyager dans son propre systeme solaire et capable d'extraire ses mineraux sur d'autres planetes si besoin?

 

Pourquoi ensuite le voyage intersideral serait motivé uniquement par un besoin d'aller chercher des ressources et pas par une simple curiosité et esprit de découverte que j'associe peut être bêtement avec l'intelligence?

[spatule]

Je ne sais pas si on l'a déjà évoqué ici mais les motivations de migration peuvent aussi naitre de la prise de conscience des risques environnementaux extérieur (météorite, fin de vie d'étoile mère ou voisine, etc..). Donc même si une espèce intelligente trouve la solution miracle des ressources illimitées, elle finira bien par réaliser que son cocon n'est pas éternel.

[bang*gib]

On pourrait penser à juste titre qu'une civilisation qui peut concevoir les moyens de son propre anéantissement ne dure jamais très longtemps

 

Alors on est mal barré

[caron89]

Whaou !!! En lisant tous vu post je me suis aperçu que vous avez énormément de niveaux et je vous avous que je n' ai pas tout compris... Êtes-vous des professionnel ??? . Moi j' est 14 ans et je veus devenir astrophysicien...

 

Bref... Je pense de ce sujet que la probabilité d' une vie intelligente ( et aussi d' une vie bactérielle / cellulaire )dans l' univer est extrèmement élevée... Néanmoins la probabilitée de pouvoir communiquer avec elle et encore plus ... échanger physiquement est très restreinte ...

[caron89]

Whaou !!! En lisant tous vu post je me suis aperçu que vous avez énormément de niveaux et je vous avous que je n' ai pas tout compris... Êtes-vous des professionnel ??? . Moi j' est 14 ans et je veus devenir astrophysicien...

 

Bref... Je pense de ce sujet que la probabilité d' une vie intelligente ( et aussi d' une vie bactérielle / cellulaire )dans l' univer est extrèmement élevée... Néanmoins la probabilitée de pouvoir communiquer avec elle et encore plus ... échanger physiquement est très restreinte ...

[caron89]

Et est-ce que les petites méduses violettes de la Méditerranée ont une quelconque idée de ce qui se passe au-dessus de leur tête, dans la station ISS...? Par contre, les astronautes de l'ISS connaissent l'existence de ces méduses (ou des fourmis, dans l'exemple précédent) sans pour autant communiquer avec elles mais tout en sachant les observer .

 

Il est possible mais indémontrable qu' une forme de vie inttelligente soit en connaissance de "l' espèce humaine " même si cette hypothèse ne me parait pas très plausible... J 'ai moi pensé à deux théories inimaginable ( et certains vont se foutre de moi ...

1ére : J' ai pensé qu 'il serait possible de l' existence de plusieurs univers qui seraient eux même en relation orbital et qu ' il existerait des univers d' univers dans lesquelles les univers seraient des sources d' énergie compact .... On peut ensuite imaginer des Univers d' Univers D'univers ... s ' est la que se pose ENCORE le questionnement de l' infinie:waaarg:

2éme : Ils est plus improbable par contre ( même si je considère cette théorie ) que nous soyons, pour des êtres intelligents inimaginablement grand, des composants de leurs enveloppes physiques à l' état cellulaire,l' univers serait une fois de plus une source énergétique extrèmement complexe ... Vous allez me dire "Oui mais à quoi servent donc les planètes/astéroïde ect..." Bonne Question

 

Je vous remerci d' avoir lu ce commentaire que vous avez du trouver plus qu ' absurde ... n' hésiter pas si vous avez entendu parler que des astronome où astrophysicien se sont penché sur une de s' est hypothèse, dîtes le moi

Modifié 23 juillet 2012 par caron89

[Estonius]

On est tous d'accord je pense (que les adeptes du principe anthropique fort sortent de la salle et rejoignent les autres créationnistes.. ) pour dire que l'émergence de la vie est quelque chose d’extraordinaire et que nous sommes les grands gagnants d'une gigantesque loterie.

 

Ben non on est pas tous d'accord

 

Si la vie est né du hasard, ce hasard est trop grand (ça se calcule) donc...

 

1) ...Je suis de ceux qui pense que l’évolution de la matière organique tend vers la complexité et que celle mène inéluctablement à la vie...

 

2) Il s'agit d'une réflexion purement philosophique puisqu'on ne peut actuellement pas le prouver

 

3) Arrêtons d'appeler Fermi à notre secours, j'ai déjà eu l'occasion de m’exprimer là-dessus (voir les référence de mon article un peu plus avant). Ce que Fermi n'a pas compris c'est que, le voyage interstellaire est certes théoriquement possible, mais coute les yeux de la tête !

 

4) On peut en effet calculer que rien que pour faire voyager un vaisseau de 5000 tonnes à 0,1 C il faudrait l'équivalent du PIB mondial de la Terre.

 

5) Et qu'on ne me dise pas que c'est de l'anthropocentrisme, pour faire bouger un vaisseau de ce tonnage à cette vitesse, il faut de l’énergie, et cette énergie il faut bien la produire.

 

6) Alors ils ont où les extra terrestres , On peut imaginer que les civilisation qui perdurent se sont peut-être amusés à aller voir de façon light ce qu'il y avait dans leur proche banlieue stellaire et qu'après ils ait abandonné faute de ressource (On a bien laissé tombé la Lune, nous !)

[bang*gib]

.

Ben non on est pas tous d'accord

 

 

 

Si la vie est né du hasard, ce hasard est trop grand (ça se calcule) donc...

 

1) ...Je suis de ceux qui pense que l’évolution de la matière organique tend vers la complexité et que celle mène inéluctablement à la vie...

 

2) Il s'agit d'une réflexion purement philosophique puisqu'on ne peut actuellement pas le prouver.

 

Pour le reste je suis ignorant,mais pour ces 3 points cités, je partage ces points de vues, car pour ça seul la réflexion suffit .