lodestar vs superstar????

[fildefer]

Salut la compagnie,

j'aurais besoin de vos conseils.

Voila je viens d'acquérir une TEC140, je vais en profiter pour faire du guidage par diviseur optique.

 

Donc je me pose des questions quand à la cam de guidage à employer, j'hésite entre le lodestar dont les performances sont connus et plutôt bonnes et la nouvelle superstar qui présente une sensibilité apparemment similaire, une taille de capteur similaire mais avec des pixels plus petit et moins de pixels chauds.

Sachant que je n'exclue pas plus tard d'utiliser une AO.

 

Il semble que la superstar au vu de ces petits pixels soit plutôt dédié à des courtes focales a ce que j'ai pu lire sur le net.

 

Merci de m'apporter votre avis sur la question.

Cordialement

vincent

[christiand]

salut Vincent

 

Si la taille de capteur et la sensibilité sont comparables je devine mal l'intérêt de la superstar pour le guidage (par rapport à la lodestar).

Pixels plus petits ? Avec ta lulu et sa relative courte focale t'as pas besoin d'une précision importante en guidage, surtout que l'on travaille généralement au subpixel pour guider.

 

Bah non, je ne vois pas d'arguments convaincants. Mais je reste à l'écoute des prochains avis sur ce fil.

 

A propos, t'avais pas une Sbig ?

 

Christian

[olivdeso]

Il faudrait demander à CCD1024 qui a comparé les 2. Il me semble qu'il est resté sur la superstar car de mémoire, il avait un problème d'entrelaçage sur la lodestar, qui apparement n'exposait pas en progressive scan mais en entrelacé, ce qui peut donner des trucs bizarres dans le calcul du centroide si il y a une différence notable entre les 2 trames paire/impaire.

 

Sinon Laurent Bourgon (alias Felopaul, Toto les baloches) guide avec la lodestar et AO SXV sur la TEC 140. Il pourra te conseiller. L'intérêt de la lodestar va être sa rapidité dans ce cas.

 

Remarque que tu peux toujours faire du binning 2 avec la superstar.

Modifié 18 juillet 2012 par olivdeso

[fildefer]

Salut,

merci de m'apporter vos lumières

 

Christiand, si j'ai bien une sbig c'est la sœur jumelle de la tienne je crois, une st10-xme. Tu fait peut être allusion au second capteur sbig pour le guidage? Sauf que je trouve se système peu pratique du fait que l'on soit derrière les filtres du coup en lrvb j'ai parfois du mal à trouver une étoile guide alors en sho c'est même pas la peine. Puis j'avais déjà du mal avec la TSA102 et ces 800mm de focale donc avec les 980 mm de la tec ce sera pas mieux.

C'est pourquoi je me dirige vers le guidage via DO, ce qui j'espère sera plus facile à mettre en œuvre faisant de l'itinérant et surtout j'espère me soustraire des flexions et autres soucis que j'ai pu rencontrer avec le guidage en parallèle.

 

Olivdeso, ben j'ai pris contact avec eux deux, Laurent m'a beaucoup aidé notamment dans le choix du correcteur que je vais mettre au fesses de la TEC 140. J'ai pris un TSflat2.5 et sur ces conseils je passe par skyméca pour qu'il me réalise toutes les bagues qui vont bien. En plus, il à fait des essais afin de déterminer avec quel back focus le réducteur fonctionne le mieux et du coup il m’a fait profiter de ces résultats.

CCD1024 m'a aussi apporté ces lumières vis à vis de ces deux caméras, pour lui la superstar et aussi sensible et moins bruité mais avec des pixel plus petits. Mais après le truc c'est de savoir si j'ai un intérêt quelconque a prendre la superstar.

 

merci à vous

cordialement

vincent

[shn13]

Etant dans une reflexion assez proche, j'ai qd même un petit soucis avec les 2 caméras : il n'y a pas de shutter ni refroidissement ... qd il fait chaud comme ici, j'aime bien faire un dark pour avoir une meilleure précision et MAximdl qui ne se mélange par les pinceaux . Bref pour moi, pour le moement je n'ai pas trouvé le graal et à ce prix je préfere faire le bon choix ... (sbig ST-i ?)

Pour la sbig, je confirme que derriere les SHO, même à 500 mm de focale, il n'y a pas toujours le bonheur.

[christiand]

Ok Vincent

 

Oui je me doutais bien que tu voulais faire du narrow band.

Mais c'est quand même bête d'avoir une Sbig et d'utiliser un DO.

 

Gilles Cohen arrive à faire du narrow band avec sa lunette et sa Sbig, avec des temps d'intégration de plusieurs secondes, mais il faut une monture qui accepte.

 

Papilain qui fait souvent du narrow band avait installé une petite lunette guide en paralléle.

Il posséde également un DO avec sa QSI, mais de souvenir il préfére la lulu en paralléle.

Mais tu peux en discuter avec lui en MP si besoin.

 

 

Christian

[fildefer]

Bonsoir,

shn13, ben écoute pour ce qui est du refroidissement je n'y avais pas songé. Mais tu as bien la possibilité de faire des darks avec maxim dl cela devrait en partie régler le souci de pixel chaud. Après tu devrait peut être regarder du côté d'une atik comme la 314 en occas ça peut le faire.

 

Christian, oui cela doit rester possible mais ce qu'il y a c'est que je suis un peu feignant et j'aime pas devoir tourner la ccd pour trouver une étoile guide et surtout je suis assez exigent quand au cadrage et je veux pas sacrifier un bout de nébuleuse ou mettre de coté une petite galaxie pour trouver l'étoile guide. Puis cela m'est arrivé d'avoir une étoile d'un côté du méridien mais de la perdre lors du retournement et c'est assez chiant je trouve.

Et comme je disais précédemment faisant que de l'itinérant, avec la lulu guide on est jamais à l'abri de flexions ou d'autres soucis.

Je vais faire des essais avec le DO puis si cela ne me convainc pas je pourrais toujours repasser à la lunette guide mais ce sera avec un lulu assez costaud je pense mais j'en suis pas encore là.

 

cordialement

vincent

[olivdeso]

Il y a aussi la QHY IMG1SM qui a un capteur ICX267 1/2" plus moderne que le ICX205 de la superstar ou DMK41 de plus refroidit et port ST4. Un convertisseur 14bits ou 8bits au choix, refroidissement ou pas, binning, ROI...

 

Bon c'est pas donné 700eur chez TS, M42 doit aussi la vendre à la demande, mais avec ça tu fais du planétaire, (au moins aussi rapide que la DMK) du guidage ou du ciel profond...

[Aknotwot]

Y a-t-il de nouveaux retours d'expérience sur lodestar/superstar/IMG1SM ? (quoique la IMG1SM n'est pas tout à fait dans la même gamme de prix ?!)

Modifié 2 janvier 2014 par Aknotwot

[olivdeso]

De mon coté j'utilise la lodestar sur diviseur optique avec des focales entre 600 et 1500mm et des F/D entre 6,5 et 8,5.

 

Avec PHD guiding aucun problème en binning 1 ou 2

 

Avec maximDL j'ai eu une fois un problème d'oscillation sur un axe en binning 1, je pense que c'était lié au capteur entrelacé. En passant en binning 2 on n'a plus d'entrelacement, donc pas de problème potentiel.

 

Bref ça marche bien pour un guidage au diviseur optique avec de F/D un peu long.

 

La superstar a des pixels plus petits, n'est pas entrelacé (c'est du progressive scan) bref plutôt fait pour du guidage avec des tubes à courte focale et court F/D, comme du guidage au chercheur par ex.

 

Il y a d'autres solutions

 

- QHY5LII mono : petits pixels, très sensible, bien adaptée au guidage au chercheur d'autant plus que son boitier format 31,75 comme la lodestar et superstar, permet de l'utiliser sur certains chercheur comme le TS 50mm. ça marche bien même avec le capteur couleur et un filtre anti IR (fourni). Tu peux guider des focales d'au moins 1000mm avec un APN. Très bien en planétaire aussi.

 

Chez Lunatico, en Espagne, ils vendent un kit complet avec la QHY5-IImono et le chercheur de 50mm, pour 325eur l'ensemble :

 

http://tienda.lunatico.es/epages/Store.sf/en_GB/?ViewObjectID=4714049

 

La QHY5-II a un capteur un peu plus grand avec des pixels plus grand aussi (5,4µ contre 3,75) mais un peu moins sensibles que ceux de la QHY5-L-II. Mais ça reste suffisant pour autoguider. C'est le même capteur que l'ancienne PL1m/QHY5 avec une nouvelle électronique 4x plus rapide.

 

- SBIG STI : sensibilité et utilisation proche de la lodestar, les pixels et le capteur sont très légèrement plus petits, mais c'est aussi utilisable en diviseur optique. Elle est en progressive scan et a un obturateur intégré, ce qui peut être utile pour refaire les darks à distance. (sinon avec certains soft, on peu les mémoriser pour les autres camera)

 

- Morovian : pas mal de camera de guidage interessantes:

La série G0 avec boitier 31,75 et capteur au choix : ICX204, ICX424 ou ICX274

La serie G1 avec ventilation et plus de choix de capteurs dont le ICX285 (là c'est du luxe, mais bon qui peu le plus...)

ou encore la nouvelle camera de guidage G1-0301 avec gros pixels de 9µ pour les longues focales et diviseur optique.

 

 

Ensuite si tu as déjà une connexion USB ou autre vers ta monture et que tu n'a pas besoin de port ST4, il y a d'autres possibilités, comme des camera utilisable en planétaire / solaire qui peuvent servir à l'autoguidage;

Par exemple les DMK, ou encore la basler 1300, ou des capteurs plus grands comme les ICX687,674,694 en CCD grands capteurs très sensibles mais très chers (1000 à 2000eur).

 

A voir aussi la nouvelle basler avec le CMOS le capteur E2V 1/1,8" 76C560, qui est en CMOS récent, qui a des pixels de taille intermédiaire 5,3µ, est assez grand 1/1,8" et relativement sensible et Français ! à vérifier qu'elle fasse bien la longue pose de quelques secondes pour l'autoguidage. Elle a une grande soeur avec capteur 76C561 extrèmement sensible, top en planétaire.

 

Bref il y en a pas mal, dans un peu tout les budgets et différentes taille de pixels, de capteur, différents usages, il faut donc définir ton besoin plus précisément pour choisir :

- diviseur optique ou guidage par lunette guide

- quel F/D, quelle focale pour le tube guide

- optique active ou pas -> si oui il vaut mieux prendre une camera de la même marque que l'optique (la lodestar pour l'AO SXV et la STI pour l'AO SBIG)

 

Note que l'on peut faire du binning avec une camera avec des petits pixels, pour avoir quasiment l'équivalent de gros pixels, en CCD surtout. (En CMOS on ne gagne rien sauf le temps de transfert réduit.)

Modifié 3 janvier 2014 par olivdeso

[Aknotwot]

Merci olivdeso pour ce panorama détaillé ! Ta connaissance précise du marché est réellement impressionnante (et si on gratte dans les archives, depuis déjà plusieurs années !!).

 

Pour préciser, mon setup :

- autoguidage à 800mm(F/D 4) et 1600m (barlow x2),

- DO Lacerta,

- imageur : Canon 1100D...

- optique adaptative : pas au budget pour le moment

La lodestar voire la superstar(qui collait bien à ma focale de 800) semblent convenir mais le prix a calmé mes ardeurs, du coup je lorgnais vers la G0-0300 de chez Morovian un peu moins cher ...

La présence de port ST4 n'est pas strictement indispensable.

[Aknotwot]

à quelles critères faut-il prêter attention :

- échantillonnage, et le rapport entre échantillonnage du guideur et de l'imageur ?

- la focale idéal, en considérant que le facteur limitant (la turbulence) est compris entre 2 et 3'' ?

- le budget :-)

- la Q.E. ? (chiffres des constructeurs sont -il fiables ?)

... voyez-vous autre chose ?

[lucienne]

Je pense que la Lodestar c'est le top du top en autoguidage. Il n'y a pas plus sensible. Et son capteur est d'une taille de 1/2 ", ce qui est très confortable sur un diviseur optique.

Pour la G0-0300 de chez Morovian, je n'ai pas de retour. De plus elle est quasiment au même prix que la Lodestar.

Le Backfocus de la moravian est de 22mm, celle de la Lodestar est de 13mm, ce qui peut simplifier les choses avec le DO

De plus, j'ai vu que tu utilise un MPCC Mark III, qui a 55mm de backfocus. Comment tu vas l'utiliser avec un DO ? Ce n'est guère possible...

Modifié 3 janvier 2014 par lucienne

[Aknotwot]

Je pense que la Lodestar c'est le top du top en autoguidage. Il n'y a pas plus sensible. Et son capteur est d'une taille de 1/2 ", ce qui est très confortable sur un diviseur optique.

Pour la G0-0300 de chez Morovian, je n'ai pas de retour. De plus elle est quasiment au même prix que la Lodestar.

Le Backfocus de la moravian est de 22mm, celle de la Lodestar est de 13mm, ce qui peut simplifier les choses avec le DO

De plus, j'ai vu que tu utilise un MPCC Mark III, qui a 55mm de backfocus. Comment tu vas l'utiliser avec un DO ? Ce n'est guère possible...

 

Mouais j'en arrivait à la même conclusion concernant la Lodestar.

Concernant le MPCC..je ne comprends les changements introduit par le DO...j'ai choisi le locerta 11mm, qui ne nécessite pas de bague T2...à 1 mm prêt j'obtiens un tirage équivalent au montage sans DO. Je fais erreur ?

[olivdeso]

Merci olivdeso pour ce panorama détaillé ! Ta connaissance précise du marché est réellement impressionnante (et si on gratte dans les archives, depuis déjà plusieurs années !!).

 

Pour préciser, mon setup :

- autoguidage à 800mm(F/D 4) et 1600m (barlow x2),

- DO Lacerta,

- imageur : Canon 1100D...

- optique adaptative : pas au budget pour le moment

La lodestar voire la superstar(qui collait bien à ma focale de 800) semblent convenir mais le prix a calmé mes ardeurs, du coup je lorgnais vers la G0-0300 de chez Morovian un peu moins cher ...

La présence de port ST4 n'est pas strictement indispensable.

 

(Merci pour le compliment, c'est toujours un plaisir de pouvoir partager mes expériences et recherches, c'est ça l'astro...)

 

- Tu guide au diviseur optique sur Newton, donc peut de place pour mettre une camera de guidage -> je pense qu'il vaut mieux prendre une camera à petit boitier 31,75 comme lodestar/superstar/QHY5L-II

 

- si tu ne guidais que au 800 F4, je te dirais bien de prendre la QHY5L-II qui collerait bien avec cette taille de pixel, et grosse sensibilité.

 

Maintenant tu fais aussi des images à 200 F8 avec la barlow x2 et tu as bien raison, c'est une bonne combinaison pour les petits objets et ta M51 le prove bien.Tu as quelques jolies photos sur astrobin et tout fait sans guidage il me semble vu les temps de pose court. Bravo.

 

Donc à F8 j'ai peur que la QHY5L-II soit un tout petit peu juste à cause de sa taille de pixel petite et c'est du CMOS, le bin 2 n'apportera pas autant qu'une CCD. ça marcherais peut être mais pas sur à 100%, faudrait essayer.

 

Donc je dirais bien de prendre une CCD soit qui permette de faire du binning2, soit avec des gros pixels.

 

Sachant qu'on peut aller jusqu'à un rapport d'échantillonnage de 5x et que tu guidera au diviseur optique, tu peux prendre une CCD à gros pixels de 7 ou 8µ sans problème et même faire du bin 2 si besoin.

 

Le diviseur optique Lacerta est assez très court, il y a 44mm de backfocus derrière lui. Donc pas mal de backfocus coté camera de guidage aussi.

La G0-0300 de morovian est faite pour être montée sur leur camera au diviseur optique avec à peut près la même distance au capteur.

Le lacerta est fait pour monter la QHY5/SSAG qui a une distance au capteur de 20mm aussi.

Le montage de la G0-0300 est en T2 femelle, donc ça se monte directement sur le Lacerta. Une bonne partie des 22mm de backfocus sera absorbée par le pas de vis T2.

 

Bref pour moi, la G0-0300 avec ses pixels de 7,4µ, en progressive scan, devrait bien coller, utilisable en bin 1 ou 2. Par précaution, je demanderais confirmation à Morovian qui doit bien connaitre aussi le DO Lacerta.

 

Mais reste un problème comme le soulignait Lucienne : l'entrée du Lacerta est en M48. Avec le MPCC version 2 ça ne marcherait pas, il est en T2, mais avec la version III on peut passer en M48 et donne 57,5mm de backfocus.

 

Si besoin on peut réduire à 55mm avec la bague baader #2458405 ce qui correspond pile à la distance au capteur du Lacerta.

 

Donc tout ça semble bien coller finalement...

 

Sinon Lodestar, ou SBIG STI iront bien aussi, mais un peu plus cher.

Modifié 3 janvier 2014 par olivdeso

[Aknotwot]

Maintenant tu fais aussi des images à 200 F8 avec la barlow x2 et tu as bien raison, c'est une bonne combinaison pour les petits objets et ta M51 le prove bien.Tu as quelques jolies photos sur astrobin et tout fait sans guidage il me semble vu les temps de pose court. Bravo.

 

Merci à toi pour les encouragements ! Et oui c'etait sans autoguidage...il y avait de la perte en ligne

 

Le diviseur optique Lacerta est assez très court, il y a 44mm de backfocus derrière lui. Donc pas mal de backfocus coté camera de guidage aussi.

La G0-0300 de morovian est faite pour être montée sur leur camera au diviseur optique avec à peut près la même distance au capteur.

Le lacerta est fait pour monter la QHY5/SSAG qui a une distance au capteur de 20mm aussi.

Le montage de la G0-0300 est en T2 femelle, donc ça se monte directement sur le Lacerta. Une bonne partie des 22mm de backfocus sera absorbée par le pas de vis T2.

 

Bref pour moi, la G0-0300 avec ses pixels de 7,4µ, en progressive scan, devrait bien coller, utilisable en bin 1 ou 2. Par précaution, je demanderais confirmation à Morovian qui doit bien connaitre aussi le DO Lacerta.

 

Mais reste un problème comme le soulignait Lucienne : l'entrée du Lacerta est en M48. Avec le MPCC version 2 ça ne marcherait pas, il est en T2, mais avec la version III on peut passer en M48 et donne 57,5mm de backfocus.

 

Si besoin on peut réduire à 55mm avec la bague baader #2458405 ce qui correspond pile à la distance au capteur du Lacerta.

 

Donc tout ça semble bien coller finalement...

 

Sinon Lodestar, ou SBIG STI iront bien aussi, mais un peu plus cher.

Effectivement le MPCC Mark III est compatible T2 et M48.

 

Sinon la G0-0300 et la SBIG STI ont des caractéristiques assez proches (taille capteur, taille pixel)...à noter que le champ couvert par ces caméras est près de 25 % plus réduit que..la lodestar... valeur sure...Bon merci de tout ces éclaircissements...et vue la météo j'ai encore un peu de temps devant moi

Modifié 4 janvier 2014 par Aknotwot

[olivdeso]

à noter que le champ couvert par ces caméras est près de 25 % plus réduit que..la lodestar... valeur sure...

 

Oui c'est une différence. Pas super critique si on prépare un minimum sa scéance. (à 800mm tu n'aura jamais de problème, à 1600mm il faudra commencer à faire attention, et encore...)

Par contre sensibilité très similaire pour la SBIG, en tenant compte du bruit de lecture et du rendement quantique.

La STI et la G0 sont en progressive scan, aucun soucis en bin 1 quel que soit le soft de guidage.

 

La STI et la Lodestar on un boitier 31,75 d'un bout à l'autre, la morovian est légèrement plus grosse.

 

Pour la lodestar et la STI, il te faudra un adaptateur T2 femelle vers C low profile comme le TS

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2838_Adaptor-T2-female-on-C-Mount-male---only-4mm-length.html

 

Sur la lodestar on a des tout petis connecteurs, assez fragiles et sujets à faux contacts. Il faut faire attention. Pour éviter les problèmes de torsion et arrachage de connecteurs, il existe un accessoire Chez TS: (tu peux aussi sécuriser les cable avec un collier pour électricité, un "rilsan", un "colson"...)

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5029_Strain-relief-for-Lodestar-cable---protects-the-connectors.html

 

Perso je n'utilise le ST4 que en dépannage, toujours le pulse guiding de préférence, plus fiable.

 

Chez Point Grey on trouve des comparatif de rendement quantique et bruit de lecture. Attention c'est mesuré au débit max, en autoguidage le bruit de lecture sera un peu plus faible, proche de 8e- pour les capteurs Sony. Le rendement quantique est juste par contre. (à voir selon le protocole utilisé, mais en relatif d'un capteur à l'autre c'est interessant)

 

http://www.ptgrey.com/support/downloads/downloads_admin/Dlds/FL3-GE_ImagingPerformance.pdf

 

 

Ici le comparatif (qui date un peu) de Craig Stark (PHDguiding) où on retrouve la lodestar et l'Atik 16IC qui a le même capteur que la Morovian G0-0300 le ICX 424L. (ce ne sont pas des capteurs très récents, mais bon ça fait le boulot)

 

http://www.stark-labs.com/craig/resources/Articles-&-Reviews/Guider_Roundup_API.pdf

Modifié 4 janvier 2014 par olivdeso

[Aknotwot]

Pour info, j'ai finalement lancé la commande de la Moravian G0-0300..une bonne semaine de délai...mais vu la mété ca ne va pas me manquer...je vous donnerais mes impressions des que possible !

[felopaul]

La lodestar est un très bon autoguider, c'est le meilleur AVEC une AO starlight et Maxim DL, car c'est la plus rapide, mais elle n'est bonnne QU'EN BIN 2.2 !!!!

Avec Prism, le gros plus, c'est qu'on peut utiliser d'autres cameras pour guider avec une AO starlight, (contrairement a Maxim DL), prendre par exemple une camera refroidie.

 

J'ai pas mal bossé sur l'autoguidage , car je l'ai intégré a Maxpilote (pas encore activé).

J'ai analysé le source dispo de PHD guiding, il guide en Bin 1, donc avec la lodestar il charge une ligne sur deux (du au capteur) puis par le soft, calcule les lignes paire. C'est d'une absurdité remarquable.

Donc la Lodestart en BIN 2.2 avec Maxim DL/Prism.... , c'est top. Sinon Superstar avec PHD (si on oublie l'aspect pognon).

 

La Superstar est mon bruité que la lodestar donc meilleur pour le guidage car le but de l'autoguidage est de calculer le centroide de l'etoile guide. Le centroide est un calcule en X et Y avec des chiffres après la virgule , c'est pas un PIXEL.

La taille des pixels , échantillonnages, c'est un faut probleme, Ce qui compte c'est de permettre au logiciel de calculer au mieux ce centroide.

 

Perso a 3400mm de focal, je guide en Bin 3.3 (pour s'affranchir encore plus de la turbu), ca marche TOP, car comme les pixels ont plus d'amplitude , l'algorithme calcule encore mieux le centroide.

Ton choix de prendre un G0 est aussi un bon choix, camera rapide, bon capteur, bin 2 voir 3 dispo, pas chère.

Modifié 11 janvier 2014 par felopaul

[Aknotwot]

Ton choix de prendre un G0 est aussi un bon choix, camera rapide, bon capteur, bin 2 voir 3 dispo, pas chère.

C'est une bonne synthèse...c'est assez peu utilisé en France j'ai l'impression (comparé à la lodestar) mais je suis confiant

[olivdeso]

J'ai analysé le source dispo de PHD guiding, il guide en Bin 1, donc avec la lodestar il charge une ligne sur deux (du au capteur) puis par le soft, calcule les lignes paire. C'est d'une absurdité remarquable.

 

Salut Laurent, ça concerne PHD V1 ou PHD V2 seulement ou les 2 ?

car j'ai l'impression qu'il y a une différence du mode de calcul du centroïde entre les 2 version. (et pas que pour la lodestar d'ailleurs).

 

Edit : dans le source de PHD / module pour les camera SXV on trouve ce comentaire

 

"// Interlaced cams will be run in "high speed" mode (vertically binned) to avoid all sorts of crap"

 

ensuite on trouve un autre commentaire pour la "reconstruction de l'image"

// recon 1x2 bin into full-frame

 

Je pense avoir compris :

 

-> donc PHD ferait déjà du binning 1x2 (1 pixel horizontal et 2 pixels verticaux) pour éviter les problème de trame paire et impaire.

La camera est mise en bin 1x2, donc il n'y a plus qu'une trame à transférer.

Par contre dans le soft ça complique un peu d'avoir une image en bin 1x2. Donc pour ne pas faire un cas particulier, ils font une reconstruction de l'image en bin 1x1 par interpolation.

C'est pas bête finalement et ça ne change rien au calcul du centroïde puisqu'on va refaire l'interpolation dans l'autre sens...il me semble

 

En tout cas ça expliquerait les différences que je trouve entre maxim et PHD en bin 1 : maxim fait réellement du bin 1 et dans ce cas on a des instabilités à cause des trames paires/impaires alors que PHD fait d'office du binning 2 en vertical.

Par ex quand j'orriente le capteur pour avoir l'axe DEC parallèle à l'axe vertical du capteur et l'axe AD horizontal, ça se passe bien en AD mais il peut y avoir des oscillations rapides en DEC (indépendamment du backlash bien sur) qui me faisait penser à un problème de calcul du centroïde...

 

Maintenant je comprends pourquoi PHD marche avec la lodestar mieux que les autres en bin 1...et ça explique aussi pourquoi Craig Stark disait que le bining n'est pas nécessaire pour la lodestar, c'est déjà fait...

 

Du coup question en bin 2 dans PHD avec la lodestar? 2x2 ou 2x4 ? pas essayé...

Modifié 12 janvier 2014 par olivdeso

[felopaul]

Tu as bien compris PHD , et de la lodestar (d'ou l'intéret de guider en BIN2) . PHD2 permet le bin 2 ?

 

Il y a deux ans je guidais avec PHD (avec lodestar) car j'avais un meilleur resultat, puis on m'a conseillé d'utiliser MAxim mais avec un Master_Dark, et pendant plusieurs soirées j'ai comparé PHD et Maxim, j'avais en effet un meilleur résultat avec Maxim, j'ai arreté PHD.

 

A present , j'ai opté pour un guidage avec theskyX et l'ATIK 314+ en Bin 3 (sur les conseils de Nicolas) , je suis en directdrive avec la Paramount 2, et en effet , c'est la que j'ai le meilleur résultat, mais bon c'est avec une ME2.

Modifié 12 janvier 2014 par felopaul

[olivdeso]

PHD2 permet le bin 2 ?

 

Pas vu dans le code pour les SXV. Peut être en passant par le driver ascom pour SXV ? Mais bon il pourraient le faire directement plutôt que de faire du bin 1x2 sans le dire...

 

Par contre un truc intéressant dans le code PHD pour SXV : le traitement des capteurs CMOS (la costar chez SXV): il y a un traitement pour éviter les différences d'offsets d'une ligne à l'autre (les habituelles trames qu'on voit avec ces capteurs).

 

De mon coté, j'a un peu comparé maxim et PHD. Quand c'est très calme, maxim fait au moins aussi bien que PHD. Quand il y a un peu de turbu, PHD semble meilleur, mais je pense que c'est juste une question de maîtrise des réglages, on doit pouvoir faire aussi bien avec maxim.

 

CCD refroidie, intéressant, c'est top, mais en quelques secondes le courant de dark doit être extrêmement faible sur les capteurs sony, en principe négligeable...mais peut être pas avec ta longue focale et bin 3 ?

 

Du coup le master dark est plus facile à faire et surtout plus facilement utilisable en remote, vu que c'est régulé en température. intéressant comme démarche, merci pour les infos.

Modifié 12 janvier 2014 par olivdeso

[Aknotwot]

Bonsoir à tous, je vous donnes quelques nouvelles ...je n'ai pu essayer la G0-0300 que depuis deux jours(meteo pourris, boulot etc etcà...en un mot : j'en suis à la parafocalisation de la G0-0300 et de mon boitier 1100D...ça ne passe pas...il me faudrait augmenter le chemin optique du 1100D d'un petit centimètre...peut-être moins...