oculaire 5mm : pentax ou baader?

[JiBé]

J'ai un 5mm monocentrique Cooke de 1930 et je me tâte pour un XO de même focale.

Le Cooke est simplement excellent, ce qui me fait hésiter …

[olivdeso]

J'ai un 5mm monocentrique Cooke de 1930 et je me tâte pour un XO de même focale.

Le Cooke est simplement excellent, ce qui me fait hésiter …

 

Tu va gagner en champ avec le XO, mais en qualité, je ne sais pas...

 

Les traitement anti reflet on fait des progrès depuis. Le monocentrique est à lame d'air entre les lentilles ou pas? (3 lentilles sans air?)

Si pas d'air, l'antireflet à moins d'importance.

 

En tout cas avec le XO la qualité de fabrication est assurée, pas sur que tu aie mieux mais quasi sur que tu n'aura pas moins bien et avec plus de champ.

 

 

"Kasai Astroplan ou Baader Eudiascopic" -> que valent-ils par rapport aux ortho HC ?

[JiBé]

Tu va gagner en champ avec le XO, mais en qualité, je ne sais pas...

 

Le champ, pour un mono, est de 40°, donc, j'm'en bats un peu (même beaucoup) les g'noux, par contre, 345€ ce n'est pas rien, surtout sans savoir si le XO sera meilleur que le Cooke !!!!!!!!!!! Ce dernier est perfectible uniquement parce que, de temps en temps, il y a un petit halo jaune très pâle, dû à l'âge des verres. Le gain sur un si petit détail vaut-il 345€ ?? Zatizeqwaitchen … (en Sumérien ancien dans le texte).

Modifié 1 novembre 2012 par JiBé

[sixela]

Tu va gagner en champ avec le XO, mais en qualité, je ne sais pas...

 

Les traitement anti reflet on fait des progrès depuis. Le monocentrique est à lame d'air entre les lentilles ou pas? (3 lentilles sans air?)

 

Normalement, il s'appelle 'mono' parce qu'il y un seul groupe (et donc seulement deux transitions air-verre). Pas d'air, donc.

[NUNKY]

Quid des Delos !?

je me pose la même question mais pour un 3.5, donc entre Pentax et Delos, ce dernier étant un peu moins cher.

[ceresius38]

P

Je dirais sans photo avec les radians qui personnellement ne m'ont jamais convaincu (je n'ai testé que des courtes focales) et manifestement je ne suis pas le seul car ils sont très loin de faire l'unanimité.

 

Personnellement, je reste sur des valeurs ultra sûre : pentax ou nagler/pano/éthos même si il faut investir davantage on s'y retrouve en qualité et cela se revend assez facilement le jour où la focale ne correspond plus aux besoins (paramètre loin d'être anecdotique)

 

Bon ciel

Titix

 

 

Bonjour,

juste un peu d'eau au moulin : j'ai eu un Radian de 6mm , celui-ci ne m'a pas du tout convaincu ! Certes, bon dégagement oculaire , mais images pas aussi nettes qu'escompté. Il ne tenait pas du tout la comparaison avec un simple Plossl Vixen que j'avais alors en parallèle.

En même temps, j'ai eu un TMB Planétary de 4 mm => même constat en pire ! Avec de splendides reflets internes sur Jupiter notamment.

 

Pour la revente , je confirme, mieux vaut cibler du haut de gamme , le reste se revend pour une poignée de cahouetes :cry: !

 

Je viens juste de renouveler mes oculaires et j'ai deux XW pas encore testés (7 et 10 ) ! J'en attend beaucoup , et bino pour le XW 10 mm a la clef !

Modifié 4 novembre 2012 par ceresius38
fote d'ortografe

[fiontus]

Quid des Delos !?

je me pose la même question mais pour un 3.5, donc entre Pentax et Delos, ce dernier étant un peu moins cher.

Justement, on attend un vrai test de ces deux protagonistes!

 

Vu le prix général, il ne s'en vend pas beaucoup, ni d'un côté, ni de l'autre... Et je pense qu'à ce niveau de tarif, ceux qui en ont les moyens préfèrent probablement partir sur une valeur sûre, quitte à mettre une poignée de plus sur le tas de billets...

 

Je viens juste de renouveler mes oculaires et j'ai deux XW pas encore testés (7 et 10 ) ! J'en attend beaucoup , et bino pour le XW 10 mm a la clef !

Tu peux!

Surtout, n'oublie pas de dévisser quasi à fond la bonnette avant d'observer.

La position d'observation est assez réduite (ombres volantes), mais si tu tiens ton oeil calé à la bonne distance, tu seras bien à tous les coups!