néb diff Antares, Rho ophiucus, M4 au 135mm zuiko, et problème...

[Nicolas Zannin]

Bonjour à tous.

 

Voici une image résultant de 119 poses d' 1 minute à 800 iso au 350D.

J'ai fait 7 darks, 12 flats, et 7 offsets. Le tout calculé par Deep Sky Stacker

Mais malgré cela j' ai une trame colorée qui m' empèche de pousser le traitement...

J' ai essayé sous iris, mais je n' arrive pas à lui commander d' ôter les pixels chauds.

Pourriez-vous me donner votre avis là dessus ?

 

L' image :

 

 

Modifié 19 juillet 2012 par Nicolas Zannin

[Philastro]

Salut Nicolas,

 

Dommage pour cette trame car tu as tout de même pas mal de signal de cette superbe région d'Antarés.

Je ne connais pas cet objectif, quelle est sa qualité ?

 

Tu as pas mal de tutoriels pour utiliser Iris :

 

http://www.astrosurf.com/buil/iris/iris.htm#tutorial

[Nicolas Zannin]

Bonjour Philastro

 

Cet objectif était tenu pour très bon du temps de l' argentique. C'est ma première photographie faite avec, je trouve qu' il corrige bien.

Zuiko, ce sont les optiques des Olympus.

[OrionRider]

Bonjour Nicolas,

 

Difficile de juger sur la petite image mais il me semble que les étoiles sont gonflées. Par exemple l'amas à droite d'Antarès est complètement grillé. La cause est peut-être une mise au point ratée ou un mauvais traitement, par exemple toucher au curseur de droite des niveaux ou à la partie droite des courbes (tons clairs).

Curieusement, ça a l'air mieux sur la seconde.

Pour bien faire, il faudrait la 'full' en jpeg pour pouvoir juger.

 

Pour la trame, est-ce que tu fais du dithering? C'est d'autant plus nécessaire que la focale est courte et le suivi efficace.

En tout cas, ça n'a rien à voir avec des 'pixels chauds'. On dirait plutôt que c'est le bruit qui remonte à cause d'un rapport signal/bruit défavorable. Comment est la qualité de ton ciel? Beaucoup de pollution lumineuse? Et le soir des images, pas de Lune?

Modifié 19 juillet 2012 par OrionRider

[alchai]

+1 avec OrionRider, difficile de juger sur une petite photo. Mais ça ressemble a une grille de capteur, donc dithering pour corriger.

De plus il faudrait connaitre ta méthode d'empilement avec dss, quels réglages as tu choisi ?

Ta première photo c'est quoi ? Le résultat du stack ou une brut ?

Enfin, as tu bien désactiver les corrections de bruit (expo longue, bruit en iso élevé) dans les options de ton apn ?

[Nicolas Zannin]

Merci pour vos réponses.

Oui, j' ai recadré les niveaux, donc touché au curseur de droite : je ne savais pas qu' il ne fallait pas le faire.

Le SQM indiquait sous mon ciel 20.90. De plus la région d' Antares est très basse, donc oui bien sûr les brutes sont orangées...

Le dithering, c' est à la prise de vue , c' est bien cela ? Pas moyen de corriger le tir maintenant ? En selectionnant 60 vues un peu aléatoirement sur mes 119 ? (il y a une dérive en declinaison sur les deux heures...), en drizzlant ?

[Nicolas Zannin]

Voici ce que j' arrive à faire en ne touchant pas le curseur de droite des niveaux, et en jouant avec la luminosité des tons foncés pour camoufler la trame, qui reste toujours visible.

 

 

 

une grande version pour voir la trame

 

Modifié 20 juillet 2012 par Nicolas Zannin

[OrionRider]

C'est la trame de lecture qui remonte tout simplement par manque de signal.

Le seul moyen de limiter la trame est de faire du dithering à l'acquisition. Prendre moins de poses n'aidera pas car la dérive en DEC est parfaitement linéaire. Elle change juste l'inclinaison de la trame mais ne la 'moyenne' pas.

 

A part ça, je vois que tu as fait 7 darks et 7 offset. C'est un peu limite, avec une bonne dizaine ce serait mieux. Tu peux aussi faire des poses plus longues pour augmenter le signal utile par rapport au bruit de lecture, ça permet de tirer un peu plus les niveaux sans que ça se voie. Soigne aussi la mise au point, qui est un peu décalée. Le mieux est d'utiliser un masque de Bahtinov, c'est très simple à l'emploi et vraiment efficace. http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=74925

 

Question traitement, la dernière image est beaucoup mieux, avec autant de signal sur les nébuleuses mais en gardant des étoiles naturelles.

Par ailleurs, si cette image est prise à pleine ouverture tu as très peu de déformation de champ dans les coins, c'est une optique exceptionnelle! C'est fait à f/2.8?

[Nicolas Zannin]

Merci Orion Rider !

 

 

Concernant l' optique, elle est ouverte à 3.5, et utilisée à pleine ouverture. En effet elle corrige très bien sur les bords, comme le 200 /4 de la gamme.

On la trouve courament d' occasion dans les 50 euros...Après il faut une bague d' adaptation sur eos mais la bonne nouvelle est que l' infini est accessible avec la bague.

 

 

Donc j' ai un rapport signal bruit défavorable. Je ne souhaite pas faire de diphering car je compte dans l' avenir observer et dessiner avec mon dob pendant que les poses se font, et ne pas intervenir. Bien sûr pour ma première image j' ai cumulé les difficultés en choisissant un champ qui passe bas sur l' horizon.

Si je veux refaire Rho Ophiucus (sans diphering), tu me conseille donc des poses plus longues et moins nombreuses ?

 

Si je comprends bien, en visant des objets plus hauts dans le ciel, je ne rencontrerai plus ces problèmes de trame ?

 

Effectivement, la map n' est pas top, je vais me renseigner sur le masque de Bathinov

[OrionRider]

Le choix entre le nombre et la durée de poses est difficile.

 

Quelques réflexions qui n'engagent que moi:

 

1. Le rapport s/b augmente avec le nombre de poses mais la progression n'est pas linéaire. Je considère que le bruit est acceptable à partir de 30 à 40 poses et que ça ne vaut pas le coup d'en faire beaucoup plus.

2. Si le suivi le permet il vaut mieux allonger les poses, ça maximise le signal utile par rapport à la trame de lecture mais il faut éviter de griller l'image. L'histogramme ne doit jamais dépasser 1/3 de la dynamique (soit 85/255 pour le canal rouge).

3. Avec DSS on peut étendre la dynamique en mixant une série de poses courtes (petites étoiles) et une série de poses longues (nébuleuses). C'est nécessaire pour certains objets comme M42 ou les amas globulaires.

 

Bref, en fonction du temps dispo, je calcule pour finir avec 30-40 poses les plus longues possibles et une trentaine de poses plus courtes.

 

Exemple: Si j'ai 3 heures je fais souvent 30 poses de 5 minutes et 30 poses de 1 minute.

[Captain Flam]

belle prise malgré la trame

 

Fab

[xs_man]

belle prise malgré la trame

Fab

 

+1.

 

Albéric

[alchai]

Pour répondre à ta 2e question si tu choisi une autre cible, quelque soit sa hauteur, tu auras malheureusement le meme probleme de trame. Il est lié au capteur et donc seul le dithering le corrigera. Tu peux légèrement l'attenuer en choisissant les bon réglages d'empilement dans dss mais ca restera très faible comme correction.

 

@orionrider concernant tes prises courtes, cela est il vraiment utile (en dehors de galaxie ou de M42) ? La dynamique est deja enorme en sorti de dss en 32 bit. cela fait il encore plus ?

[Nicolas Zannin]

alchai, tu veux dire que je serais tombé sur un mauvais capteur ?

j' étais à 800 iso...Descendre en sensibilité serait -il pertinent pour améliorer le rendu ?

[alchai]

Non juste sur un apn

Descendre en iso changera rien, c'est lié à la nature des capteurs des apn. La matrice de bayer sera toujours visible, seul le dithering reduit cet effet.

[OrionRider]

@orionrider concernant tes prises courtes, cela est il vraiment utile (en dehors de galaxie ou de M42) ? La dynamique est deja enorme en sorti de dss en 32 bit. cela fait il encore plus ?

 

On peut s'en passer pour beaucoup d'images, c'est vrai. Mais as-tu déjà remarqué comme les étoiles ont tendance à gonfler lors de certains traitements? Au lieu de bidouiller avec des réductions d'étoiles qui ne marchent qu'à moitié, si tu as une seconde image moins exposée (donc avec de fines étoiles) tu peux facilement faire un mix des deux. Remplacer les grosses étoiles 'gonflées' par les petites de l'autre capture.

Par ailleurs, les étoiles non saturées ont généralement de plus belles couleurs...

[PatS]

Au lieu de bidouiller avec des réductions d'étoiles [...] si tu as une seconde image moins exposée (donc avec de fines étoiles) tu peux facilement faire un mix des deux. Remplacer les grosses étoiles 'gonflées' par les petites de l'autre capture.

par exemple avec photomatix (logiciel de compositage HDR) ? j'essayerai dès que j'ai une image de courte pose !

[alchai]

On peut s'en passer pour beaucoup d'images, c'est vrai. Mais as-tu déjà remarqué comme les étoiles ont tendance à gonfler lors de certains traitements? Au lieu de bidouiller avec des réductions d'étoiles qui ne marchent qu'à moitié, si tu as une seconde image moins exposée (donc avec de fines étoiles) tu peux facilement faire un mix des deux. Remplacer les grosses étoiles 'gonflées' par les petites de l'autre capture.

Par ailleurs, les étoiles non saturées ont généralement de plus belles couleurs...

 

Merci pour l'info

Bon du coup on est un peu HS, mais du coup tu traite séparément tes deux photos avant "d'utiliser tes étoiles" ?

[OrionRider]

Oui, si j'en ai besoin je traite les deux séries séparément puis je les mixe sous forme de calques.

[alchai]

ok, merci pour le tuyau

Je testerai ca en aout pendant mes vacances, si le temps me le permet.