Que vaut un Mak en observation diurne à 25 et 50 m ?

[Gontran]

Bonjour,

 

Mon père recherche un instrument pour faire de l'observation diurne. Deux utilisations:

- animaux

- instrument pour visualiser une cible à 25 et 50m (50 cm à 50 m).

Il a déjà une lunette 80 achromatique. Il est fortement géné par le chromatisme.

Il n'est pas contre non plus utiliser l'instrument pour regarder la lune de temps en temps.

 

J'ai fait diverses recherches du côté des lunettes apo mais ça reste cher. J'ai ensuite poursuivi vers les petits Maksutov.

Par exemple, un Mak 90/1250

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5002_Celestron-90mm-Maksutov-spotting-scope---39x---with-travel-bag.html

Pour 200€, il est livré avec

- un redresseur 45°

- un oculaire plössl 32mm (39x)

- un chercheur 8x20

 

J'ai calculé que pour les cibles à 50m, un plössl 17 mm serait intéressant.

 

Ma question: j'ai de mauvaises expériences avec l'observation au newton de jour à faible grossissement (secondaire visible). Que vaut un Mak 90/1250 avec des grossissements de 40x à 80x de jour à 25 et 50 m ? Est ce qu'il n'y a pas un risque de reflet du secondaire ?

[patry]

Le bon coté des choses c'est la course de la mise au point qui devrait te permettre de faire le focus à cette distance.

Par contre l'ombre du secondaire tu n'y coupera pas, surtout en usage diurne ! C'est peu probable de toute façon que l'obstruction soit inférieure dans ce mak que dans un petit newton !

Pour le reflet, si le bafflage est bien pensé non, ce ne devrait pas être problématique.

 

Marc

[Gontran]

Ok, donc on risque de voir le secondaire entre 40x et 70x... Pas top ça.

[keiserx]

salut,

 

j'en ai un 90/1250 (Skywatcher), aucune ombre visible ou quoi que ce soit de génant pour une observation diurne, l'image est d'une precision et surtout d'un contraste assez impressionnant (a 100m sur l'imeuble d'en face tu vois le relief du crépi tres contrasté...), a 50m tu verras le code barre sur une bouteille de coca, pas les chiffres nan mais en gros c'est tres bon, les chasseurs et les ornithologues utilisent des maks (voir le minimak 65 spotting scope) !

 

Sinon pour la lune c'est d'enfer il est fait pour ça le mak, il offre un contraste imcomparable meme sur une lune lumineuse !

 

Faut bien lui trouver un point negatif quand meme et pas des moindres : le champ ! tu regarde dans un trou de serrure...

le grossissement minimum est difficile a obtenir aussi il faut des oculaires a longues focales pour degrossir au mak... (25mm 70° ou 32mm 52°)

 

tu trouve de bons exemple de maks diurne avec des photos d'architecture ou des photos d'oiseaux typiquement le mak est un instrument pour la photographie ornithologique je vais essayer de te trouver un lien.

 

bonne nuit !

 

Julien

Modifié 25 juillet 2012 par keiserx

[nix07]

Bonjour

Je viens de tester mon petit Mak 90/1250 (skyw°)en diurne.

A 30 ou 40 mètres, j'ai visé une cheminer avec une parabole de 80 centimètres de diamètre fixer dessus.

Avec l'oculaire de 25 (50X), la parabole remplie presque tout le champ de l'oculaire. Très bonne luminosité mais le champs de vision n'est pas bien grand. Joli détail.

Pour comparaison, avec un télèscope de 114/450 oculaire de 17 (26X), cette mème parabole rentre 3 x en largeur. (pas pu tester d'autre occulaire avec le 114)

Avec l'oculaire de 10 (125X), je n'ai pas la parabole entière dans le champs de vision (3-quart) et la luminosité a fortement baissée. L'image n'est vraiment pas belle. Champ de vision minuscule.

J'ai ensuite essayé un oculaire de 15 (83X) champ a 66°. La parabole rentre entière dans le champ de vision, l'image est lumineuse est de bonne qualité.

Je n'ai pas remarquer de chromatique avec les 3 oculaires.

J'ai fini par poser mais jumelles 10/50 sur trépied. la parabole rentre 7 a 8 fois(a peu prêt) dans le champs de vision et je vois les 4 vis de fixation de la parabole. De la luminosité et des details. belle image.(normal)

 

Je ne pense pas que le 90/1250 soit bien adapté pour une observation d'oiseau ou autre animaux ou objet en déplacement a cause du champs de vision, mais pour une observation diurne d'un objet fixe d'un mètre de diamètre a 30, 40 ou 50 mètre de distance, tu auras une trés belle image .(avec l'oculaire d'origine de 25)

Pour une observation en nocturne, tu vas te faire plaisir sur la lune, Saturne et ces anneaux, Jupiter, étoile double et quelque amas. Le ciel profond n'est pas son fort même avec un oculaire de 40 (31X) dur de placer son œil devant l'oculaire avec le 40(X31)

L’option jumelles+ trépied peut être pas mal aussi (10X50 ou 15X70).

Aucune ombre (du secondaire) ou quoi que ce soit de visible et de gênant en diurne ou en nocturne pour moi aussi.

Modifié 5 août 2012 par nix07

[astromobile]

j'ai longtemps utilise mon petit cassegrain 80 /1000 pour observer les oiseaux

c'est tres agreable compacte et leger et pas de pb de mise au point

je prefere ce set up a ma lulu 80/500 pour ce type d'observation

en revanche il faut un support bien stable. et la le compromis stabilite poids/encombrement est pas evident .

sauf avec les trepieds carbone mais la c'est le portefeuille qui grince

[Gontran]

Merci pour ces retours