Aide décision achat : lunette 90/900 ou téléscope 130/900?

[Veneto]

Bonsoir à tous !

 

Ca y est, comme d'autres, je suis presque décidé de réaliser un rêve de gamin ces jours-ci, et comme c'est très bientôt mon anniversaire: acheter un téléscope (ou lunette astronomique) !

J'ai déjà depuis un peu plus de 25 ans une lunette terrestre de grossissement 10 à 30 fois.

 

Après diverses recherches sur la "bête" et lecture d'avis sur des forums d'astronomie, j'ai en vue le Télescope Skywatcher N 130/900 Explorer EQ-2.

 

Connaissez-vous ce téléscope et est-ce un bon choix ?

 

Pour information, je souhaite principalement de faire de l'observation lunaire et planétaire et très très occasionnellement du ciel profond, quand il n'y a pas autre chose à se mettre sous la dent ....

 

La lunette est-elle plus appropriée pour ce type d'observation ?

Dans ce cas, j'opterai pour celle-ci, le Télescope Skywatcher AC 90/900 EvoStar EQ-2

 

 

J'hésite donc entre les deux avec une petite préférence pour le téléscope 130/900

 

 

Sachant que je souhaite rester au niveau d'amateur débutant, je m'autorise un budget maxi de 200/220 € ... par la suite, je souhaiterais, si je suis convaincu, de la faire évoluer un peu en l'équipant d'oculaire plus petit ou d'une lentille Barlow 2x ou 3x.

 

Merci à vous d'avance

 

 

Christophe.

[Veneto]

Bonjour à tous !

 

Je vais compléter mon post précédent afin de vous guider un peu mieux.

 

Pour l'environnement : j'habite en campagne, sans grande ville autour mais dans un lotissement. Donc je ne devrais pas avoir de gros problèmes de pollution lumineuse et de turbulences liées aux activités "humaines".

 

Pour l'observation, ça se fera dans la pelouse ou pourquoi pas dans certains cas, depuis une pièce non éclairée. Donc pas de long transports réguliers du matériel.

 

Pour le type d'observation, je me contenterai d'abord de faire du visuel ...

 

N'hésitez pas à me demander des infos complémentaires ....

 

Christophe.

Modifié 25 juillet 2012 par Veneto

[yanbry]

Tu as l aire d avoir de très bonnes conditions d observation !

Si tu envisageais un achat neuf, je te suggèrerai vivement pour le même budget de prendre plus gros (en diamètre) avec du matériel d occasion !

Une règle d or en astro (qui plus est avec tes conditions d observation):

Du diamètre, du diamètre et encore du diamètre !

Pour plus ou moins le même prix tu devrais pouvoir te dégoter un dobson de 200 qui serait bcp mieux et te permettrait de déjà bien commencer ! Et de ne pas avoir la frustration de changer de matériel trop rapidement. Car si tu accroche, tu voudras tjrs plus gros pour en voir tjrs plus !

[Leimury]

Bonjour,

 

L'observation depuis la pièce est plutôt à proscrire, l'astronomie est une activité d'extérieur.

 

Tu as cette boutique qui te coutera zero frais de port avec ces deux 130/900

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG001

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP038

Même prix, peut être la barlow en plus avec le Skywatcher et le reste est surtout affaire de gout.

 

Bon ciel

[spatule]

Salut et bienvenue

 

Je me retrouve un peu dans ton parcours: passionné gamin par l'astro, une lunette terrestre depuis 20 ans, mais jamais vraiment passé à la pratique...

Puis, il y a un peu plus d'un an, je dépoussière la lulu terrestre et pointe l'objet le plus brillant dans le ciel. L'objet en question a la forme d'un tout petit disque très brillant avec 2 traits horizontaux brun qui semblent le traverser... Je me recule, réfléchi à mes vieux souvenir de gosse... ... ... et puis... mais bordel !! Je suis en train de lorgner jupiter !! Ce fût un choc, depuis je n'ai pas lacher l'astro

J'ai commencé par une lunette 70/700 mais on se retrouve très vite limité. Et si la passion te gagne, l'envie de faire du ciel profond sera inévitable L'acquisition d'un télescope s'impose donc. Perso j'ai opté pour un classique, le 150/750 sur eq3-2, certes presque le double de ton budget, mais je ne regrette rien, et je ne compte pas m'en débarrasser avant un moment !!

Sous un très bon ciel on voit des tas de choses avec un simple 150, la plupart des amas sont résolus en étoiles, les nébuleuses planétaires classiques sont accessibles, les galaxies sont des tachouilles certes, mais quelques unes peuvent tout de même dévoiler des détails (bras spiraux, virages, zones contrastées). Et les planètes ne sont pas en reste, équipé des bons accessoires (barlow & occulaire) toutes les planètes du système solaire sont accessibles avec de très nombreux détails sur Saturne, Jupiter, Mars.

 

Aussi, si j'ai choisi une monture EQ plutôt qu'un dobson, c'est surtout pour pouvoir imager et pour petit à petit évouluer vers la photo. Mais si tu ne compte pas du tout évoluer vers la photo alors n'hésite pas une seconde et prends le plus gros dobson suivant ton budget.

[Bison]

Bonjour Veneto

 

Yanbry a rappelé la règle "number one" en visuel en effet : le diamètre, règle encore plus importante qi tu veux faire du planétairen qui nécessite des grossissements importants et le plus de pouvoir séparateur possible. un 130/900 neuf sur EQ2 rentrera effctivemnt dans ton budget, mais tu as tout intérêt à explorer aussi le marché de l'occasion, que ce soit pour un Dobson 200 (maximier le diamètre) ou un 150/750 sur NEQ3 (optimiser le rapport dimaètre/évolutivité). SI tu te dépalces assez peu en plus la collimation ne sera pas à refaire trop souvent.

 

Enfin j'insiste sur ce qu'a dit LEIMURY, observer depuis l'intérieur est à proscrire, pas seulement à cause de la lumière mais surtout en raison de la turbulence provoquée par la convection air chaud <-> air froid.

 

je terminerai juste en rappelant qu'à part la Lune, on ne se met pas toujours les planètes "sous la dent" alors u le CP est toujours là lui....

 

Bison

[jaal]

+1 avec bison (encore !)

[Jack O'Neill]

tu voudras tjrs plus gros pour en voir tjrs plus !

 

T'a piqué cette phrase à Clara Morgane?

[yanbry]

T'a piqué cette phrase à Clara Morgane?

 

Clara qui ? :

Non plus sérieusement, c est vrai quoi! Arrivé un moment, on veux en voir toujours plus... Et c est pour ça qu aujourd'hui, après en etre passé par plusieurs scopes, j en suis au c11

Et que je me dis qu un jour peut etre le prochain pourrait etre un gros dobson de 400 qui me fait bien envie... Que si j avais les sous-sous!

...

Et puis en achetant d ockaz' quand on revend en general au pire on perd pas grand chose en comparaison du neuf ! Je vais avoir pu tester pas mal de scopes (en passant du nexstar 4, par la lulu 120/1000, c8, Newton 8 et 10" et j en passe, idem sur les oculaires!) justement en achetant et revandant sur les PA et finir par trouver ce qui me convenait;)

Modifié 26 juillet 2012 par yanbry

[loulou7331]

Bonjour,

 

pour une utilisation principalement planétaire, je vote pour la lunette de 90 mm. Je connais bien ce genre d'instrument, contrairement à ce que certains disent il y a déjà énormément de choses à voir avec.

 

Je déconseille le fameux 130/900, qui cumule les défauts de conception (miroir sphérique, araignée surdimensionnée, support du secondaire surdimensionné, impossibilité d'atteindre le foyer en photo), en planétaire la différence de diamètre par rapport a un 114/900 de bonne facture sera gommée par la diffusion supplémentaire apportée par les branches trop épaisses de l’araignée.

 

Sinon le 150/750 est pas mal pour du ciel profond, avec un bon ciel les possibilités sont vraiment énormes. J'en avais un il y a 4 ans. Pour se perfectionner c'est l'instrument idéal car polyvalent et puissant. Par contre le miroir primaire était taillé à la serpe, du coup c’était très moyen en planétaire. Lorsque la turbulence était quasi-nulle (çà n'arrive pas souvent) l'image était bonne, mais la plupart du temps çà bavait et le contraste était faible (les défauts s'additionnent). Bref, pour du planétaire une lunette 90/1000 donnait de meilleurs résultats.

[yanbry]

Bonjour,

 

pour une utilisation principalement planétaire, je vote pour la lunette de 90 mm. Je connais bien ce genre d'instrument, contrairement à ce que certains disent il y a déjà énormément de choses à voir avec.

 

Je déconseille le fameux 130/900, qui cumule les défauts de conception (miroir sphérique, araignée surdimensionnée, support du secondaire surdimensionné, impossibilité d'atteindre le foyer en photo), en planétaire la différence de diamètre par rapport a un 114/900 de bonne facture sera gommée par la diffusion supplémentaire apportée par les branches trop épaisses de l’araignée.

 

Sinon le 150/750 est pas mal pour du ciel profond, avec un bon ciel les possibilités sont vraiment énormes. J'en avais un il y a 4 ans. Pour se perfectionner c'est l'instrument idéal car polyvalent et puissant. Par contre le miroir primaire était taillé à la serpe, du coup c’était très moyen en planétaire. Lorsque la turbulence était quasi-nulle (çà n'arrive pas souvent) l'image était bonne, mais la plupart du temps çà bavait et le contraste était faible (les défauts s'additionnent). Bref, pour du planétaire une lunette 90/1000 donnait de meilleurs résultats.

 

Ok, peut etre mais si on part sur un dobson ou Newton de 150 ou mieux encore un 200, la lulu (question pouvoir séparateur et détails mis en avant) reste derrière... Si je ne me trompe, notre ami ne nous à pas parlé de photo, et mis en avant l usage planétaire. Un bon diamètre lui offrira un bon pouvoir séparateur et de plus gros grossissement, une très bonne ouverture sur le ciel proffond (il n y a pas tjrs des planètes bien positionnées à se mettre sous la dent tout les soirs) et pour ce qui est de l imagerie, la porte reste ouverte sans se ruiner à des acquisitions avec webcam ou ccd sur la lune (et APN pour la lune aussi) et les planètes sans obligation d autoguidage et tout le reste qui va avec comme ''tracas'' à gérer !

(au passage: Mon dobson 200/1200 j ai due le trouver pour 300€ en ockaz' de mémoire fdp inclus!)

[Leimury]

Bonjour,

 

Evidement qu'un 200 c'est mieux qu'un 150 qui est mieux qu'un 130.

Mais vous oubliez un peu le budget:

 

Sachant que je souhaite rester au niveau d'amateur débutant, je m'autorise un budget maxi de 200/220 € ...

 

Au dernières nouvelles je ne crois pas que le budget ait augmenté.

L'un dans l'autre si on considère toute la chaine optique oculaires compris et la méca donnée par la monture je reste sur un 130/900.

Vu qu'Optique Unterlinden ne prend pas de frais de port je conseille le Skywatcher 130/900 de chez OU.

 

Bon ciel

Modifié 26 juillet 2012 par Leimury

[yanbry]

Bonjour,

 

Evidement qu'un 200 c'est mieux qu'un 150 qui est mieux qu'un 130.

Mais vous oubliez un peu le budget:

 

 

 

Au dernières nouvelles je ne crois pas que le budget ait augmenté.

L'un dans l'autre si on considère toute la chaine optique oculaires compris et la méca donnée par la monture je reste sur un 130/900.

Vu qu'Optique Unterlinden ne prend pas de frais de port je conseille le Skywatcher 130/900 de chez OU.

 

Bon ciel

 

Moi je reste sur l idée de jouer avec l occasion (WA, astrosurf, eBay, leboncoin etc...)

[Jack O'Neill]

Bonjour,

 

Evidement qu'un 200 c'est mieux qu'un 150 qui est mieux qu'un 130.

Mais vous oubliez un peu le budget:

Au dernières nouvelles je ne crois pas que le budget ait augmenté.

 

Certains magasins acceptent le règlement en plusieurs fois pas chèque. Ca pourrait peut être encourager un achat plus onéreux et durable... Comme on le voit souvent par ici, beaucoup prennent un 114 ou un 130 et veulent peu de temps après passer a du plus gros diamètre.

Alors d'accord il s'accorde ce budget, mais ne fait il pas comme beaucoup d'astrams débutants, penser qu'on a un matos de la mort qui tue pour 250 euros. J'estime qu'il est normal de lui indiquer à la fois ce qu'il peut s'acheter pour le budget anoncé mais il me semble également être sympa de notre part de lui dire qu'en ajoutant 200 euros de plus qu'il pourra s'acheter du gros diamètre... C'est ce que vous avez fait quand j'ai posé la question du téléscope, j'étais fixé sur 300 euros et vous m'avez convaincu de prendre un peu plus cher. D'ailleurs heureusement que j'ai écouté vos conseils, ça m'aura évité de revendre un 130.

[Veneto]

Bonsoir à tous !

 

Merci encore pour tous ces avis.

 

Je retiens donc qu'il faut que je prenne le plus gros diamètre possible, comme j'habite en campagne, sans oublier l'éclairage public pas trop puissant autour de la maison, mais sans pollution lumineuse dans le ciel.

Si possible, éviter donc la lulu.

 

Le 130/900, bien qu'ayant des avis assez élogieux ici et là, reste en-dessous d'un Dobson 150 ou 200.

 

Si je me laisse tenter par un dobson, le 150 en neuf demandera 100 € de plus à mon budget, le 200 en neuf également, presque le double du budget.

 

Mon classement serait le suivant :

1) Dobson 200 mm

2) Dobson 150 mm

3) 130/900.

 

Je vais réfléchir et peut-être me laisser deux semaines de plus de réflection, jusqu'à mes congés d'été, pour scruter les occasions ou partir sur du neuf en augmentant mon budget, ce qui dans ce cas, m'amène à vous poser la question : les accessoires fournis sont-ils suffisants pour bien s'amuser pendant quelques temps et donc d'investir dans des occulaires plus petits (5 ou 6 mm, pas moins) ou lentille Barlow (2x, voir 3x) un peu plus tard, vers la fin d'année par exemple ....

 

Et aussi se dire, que si le matos me convient bien pour faire de temps en temps quelques observations par temps clair, ça reste un investissement durable dans le temps; il y a chez nous par exemple des appareils (ménagers, TV, informatique etc) qui coûtent plus cher et qu'il faut cependant remplacer tous les 5/10 ans .... donc ça fait réfléchir.

Bonne soirée

 

 

 

Christophe

[Bison]

Bonsoir Christophe

 

La course aux grossissements (donc aux oculaires à courtes focales) n'est pas une obligation immédiate, tu as dejà de quoi apprendre, découvrir et ta faire plaisir avec des oculaires de base.

 

Si tu décides de te consacrer au visuel, tu as sans doute plus intérêt par la suite à investir dans un bon oculaire que dans une barlow (une bonne barlow coûte de toutes façons aussi, voire plus cher qu'un oculaire). Une bonne barlow associée a un oculaire moyen ne donnera qu'un oculaire moyen...de plus courte focale !

 

Un oculaire de courte focale te sera utile pour observer des détails sur la Lune (mais come elle reveint tous les mois y'a pas le feu) et sur les planètes. Jupiter sera à son opposition cette année (donc au plus près de la Terre) le 3 Décembre, ce serait une bonne occasion ...

 

Bison

 

EDIT ; j'ai jeté un oeil dans les PA, on trouve assez régulièrement des dobson 200/1220 d'occasion dans ton budget, et les PA de Wa sont moins risquées que la baie ou le coincoin

Modifié 26 juillet 2012 par Bison

[yanbry]

D accord avec bison, dans un premier temps tu auras déjà de quoi faire avec les premiers oculaires de base fournis avec le scope...

Et après par la suite agrandir ta gamme d oculaire en en prenant de meilleur qualité avec plus de champ au passage pour plus de confort.

Dans un premier temps privilégie le tube, les oculaires tu verra après ...

Chaque chose en son temps, il n y a pas le feu au lac !

Et je persiste et signe ! De l ockaz ! Pour plus de diamètre par rapport au prix du neuf rien que sur leboncoin.fr tu tapes dobson, Newton ou encore télescope, ou des noms de marque comme skywatcher, meade, celestron et j en passe et tu verras que ce n est pas l offre qui manque ...

Un exemple parmis tant d autres... Ici ( http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/338727509.htm?ca=21_s ) un dobson de 200 pour 240€ ! Un autre à 250€ encore la http://www.leboncoin.fr/autres/335430599.htm?ca=21_s et qui plus est comme neuf celui la, celon les dires de son propriétaire, n aurait servi qu une fois!

... Bref je vais pas tous te les mettre non plus, mais simplement pour te dire que c est pas ce qui manque !

Modifié 26 juillet 2012 par yanbry

[Veneto]

Bonsoir à tous !

 

Merci encore pour tous ces avis.

 

Je retiens donc qu'il faut que je prenne le plus gros diamètre possible, comme j'habite en campagne, sans oublier l'éclairage public pas trop puissant autour de la maison, mais sans pollution lumineuse dans le ciel.

Si possible, éviter donc la lulu.

 

Le 130/900, bien qu'ayant des avis assez élogieux ici et là, reste en-dessous d'un Dobson 150 ou 200.

 

Si je me laisse tenter par un dobson, le 150 en neuf demandera 100 € de plus à mon budget, le 200 en neuf également, presque le double du budget.

 

Mon classement serait le suivant :

1) Dobson 200 mm

2) Dobson 150 mm

3) 130/900.

 

Je vais réfléchir et peut-être me laisser deux semaines de plus de réflection, jusqu'à mes congés d'été, pour scruter les occasions ou partir sur du neuf en augmentant mon budget, ce qui dans ce cas, m'amène à vous poser la question : les accessoires fournis sont-ils suffisants pour bien s'amuser pendant quelques temps et donc d'investir dans des occulaires plus petits (5 ou 6 mm, pas moins) ou lentille Barlow (2x, voir 3x) un peu plus tard, vers la fin d'année par exemple ....

 

Et aussi se dire, que si le matos me convient bien pour faire de temps en temps quelques observations par temps clair, ça reste un investissement durable dans le temps; il y a chez nous par exemple des appareils (ménagers, TV, informatique etc) qui coûtent plus cher et qu'il faut cependant remplacer tous les 5/10 ans .... donc ça fait réfléchir.

Bonne soirée

 

 

 

Christophe

 

 

Oups, désolé pour la faute d'orthographe ... je viens seulement de m'en apercevoir

 

Donc je vais très certainement me laisser encore un peu de temps, jusqu'au week-end du 12 août, pour affirmer mon choix (favori: Dobson 200 mm, sinon par défaut si changement d'avis: le 130/900). Si je devais prendre le Dobson, autant viser le 200 au lieu du 150.

 

De plus, je voudrais ajouter que, bien que je n'ai pas à ce jour l'intention de faire de la photo ou vidéo, je possède également une webcam Philips Toucam pro 2 achetée en 2006 mais aussi un Netbook ....

 

Aussi, je voudrais préciser les conditions actuelles d'utilisation :

- je dois descendre 1 étage pour sortir (je suis en fait en appart),

- je n'ai pas de terrain privé, donc difficile de faire prendre le frais au Dobson 1h ou 2 avant les observations ....

- j'ai peu de place pour "stocker" le matériel.

 

Mais bon, on devrait déménager dans les mois qui viennent, on recherche une maison avec un petit terrain, donc ça résoudrait le manque de place et la possibilité de laisser le téléscope seul se mettre à température ...

 

Bonne soirée

['Bruno]

Tu comptes observer où ?

 

Si tu pars en voiture pour trouver un site d'observation, la mise en température du télescope se fera en voiture. Lorsque tu arriveras, pas de souci : c'est prêt !

 

(La mise en température, à moins qu'elle dure systématiquement des heures, n'est pas un problème et ne devrait à mon avis pas servir de critère de choix.)

[starac]

Bonsoir,

 

Aussi, je voudrais préciser les conditions actuelles d'utilisation :

- je dois descendre 1 étage pour sortir (je suis en fait en appart),

- je n'ai pas de terrain privé, donc difficile de faire prendre le frais au Dobson 1h ou 2 avant les observations ....

- j'ai peu de place pour "stocker" le matériel.

 

Pour le transport en appartement (j'ai un Dob 200), on trouve de petites palettes à roulettes dans les centres brico pas chères: très pratiques pour déplacer dans l'appart, le hall extérieur, l'ascenseur et le parking. En outre, un DOb 200 se démonte en deux parties, chaque partie étant assez facilement transportable par une personne sans trop torturer les vertèbres.

 

1 à 2 heures de mise au frais?: plus c'est mis en température, mieux c'est, mais par temps doux dehors, une mise en température de 30 à 45 minutes peut suffire pour commencer: ce qui peut être plus gênant, ce seront les turbulences atmosphériques. En commençant par des grossissements faibles, le manque d'acclimatation du téléscope se fait moins sentir à l'oeil, le temps de chercher et de faire les premières observations, et hop, encore 15 ou 30 minutes de gagnées ...

 

Stockage: un coin de, mettons, 60 x 60 cm au sol, suffira: le Dob se stocke en hauteur, chercheur et tube fermés. Dans un coin, ce n'est pas trop gênant: bien stocker à l'abri de l'humidité et ouvrir pour aérer de temps à autre. Les poussières sur le miroir ne sont pas gênantes, sous réserve de ne pas en accumuler des centimètres

 

Bon shopping

[Tef]

juste pour dire :

dobson = ciel intuitif, je pose et je regarde le ciel et je tombe sur des trucs et ou je connais mon ciel et je sais ou chercher

130 900 sur monture équatoriale = mise en station, et recherche d'objets avec les coordonnées, stellarium et autres logiciels

voilou c'était juste pour dire!!

[loulou7331]

Aussi, je voudrais préciser les conditions actuelles d'utilisation :

- je dois descendre 1 étage pour sortir (je suis en fait en appart),

- je n'ai pas de terrain privé, donc difficile de faire prendre le frais au Dobson 1h ou 2 avant les observations ....

 

Même avec le 130/900, attends-toi à veiller au minimum une demie heure à coté du télescope avant d'observer.

 

Sinon un petit calcul pour relativiser l’énorme différence qui saute aux yeux entre une 90 mm et ce 130 :

 

T130 :

130 mm - 40% d'obstruction (en tenant compte des branches énormes de l’araignée) = 119 mm

119 mm * 0.89*0.89 (aluminure 89% de réflectivité) = 106 mm

attention de bien calculer en terme de surface et non de diamètre!

 

l90 :

90 mm * 0.99*0.99 (transmission de 99% de chaque lentille) = 89 mm

 

Bilan : 106 mm versus 89 mm. On rajoute le tube ouvert et le miroir sphérique, le 130 n'apporte pas vraiment d'avantage par rapport à la 90. Si tu veux un Newton il vaut mieux aller vers le 150 au minimum.

 

 

 

 

http://www.astrosurf.com/danslalune/astrotest

Modifié 3 août 2012 par loulou7331

[Newbie Mais]

+1 avec Starac, rien n'empêche d'observer le CP avec de faibles grossissements pendant la mise en température.

Attendre que le scope ou la lunette se mette en température en restant à côté est vraiment perdre du temps pour rien.

 

Pierre

Modifié 3 août 2012 par Newbie Mais

[Veneto]

Bonsoir à tous !

 

Comme je l'ai vu dans d'autres posts, je n'ai pas passé mon souhait à la moulinette. Voici le résultant

 

Questionnaire :

1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire (mais je veux bien faire un peu de ciel profond quand même)

2. Le but de ce télescope est : Uniquement du visuel

3. Le plus important pour moi c'est : Un compromis entre fonctionnalités et diamètre

4. J'observe le plus souvent de : Mon jardin

5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai de la place dans mon véhicule mais va falloir pousser un peu

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'ai des étages sans ascenseur à descendre

7. Je sais porter facilement : 20 kg

8. Les réglages : Je sais visser 3 vis

9. Quand je suis sur place : Je veux bien passer un peu de temps pour préparer

10. Pour trouver un objet : J'aime bien chercher avec une carte

11. Quand j'ai trouvé l'objet : Je veux bien tourner ou pousser un truc de temps en temps pour le centrer dans le champ

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 300 €

 

Note monture :

Equatoriale motorisée (66)

Equatoriale (EQ) (64)

Azimutale avec goto (58)

Dobson (57)

AZ-EQ avec goto (48)

Azimutale (AZ) (48)

Dobson push-to (45)

Equatoriale avec goto (44)

 

Note tube :

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (60)

Newton tube plein (56)

Lunette achro longue (48)

Newton tube ouvert (44)

Lunette apo (44)

Lunette achro courte (40)

 

Choix final :

Pour un(e) Maksutov ou Schmidt-Cassegrain monté(e) sur une monture Equatoriale motorisée au prix de 300 €, le diamètre recommandé est de 90 mm

 

 

 

Bien sûr, mon choix prioritaire se porte pour le Dobson 200 mm. A un moment, j'ai voulu prévilégier le Dobson 150 voir le 130/900, pour "gagner " un peu sur le budget. Mais à ce jour, je peux, avec les accessoires fournis et les frais de livraison, monter mon budget à 400 € pour du neuf. Je pense qu'il vaut mieux dans un premier temps privilégier le téléscope plutôt que vouloir le téléscope + accessoires (laser collimation, oculaires) + livraison. Je me réserve l'option de faire évoluer le téléscope dans un deuxième temps.

 

Cependant, l'achat d'un laser de collimation est-il nécessaire à l'achat ? (afin de le régler après livraison) ?

 

Je m'absente quelques jours, je pourrais faire ma commande le WE prochain.

 

Bonne soirée à tous !

[starac]

Bonsoir,

 

Pour un budget qui tourne autour de 400 euros, je partage ton avis: Dobson manuel de 200mm . Ce sera un bon choix qui te procurera des années de plaisir: et l'instrument reste encore dans les limites d'une transportabilité raisonnable.

[Veneto]

Ok Starac et merci encore à tous pour vos conseils !

 

Je pense l'équiper par la suite d'un oculaire le Planetary 5mm 1,25'' , ce qui donnera un grossissement de 240x, soit 1.2x le Diamètre, ce qui sera vraiment dans la limite du raisonnable, avec de bonnes images, sachant que je peux pousser le scope dans d'excellentes conditions jusqu'à 400x.

 

Bref, pour résumer, il ne faut pas regretter, par la suite, l'investissement de départ !

[staffy]

Bonsoir

 

Quelques exemples d'instruments de ce type à moins de 400 € :

* #url#http://www#optiqueperret#ch/product#php?id_product=567[/url]

* http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG013

#pas de frais de port dans ce magasin#

* http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1992_Skywatcher-Skyliner-200P---Parabol-Dobson-200-1200mm.html

* http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p39_GSO-Dobsonian-Telescope-200C---200mm-f-6---Special-offer.html

[Veneto]

Bonsoir

 

Quelques exemples d'instruments de ce type à moins de 400 € :

* #url#http://www#optiqueperret#ch/product#php?id_product=567[/url]

* http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG013'>http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG013

#pas de frais de port dans ce magasin#

* http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1992_Skywatcher-Skyliner-200P---Parabol-Dobson-200-1200mm.html

* http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p39_GSO-Dobsonian-Telescope-200C---200mm-f-6---Special-offer.html

 

Bonsoir Staffy

 

Avant d'avoir lu ton message, j'avais déjà pressenti celui d'Optique Perret et celui d'OU, ainsi que celui d'Astroshop.

J'ai contacté optique-unterlinden samedi par mail pour demander la disponibilité du Dobson Sky-Watcher 203/1200 ainsi que les frais et délais de livraison. Ils m'ont répondu que seule la version Flex-tube, dont tu as indiqué le lien, est disponible. Mais je n'ai pas eu d'infos sur le délai et le tarif de livraison.

 

En ajoutant Teleskop Service, je vais faire mon choix parmi :

 

- Optique Perret : http://www.optiqueperret.ch/product.php?id_product=567

- OU : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG013 (à voir si le Flex-tube m'intéresse)

- Astroshop : http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-skywatcher-n-200-1200-skyliner-classic-dob/p,4440

- TS : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1992_Skywatcher-Skyliner-200P---Classic-8--f-6-Parabolic-Dobsonian.html

 

Outre le prix total (avec livraison), je souhaiterais le recevoir pendant mes congés, avant le 1er septembre, mais ce n'est pas non plus une nécessité absolue, mais si je désire observer Jupiter et Vénus au lever du jour pendant les vacances ...

 

Quel magasin me conseillerez-vous, en sachant qu'il n'est pas question de faire ici la pub ou l'"anti-pub" pour un tel ou un tel. ....

[Veneto]

Voilà, mon choix s'est porté sur Optique Perret : http://www.optiqueperret.ch/product.php?id_product=567

 

J'ai fait ma commande ce soir

[starac]

Bonsoir et félicitations,

T'as bien fait, le temps est pourri de toute façon .

Bon amusement