Tete binoculaire pour ou contre

[ericdu29]

Bonjour,

 

Depuis quelques mois j'ai en tête l'achat d'une tête bino pour mon dobson de 250 mm. Je me ferais bien un petit cadeau en fin d'année...

j'ai trouvé quelques commentaires sur le forum, mais sans pouvoir me décider.

 

J'aimerais avoir vos avis sur la question, le positif et le négatif. Je n'ai jamais regardé dans une tete bino mais les commentaires que j'ai lu me mettent l'eau à la bouche.

Gagne t on réellement en confort d'observation?

Sinon quels modèles me conseilleriez vous ?

J'aurais celle ci dans mon budget.

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/O20271

Merci.

[Vieux Bigourdan]

Bien le bonsoir,

 

 

Pour à 100% !

Avantages: Confort, impression de relief, Champ paraissant plus grand...

 

Inconvenients: le Poids; prévoir un bon contrepoids (Un bloque porte monté sur un aimant de haut parleur, pour pouvoir le déplacer sur la cage du primaire).

Vu le tirage supplémentaire (10 cm au moins,) et à moins de pouvoir faire varier la distance primaire-secondaire en déplaçant la cage de ce dernier (voir les adaptations de syncopatte) tu seras obligé d'utiliser la barlow fournie (appelée aussi "OCA" -pour Optical Corrector Adaptator- ou encore "Glasspath" chez Baader) sur mon Dob de 300, j'ai été obligé d'intercaler une bague allonge de 1 cm entre l'OCA (x1,9)et la tête de la bino (une Burgess BV24-introuvable !) pour pouvoir faire la MAP.

A part ça, Que du bonheur!

Bon ciel,

VB

EDIT: attends les avis des spécialistes qui te diront de tenir compte du diamètre des prismes et de préférer le serrage concentrique des oculaires par bague vissante...

Modifié 25 juillet 2012 par Vieux Bigourdan
Ajout (voir Edit)

[Jefferson]

Il faut quand même dire, que du fait de la division en deux du faisceau optique, on a deux fois moins de lumière dans chaque oeil . C'est un peu pénalisant (surtout sur les objets diffus ), même si le fait d'observer avec les deux yeux compense un peu ce manque de lumière .

En planétaire c'est un régal , les détails paraissent plus faciles .

[New Horizons]

Bonjour,

Depuis quelques mois j'ai en tête l'achat d'une tête bino pour mon dobson de 250 mm. Je me ferais bien un petit cadeau en fin d'année...

j'ai trouvé quelques commentaires sur le forum, mais sans pouvoir me décider.

J'aimerais avoir vos avis sur la question, le positif et le négatif. Je n'ai jamais regardé dans une tete bino mais les commentaires que j'ai lu me mettent l'eau à la bouche.

Gagne t on réellement en confort d'observation?

Sinon quels modèles me conseilleriez vous ?

J'aurais celle ci dans mon budget.

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/O20271

Merci.

 

J'ai ce modèle, je l'utilise sur un C8, et franchement, pour le prix c'est un régal. Tout particulièrement en planétaire ou la différence avec la vision classique est proprement stupéfiante.

J'utilise un SC et sur ce type de scopes il n'y a absolument aucun inconvénient. A voir avec les Dobsoniens les inconvénients éventuels sur les Dob (poids, tirage...).

 

Par contre, la bino ça revient cher:cry:

Pas tant au niveau de la tête...que des achats d'oculaires par la suite, forcément!

Ps: si tu es intéressé par la tête avec les Orion Sirius Plossl 25 (qui sont très bons), j'en ai 2 à vendre. Si intéressé, contacte-moi en MP (OU vend la tête avec ou sans les Sirius 25).

[philming]

Moi je suis pour a condition d'avoir le tube pour pouvoir l'utiliser.

J'ai un Mak 127 : la aucun souci. Par contre sur le RC ça na passe pas. j'arrive pas a faire la MAP même avec les glasspaths...

Sur la 80ED j'ai pas vraiment essayé, les grossissements n'étant pas très importants.

[starac]

Bonsoir,

 

En tant qu'heureux proprio tout frais d'une tête bino Maxbright de Baader, je ne peux que me rallier aux avis exprimés.

Je ne connais pas le modèle Orion cité et je ne commenterai pas, sauf qu'il ressemble à des modèles commercialisés sous d'autres marques.

La mienne, je ne l'utilise pas sur mon Dob 200: il me faudrait acquérir quelques subterfuges pour permettre la mise au point et sacrifier une petite partie de champ visuel, ce que je n'aime pas.

Par contre, je l'utilise sur trois lulus 80mm et 115mm et Lunt LS35, et sur un C11: comme Jefferson, un vrai régal, et pas simplement sur le planétaire, mais surtout sur le lunaire et le solaire (en lumière blanche et en H-alpha) et aussi en ciel profond: les souvenirs que j'en ai p.ex. sur quelques globulaires, des nébuleuses et des galaxies, comme M13, M57 et le triplet du Lion ou M31 et compagnie, resteront à tout jamais gravés dans la mémoire.

Alors au vu de ces vues et de ces expériences hors du commun, au diable les petits inconvénients techniques et / ou optiques (dût-il être justifié qu'on en discute ): oui, une tête à un poids dont il faut tenir compte (ce n'est pas un simple oculaire, mais des solutions existent) - oui, une tête bino bouffe pas mal de chemin optique et là aussi, des solutions existent - oui, une tête bino peut avoir des prismes calculés au plus juste et qui peuvent, le cas échéant, vignetter nos oculaires chéris à champs larges si chèrement acquis - oui, il y aura une petite perte de luminosité en raison du clivage du rayon lumineux et de l'optique interne qui absorbe un peu - mais à mon avis, et c'est très personnel, tout ceci n'est rien comparé à l'expérience et au plaisir visuel qu'on peut en tirer, sachant qu'une tête bino n'est pas censée remplacer une vision monoculaire avec des oculaires bien spécifiques, mais la compléter.

[New Horizons]

Je ne connais pas le modèle Orion cité et je ne commenterai pas, sauf qu'il ressemble à des modèles commercialisés sous d'autres marques.

 

De toute façon, je ne suis pas loin de penser que toute la fournée de têtes bino autour de 200€ (Orion, WO, SkyWatcher, Maxbright...) c'est "kif-kif bourricot" comme on dit chez moi.

Les Max sont biens vues, les Orion aussi, et comme la Sky ressemble furieusement à l'Orion, il y a fort à parier que ce soit la même chose.

[thi888]

De toute façon, je ne suis pas loin de penser que toute la fournée de têtes bino autour de 200€ (Orion, WO, SkyWatcher, Maxbright...) c'est "kif-kif bourricot" comme on dit chez moi.

Les Max sont biens vues, les Orion aussi, et comme la Sky ressemble furieusement à l'Orion, il y a fort à parier que ce soit la même chose.

 

Bonjour.

Moi je suis sur une Denkmeier 2 réçemment acquise, et je n'ai pas encore pu la tester sur les planètes.

Je l'ai utilisé deux fois sur le ciel profond, et il est vrai que le confort est intégral, l'impression de relief grandie, mais il y a une perte de luminosité évidente, et biensûr les objets les moins lumineux devront restés vu en monoculaire.

Sinon le double amas de Persée, M13-57, Andromède sont magnifiques.

Donc l'achat est justifié, mais il est cher (pour la DEnk du moins), et il faut aussi de bons oculaires derrrière.

Si tu veux j'ai à vendre deux oculaires WO Sawn 20mm pour ta tête à 100€ les deux.

[tommyweb]

bonjour,

 

je ne vais pas faire un commentaire sur la vison bino car chacun a sa propre idée entre la perte de lumière , le confort etc....

 

Ce qui en est du produit que tu parle la bino orion vu son pris je partirais sur un autre modèle car cette bino a des prisme de 19 mm le plus basique en terme d'ouverture, le serrage des PO avec ses trois vis je trouve pas tip top car l'oculaire risque de ne pas être centré.

 

la bino de chez M42 optic : http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_24_78&products_id=501 est pas mal avec des prisme de 24 et un serrage sur bague laiton pour les PO ,elle semblable a la burgues BV24 .

La maxbright de chez baader est bien aussi sinon patiente et regarde les petites annonces.

 

bon ciel

 

thomas

[jujulolo]

Comme dit plus haut la bino de M42 ressemble quand meme comme deux gouttes d'eau à la Orion, qui ressemble à la skywatcher et à l'ex burgess.

Apres est ce que le corps est le même mais pas les optiques?

 

Sinon pour la bino il faut absolument l'essayer sur son scope avant d'acheter.

 

Sur un dobson il faudra obligatoirement utiliser la barlow (au moins x2) donc obligatoirement des grossissements equivalent a un 12mm (avec des plossl fourni ca fait en gros un grossissemnt minimum de 100x avec un champ de .5°). Du coup luminosité plus faible...

 

Certaines personnes ont du mal aussi avec la vision binoculaire.

 

De plus d'apres ce que j'ai lu sur les bino de bases la bino c'est sur la lune, les planetes et quelques rares objets du ciel profond. Sympa mais limité.

 

Je pense que SUR UN DOBSON ca peut etre sympa mais ca doit passer apres des achats plus "importants" comme une gamme d'oculaire de qualité, un filtre UHC/OIII etc...

[starac]

Bonjour,

 

Je partage les avis exprimés: la tête bino reste une affaire d'appréciation personelle.

Si avec un oculaire donné, j'ai un vision claire en mono mais qu'une fois sur une tête bino avec correcteur de chemin optique, cet oculaire délivre une image plus sombre, ben, pour mois, c'est logique puis que cela revient à "barlowiser" cet oculaire: il ne faut pas incriminer la tête pour cela à mon avis. Maintenant, il est clair qu'en raison de ses compostantes optiques, une tête sera toujours une interface optique supplémentaire entre un objectif et un oculaire et causera une perte mineure de lumière qui varie en fonction des matériaux optique utilisés.

 

Tête sur un Dobson: l'une des raisons pour lesquelles j'hésite à m'équiper pour le moment avec un glasspath corrector adapté à mon Dob est la nécessité de tourner la bino chaque fois que je change de réglage d'altitude du tube - la tête est bien orientée à 40°, mettons, puis, je pointe 80° et je me retouverai probablement avec une tête mal orientée nécessitant desserage, rotation et reserrage (avec risque de perdre l'objet): là, j'aurais tendance à penser qu'une bino sur un renvoi coudé est un peu plus pratique (lunettes, catadioptriques); mais les utilisateurs de têtes sur Dobson pourront me rassurer ...

[easybob95]

Salut,

 

je squatte un peu le topic pour savoir si d'après vous, une bino type WO pourrait aller sur un tube C6 ?

 

D'un point de vue technique, est-ce que ça va coller pour la MAP ?

 

En visuel, est-ce que ça ne va pas être un peut délicat en CP sur des cibles un peu diffuses (perte de luminosité). Au final, est-ce que ça peut valoir le coup sur un petit diamètre et est-ce que ça ne restreint pas trop les cibles en CP (pour un ciel on va dire de qualité moyenne; pas trop de PL mais c'est pas le Chili non plus).

 

Merci pour vos avis.

[loulou7331]

Salut,

 

autant j'aime observer aux jumelles, autant la bino sur un télescope ne m'a que moyennement emballé.

 

C'est clair que c'est plus agréable d'observer avec les 2 yeux. Les planètes paraissent plus grosses qu'en vision monoculaire, et j'avais l'impression que les effets de la turbulence étaient un peu moins importants.

Ce qui m'a gêné c'est que j'ai passe plus de temps à l'ajuster qu'à observer! Peut-être que mes yeux et mon cerveau n'arrivent pas bien à accommoder suffisamment les petits défauts de parallélisme quasiment inévitables?

Du point de vue du chromatisme c’était moyen. Autant sur un télescope ou une lunette pas parfaitement corrigée du chromatisme on peut s'en accommoder, autant sur une apo c'est vraiment dommage.

Coté pratique tout a été dit, j'insiste juste sur le poids, tous les instrument n'aimeront pas, voir aussi que le renvoi-coude soit assez solide!

 

Coté bibliographie, j'ai lu que certains observateurs planétaires acharnés utilisant la bino, repassent a la vision monoculaire pour mieux percevoir certains détails faibles.

 

Ceci dit j'essayerai bien à nouveau!

 

L'investissement étant assez lourd, mon conseil c'est d'essayer (si possible) avant d'acheter!

[Jefferson]

Attention, la perte de lumière avec les bino, ne vient pas de la barlow et de tout le trajet optique (c'est très faible ), mais bel et bien de la division en deux du faisceau optique . Une lame semi réfléchissante envoie 50% de la lumière sur l'autre fût en laissant passer les 50% autres . On se retrouve bien avec une image deux fois plus sombre dans chaque oeil . Le cerveau compense, mais pas totalement . En ciel profond, il faut oublier les objets faibles et diffus .

A titre perso, la détection de faibles objets ne m'intéressant pas , cela me convient .

Il faut aussi noter, du moins pour le ciel profond, que plus le diamètre du scope est gros, moins cette perte de lumière est pénalisante .

[Jefferson]

Ce qui m'a gêné c'est que j'ai passe plus de temps à l'ajuster qu'à observer! Peut-être que mes yeux et mon cerveau n'arrivent pas bien à accommoder suffisamment les petits défauts de parallélisme quasiment inévitables?

Du point de vue du chromatisme c’était moyen. Autant sur un télescope ou une lunette pas parfaitement corrigée du chromatisme on peut s'en accommoder, autant sur une apo c'est vraiment dommage.

 

As tu essayé une bonne bino ?

Remarque , les modèles moins chers que j'ai pu essayer étaient très corrects optiquement .

[starac]

Bonjour,

 

 

autant j'aime observer aux jumelles, autant la bino sur un télescope ne m'a que moyennement emballé.

 

C'est clair que c'est plus agréable d'observer avec les 2 yeux. Les planètes paraissent plus grosses qu'en vision monoculaire, et j'avais l'impression que les effets de la turbulence étaient un peu moins importants.

Ce qui m'a gêné c'est que j'ai passe plus de temps à l'ajuster qu'à observer! Peut-être que mes yeux et mon cerveau n'arrivent pas bien à accommoder suffisamment les petits défauts de parallélisme quasiment inévitables?

Du point de vue du chromatisme c’était moyen. Autant sur un télescope ou une lunette pas parfaitement corrigée du chromatisme on peut s'en accommoder, autant sur une apo c'est vraiment dommage.

Coté pratique tout a été dit, j'insiste juste sur le poids, tous les instrument n'aimeront pas, voir aussi que le renvoi-coude soit assez solide!

 

Coté bibliographie, j'ai lu que certains observateurs planétaires acharnés utilisant la bino, repassent a la vision monoculaire pour mieux percevoir certains détails faibles.

 

Ceci dit j'essayerai bien à nouveau!

 

L'investissement étant assez lourd, mon conseil c'est d'essayer (si possible) avant d'acheter!

 

Merci pour cet avis intéressant.

 

Gênes dans la vision?

J'avoue qu'il y a des soirs où mes yeux sont fatigués et il devient parfois difficile pour les muscles du globe oculaire de faire les petites corrections qui s'imposent: d'autres soirs, les vues sont aussi "parfaites" qu'en vision monoculaires, et même plus agréables: la vision bino, c'est de l'oxygène pour les yeux: on respire ...

D'un autre côté, comme j'ai des corps flottants parfois en mauvaise position et gênants, la vision binoculaire ça me les gomme et c'est un gain réel pour l'observation .

 

Dommage sur une apo?

Est-ce que cela ne dépendrait pas des têtes utilisées ou aussi des grossissements choisis? Pour ma part, je n'ai pas (encore?) remarqué cet inconvénient et je n'hésite jamais à la mettre sur ma lulu.

 

Temps pour ajuster?

Les (trop rares) occasions où on se fait une sortie entre copains pour observer, c'est vrai qu'après le passage de chacun, on repasse chaque fois par la case départ, autant les réglages individuels peuvent différer (distance interpupillaire, réglage dioptrie, maipulation de la tête et des oculaires ...), ce qui nécessité aussi des réglages du serrage des oculaires afin de retoucher le parallélisme des axes.

Observant seul, il est bien plus rare que je doive répéter tout cela.

 

Renvois coudés solides?

Entièrement d'accord: RC et porte-oculaire solides et supportant des serrages un peu plus appuyés constituent un atout.

 

Investissement lourd?

Ce n'est pas donné, mais si on ne tape pas dans les TV, les Baader Mark V et consorts, ça reste envisageable: la difficulté de maintenir le coût dans les limites qu'on se fixe tient probablement plus au choix des oculaires: alors si on a déjà des oculaires avec focales standard comme du 25 ou du 10/12 corrects, compléter la paire peut rester assez abordables: j'utilise deux HR planetary 25mm et deux SWA 10mm (avec et sans glasspath corrector de x1.7) avec grande satisfaction: les puristes trouveront probablement à redire, mais moi, je m'éclate sur le ciel "qu'avec" ça. : avant-hier p. ex., les observations de la lune et de Saturne avec tête bino sur mon vieux C11: un régal (idem sur quelques objets ciel profond).

 

Cela dit, une tête bino ne se substitue pas à la vision en mono: les deux restent complémentaires (au risque de me répéter).

[starac]

Attention, la perte de lumière avec les bino, ne vient pas de la barlow et de tout le trajet optique (c'est très faible ), mais bel et bien de la division en deux du faisceau optique . Une lame semi réfléchissante envoie 50% de la lumière sur l'autre fût en laissant passer les 50% autres . On se retrouve bien avec une image deux fois plus sombre dans chaque oeil . Le cerveau compense, mais pas totalement . En ciel profond, il faut oublier les objets faibles et diffus .

A titre perso, la détection de faibles objets ne m'intéressant pas , cela me convient .

Il faut aussi noter, du moins pour le ciel profond, que plus le diamètre du scope est gros, moins cette perte de lumière est pénalisante .

 

Oui, d'accord .

En somme, il y a alors 3 sources de pertes de lumière: objectivement, le partage du faisceau de lumière et, dans une mesure bien bien moindre, les interfaces optique et, subjectivement, le facteur grossissement induit par le correcteur.

Mais s'il y a perte de lumière sur les objets, il y en aura aussi sur le ciel aux alentours, ce qui, suivant les circonstances et les cibles ciel profond visées, peut quand même aboutir à un contraste suffisant. Les quelques galaxies Messier majeures que j'ai observées avec ma tête et une lulu de seulement 115mm ... c'est quand même quelque chose

Après, si on s'enfonce dans des objets très faibles, je m'attendrais à ce que la bino reste quand même très efficace si on y va à coups de gros diamètres.

A la limite, ça inverse la donne: je veux acheter une bino: quel est le téléscope qui va avec?

[Jefferson]

Il me semble avoir lu il y a quelques années, de je ne sais plus quel observateur émérite, qu'il considérait qu' à partir de 500mm la perte de lumière de la bino devenait négligeable .

[ericdu29]

bonjour à tous et merci pour toutes ces infos.

 

Effectivement le mieux serait d'essayer mais à ce ce jour n'ai pas trouvé d'astram équipé dans mon coin, d'où ce post.

 

Je suis assez accro aux jumelles, j'ai toujours le même plaisir à regarder le double amas de Persée. Je me dis donc que une tête bino serait le pied pour le reste: les amas et les belles nébuleuses. Quelques galaxies peut être ??

 

Mon dobson d'un diamètre de 250 mm devrait compenser un peu la perte de lumière.

Je ne sais pas si la tête bino fait partie de l'équipement des dobsonneux, j'espère juste que ce n'est pas un gadget que l'on utilise quelques temps et qu'on revends rapidement.

 

Ma réflexion est partie de cet article fort bien fait sur A.S

http://www.astrosurf.com/altaz/bino.htm

 

Ok pour la tête bino de chez m42 optic.

 

Je ne suis pas pressé, je me donne quelques mois, et d'ici là, si je trouve une occasion, on ne sait jamais.

 

Autre question, la MAP, est elle facilement réalisable avec n'importe qu'elle tête bino? Je pense au tube rallonge que l'on rajoute en photo .

[jujulolo]

 

Gênes dans la vision?

J'avoue qu'il y a des soirs où mes yeux sont fatigués et il devient parfois difficile pour les muscles du globe oculaire de faire les petites corrections qui s'imposent: d'autres soirs, les vues sont aussi "parfaites" qu'en vision monoculaires, et même plus agréables: la vision bino, c'est de l'oxygène pour les yeux: on respire ...

 

Oui la correction dépend des personnes.

j'utilise quotidiennement 2 microscopes.

Un jour sur un modele j'arrivais plus a voir en bino, obligé de fermer un oeil . J'etais la seule personne sur 4 utilisateurs à qui ca faisait ca.

Un technicien est passé et, entre autre, a vu qu'il y avait un petit problème de réglage. Il l'a remis au point et depuis, j'ai plus eu de problème.

Mais il n'y avait que moi que ca genait.

[yanbry]

Possesseur également d une tête bino que j utilise essentiellement pour le lunaire, solaire et planétaire, je pense comme beaucoup que c est plus une appréciation personnel... Mais en ce qui me concerne, maintenant que je l ai, si je la revendai, ce serait uniquement pour m en prendre une autre de meilleure qualité !

Je dois reconnaitre avoir eu un peu de mal à trouver le bon écartement et placement pour mes yeux au départ, et que si je n étai pas obstiné et têtu de nature, je ne l aurai pas gardée longtemps

Je ne la sorts pas à chaque observation, mais quand elle sort... !

Cette sensation d immersion, de survol et 3D plus particulièrement sur la lune :wub:

Sur le soleil et les planètes c est autre chose encore et tout aussi ...

Pour ma part je dis que si l idée te trotte déjà, fais toi plaiz' (comme on dit!), quite à commencer à la prendre d ockaz', comme ça si au pire si ça ne te convient pas, tu pourras tjrs la revendre sans (au pire trop de) pertes;)

Modifié 26 juillet 2012 par yanbry

[loulou7331]

As tu essayé une bonne bino ?

Remarque , les modèles moins chers que j'ai pu essayer étaient très corrects optiquement .

 

C’était une bino chinoise mais le collègue (qui est expérimenté) en est satisfait. Nous étions plusieurs ce soir-la, les autres n'ont rien remarqué d'anormal.

[New Horizons]

Bonjour.

Moi je suis sur une Denkmeier 2 réçemment acquise, et je n'ai pas encore pu la tester sur les planètes

 

Ha oui non mais la, on ne parle plus de tête bino à 200€!

[New Horizons]

la bino orion vu son pris je partirais sur un autre modèle car cette bino a des prisme de 19 mm le plus basique en terme d'ouverture, le serrage des PO avec ses trois vis je trouve pas tip top car l'oculaire risque de ne pas être centré.

 

la bino de chez M42 optic : http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_24_78&products_id=501 est pas mal avec des prisme de 24 et un serrage sur bague laiton pour les PO ,elle semblable a la burgues BV24

 

Tu as des liens permettant de vérifier tes chiffres?

Par ailleurs, tu peux développer sur la partie "le serrage des PO avec ses trois vis", j'ai rien compris.

Pour info, sur la bino Orion, le serrage des oculaires se fait par une bague laiton avec une vis...

Modifié 26 juillet 2012 par New Horizons

[jujulolo]

certaines tete bino orion auraient des anneaux de compressions

 

 

http://astronomer.proboards.com/index.cgi?board=Equipment&action=display&thread=3530

[ben67]

Salut, pour donner une expérience - subjective bien sur - supplémentaire en dobson et planétaire, j'ai été assez étonné de "mieux voir" avec ma Bino d'occase WO avec ses deux 20mm qu'avec mon Nagler 5. Un soir je suis vraiment passé plusieurs fois de la bino aux oculaires, pour comparer le grossissement et la netteté, et c'était mieux avec la bino, et pourtant le champ est moins large et les réglages plus compliqués. Pour la turbu c'est meilleur aussi.

[starac]

Il me semble avoir lu il y a quelques années, de je ne sais plus quel observateur émérite, qu'il considérait qu' à partir de 500mm la perte de lumière de la bino devenait négligeable .

 

excellente ...

 

PS: pour moi, 500, ce sera pas demain la veille

[moonmaniac]

Dommage sur une apo????

 

Mais que néni les amis...!

 

Déja sur la 80/480 qui est désormais passée dans d'autres mains, ça donnait des images du tonnerre. Alors sur la 150...ben ça change complètement l'instrument!! Pour le CP, ce n'est évidemment pas l'idéal vu l'assombrissement, mais j'ai été étonné de constater qu'il n'est que très minime, la vision bino (Televue pour moi) compensant cette perte par je ne sais quel miracle du cerveau.

 

La bino, c'est comme le meilleur vin d'un domaine: il faut, après l'avoir goûté, regoûter l'entrée de gamme pour apprécier toute sa supériorité. Impossible pour moi, après avoir observé la Lune à la bino, d'en revenir à la vision mono. Raison pour laquelle je viens de revendre mes Pentax XW qui ne sortaient plus...la faute à la bino.

 

Mais attention: nous n'avons pas tous la même sensibilité au niveau des yeux et certains s'accomodent moins à la bino que d'autres. A savoir aussi que la difficulté va croissante au plus on descend dans les focales d'oculaires.

 

Rien de tel, donc, de participer à une soirée d'observation pour se tester à la bino avant d'investir

[loulou7331]

On n'a pas tous les mêmes exigences en matière de chromatisme. Certains n'y font pas attention, personnellement j'y suis hyper sensible. Je trouve dommage d'investir une forte somme dans une apo pour au final apporter du chromatisme par quelque moyen que ce soit (oculaire, bino, etc).

D'ailleurs le nombre d'oculaires n'apportant aucun chromatisme est assez restreint...

[New Horizons]

certaines tete bino orion auraient des anneaux de compression

 

...et c'est en effet le cas de la tête bino Orion dont tu as posté la photo.