Préservons notre planète, soyons ecolo !

[cejy07]

Moi je fais mes lessives la nuit ainsi que le lave vaisselle, je sais pas

si c'est écolo, surement pour mon porte monnaie car tarif nuit, et vu

que electricité se stocke très mal ou pour ainsi dire pas, j'evite donc

une perte.

[Smith]

Bon allez , après ma petite sortie un peu énervé (j'espere que tu m'en veux pas Yanbri ) ce que je fait:

- je roule en hybride. Depuis que j'ai ma Jazz hybride ma consommation au km a baissé de 50% (j'avais un break essence). Le coup du moteur qui se coupe aux feu rouge et dans les embouteillage c'est genial

- j'ai convaincu ma femme d'arreter d'aroser l'herbe du jardin (pas vraiment une pelouse) mais juste les fleurs

- je me douche tous les jours mais je coupe l'eau quand je me savonne/shampouine

- je gueule apres les gamins (et ma femme ) pour qu'ils eteignent les lumieres.

- je me chauffe qu'a 20° l'hiver (quand j'etais en copropriété on avait 24 ). C'est nettement mieux pour dormir d'ailleurs.

- j'essaye de pas trop ceder a la société de consomation (pas facile..).

 

Mais je me dis que tout ca est une goutte d'eau dans l'ocean du gaspillage et la SEULE solution ne peut etre qu'appliqué dans le cadre de lois mondiale...

 

Un petit geste efficace : Couvrir sa casserole pour faire bouillir l'eau ou réchauffer. On gagne facilement 20% d'énergie.

(bon évidemment certaines recettes de cuisine ne se prêtent pas à la cuisson à l'étouffer). Cela c'était pour ma contribution concrète...

 

Pour ma contribution théorique, politique, théologique...l'autre contribution : Il ne fait aucun doute dans mon esprit que le modèle de développement doit changer : La population mondiale va encore croître et il n'y a pas les ressources disponibles pour la porter au niveau de surconsommation confort occidental.

 

Il me semble que ce constat, même s'il n'est pas encore totalement partagé en occident (les USA ?), a fait son chemin, et les choses changent : Aller parler de la réglementation européennes aux industriels...

 

En revanche, je n'ai pas l'impression que ce constat soit fait par les grands pays en plein boom. Et acheter des terres à droite à gauche risque de ne pas être suffisant. Mais comment les convaincre depuis notre "confortable" Europe ?

 

La politique conduite du changement il y aurait beaucoup à en dire...mais nos sociétés sont d'une telle complexité !

[roger15]

Je donne à l'internet pour le XXIème siècle la place de l'automobile au XXème : l'invention majeure en matière d'autonomie et d'ouverture individuelle (et Dumont' date=' je le laisse causer !)[/quote']

Pareil que Jarnicoton : je trouve qu'Internet est vraiment une sacré invention, elle a changé ma vie et à présent j'aurais énormément de mal à m'en passer. J'espère que ça ne pollue pas trop.

Bonjour Jarnicoton et bonjour 'Bruno ,

 

Certes Internet est un excellent outil pour accroître ses connaissances dans à peu près tous les domaines. Je suis donc totalement d'accord avec vous deux.

 

Mais, il faut toutefois se méfier des informations indiquées sur des sites d'Internautes débutants qui diffusent parfois trop rapidement des informations lues sur un autre site, ce qui peut entraîner le fait qu'une information inexacte peut se propager très rapidement sur la toile. Pour tenter d'éviter cela il faut très souvent vérifier une information sur plusieurs sites Internet.

 

Un exemple vécu personnellement : peut être certains anciens Webastrams se souviennent d'un de mes sujet posté l'an passé sur Webastro concernant l'histoire de l'astronautique intitulé "1957 - 1972 : les premières années de l'astronautique" (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=86907). Eh bien, pour tenter de rédiger ce sujet avec le moins d'erreurs ou d'inexactitude possible j'ai bien sûr d'abord consulté mes bons vieux livres papier et ai également consulté des sites Internet sur cette discipline. Et évidemment j'ai chaque fois, avant de poster un message sur Webastro, comparé mes données avec la merveilleuse encyclopédie Wikipédia, ou plutôt Wikipedia !... J'ai en effet mis en pratique une information qu'avait indiqué Estonius il y a quelques années comme quoi la version anglo-saxonne Wikipedia était plus fiable - et beaucoup plus documentée, du moins sur l'histoire de l'astronautique - que la version francophone Wikipédia. Merci pour cela Estonius !...

 

Et puis, j'adore tout particulièrement les sites Internet qui proposent des numérisations de vieux ouvrages ou revues anciennes concernant l'histoire de l'astronomie. :wub:

 

Roger le Cantalien.

[GéGé]

Je donne à l'internet pour le XXIème siècle la place de l'automobile au XXème : l'invention majeure en matière d'autonomie et d'ouverture individuelle

Oh oui! Plus personne sur terre n'ignore ce qu'il se passe ailleurs. C'est un bouleversement planétaire.

A titre perso, je ne m'en passerais pas! Quand je n'ai pas internet pendant deux jours, je me sens tout seul comme un rescapé sur son île!

 

Le téléphone portatif (*) dont je n'ai toujours pas, je suis quand même bluffé par son rôle dans les révolutions arabes.

Encore oui! Il faut voir dans le semi désert tunisien les bergers qui semblent sortis des livres d'histoire, et qui tout à coup sortent le portable de leur poche et communiquent.

Et les petits "publinet", perdus dans les hameaux, où les gens vont surfer. C'est extraordinaire!

Durant la révolution, twitter et facebook rassemblaient des dizaines de milliers de personnes en quelques heures, la police ne pouvait rien, et les gens savaient en temps réel ce qu'il se passait à Tunis ou Gafsa! Le rôle d'internet et du portable a été capital.

[jarnicoton]

En effet, Roger, il faut dans la mesure du possible élargir à Wiki en anglais les articles en français. Mais outre cela, la confrontation permet des constatations cocasses.

 

Ainsi, l'article sur Guillaume de Prusse, l'héritier de Guillaume II (il n'hérita évidemment pas).

 

L'article en français dit qu'en 1945, ce prince alla quémander à de Lattre des subsides et la protection de ses propriétés de Prusse contre les Russes. De Lattre l'envoya promener en lui signifiant la caractère minable de ses demandes quand la population allemande crevait de faim.

 

L'article en allemand dit que de Lattre en 1945 le fit coffrer trois semaines, et que le pauvre prince en ressortit brisé.

 

Les deux anecdotes sont certainement vraies ; mais le cocasse est que le première ne figure pas dans la version allemande et que la seconde ne figure pas dans la version française.

[xs_man]

En tout cas, il y a différentes manières de consommer... Nous ne sommes même plus actuellement, dans

la société de consommation, mais de sur-consommation... Tout cela parce que l'on nous a fait croire depuis 50

ans que le bonheur passait par la consommation...

Oui et bien des loisirs sont symptomatiques de

cette surconsommation...

Par exemple l'astronomie amateur...

Est-ce que les Ethos dispensent plus de bonheur que les Plossl Chinois ?

Un télescope Dobson Factory est-il indispensable à la survie de l'humanité ?

Et pourtant le petit monde de l'astronomie nourrit pas mal de monde directement et indirectement alors

que c'est un simple loisir. Faut-il dans ce cas interdire l'astronomie amateur pour "sauver la planète" ?

On va me dire : oui mais l'astronomie amateur c'est un microcosme, c'est pas grave, ça n'a pas d'impact.

Ben voyons, et la marmotte elle emballe le chocolat dans le papier d'aluminium !

 

Finalement chacun voit midi à sa porte et n'aborde que la partie du problème qui l'arrange !

 

Personnellement je préfère le cynisme à l'hypocrisie.

 

Albéric

Modifié 2 août 2012 par xs_man

[Smith]

 

Un télescope Dobson Factory est-il indispensable à la survie de l'humanité ?

 

Salop d'artisans ! Exploiteurs !

 

Finalement chacun voit midi à sa porte et n'aborde que la partie du problème qui l'arrange !

Personnellement je préfère le cynisme à l'hypocrisie.

Tu fais bien, car en matière de cynisme, t'es très bon.

 

Ce que je ne comprends pas dans cette attitude, c'est que sous pretexte que certaines personnes défendraient mal ces problématiques (les bobos ? d'après toi...mais à mon avis on est toujours le bobo de quelqu'un, comme on trouve toujours plus con que soit - c'est un concept assez relatif dans notre confortable mode de vie européen), alors la cause n'est pas valable et ne mérite pas notre intérêt (sans parler d'engagement).

 

Comment refuser, au moins à certains, la sincérité de leur démarche ?

[GéGé]

Tu fais bien, car en matière de cynisme, t'es très bon.

Et pas seulement en matière de cynisme, il est aussi l'un des trois ou quatre meilleurs photographes planétaires de France! Il en a fait des merveilles avec ses tuyaux issus de la récupération et sa webcam!

Amitié et respect, xs!

 

Ce geste d'amitié accompli, il a quand même raison: il suffit d'aller sur des forum de pays moins riches, pour voir que chez nous on parle essentiellement du matériel. On accueille un nouvel oculaire ou un nouveau tuyau comme un bébé ("Il est arrivé....!").

 

Modifié 2 août 2012 par GéGé

[martialdf]

il suffit d'aller sur des forum de pays moins riches, pour voir que chez nous on parle essentiellement du matériel. On accueille un nouvel oculaire ou un nouveau tuyau comme un bébé ("Il est arrivé....!").

 

sur ce forum aussi, quand les astrams accueillent un nouveau matériel, ils ouvrent souvent des fils pour dire leur joie.

et puis dans un pays dit aisé, tout le monde ne l'est pas forcément .

je peux le dire car c'est mon cas.

[Créateur de bugs]

Je suis d'accord. Et cela permet de définir la "surconsommation": est-ce que tout le monde peut, sur Terre, vivre comme nous? En tous cas ceux qui le désirent? Non, il faudrait 4 à 6 planètes.

Donc nous surconsommons.

 

Je ne crois pas trop à ces calculs. Ils se basent sur la linéarisation de la consommation à l'instant "t". Or, celle-ci évolue en fonction de la disponibilité des ressources et de ce que permet la technique. C'est ce qui fait que les prévisions de catastrophes humaines et énergétiques ont pour l'instant échoué: si une ressource se raréfie on en cherche d'autres gisements, et si vraiment ça ne va pas, on passe à autre chose.

Exemple bateau: on pourrait faire un calcul bêtement énergétique pour calculer ce qu'il faudrait pour que l'ensemble de la population aie la même énergie que nous. Mais quelles prévisions faire par rapport au moyen d'obtenir cette énergie ? Notamment, quelle évolution pour les énergies alternatives face aux énergies fossiles ?

 

Voilà pourquoi j'ai toujours du mal avec la notion de surconsommation, en plus de ce que j'ai déjà dit. C'est une limite trop absolue pour moi.

 

Sinon, pour les anecdotes sur le téléphone portable, il faut voir que celui-ci est plus répandu que l'électricité. Pas mal, tout de même.

[xs_man]

Il n'en reste pas moins que l'on discute du bout de gras, de menues économies,

louables certes mais que le simple bon sens nous oblige déjà à faire vu les factures

salées d'électricité, eau, gaz de ville, essence, poubelle, et nourriture.

Après on peut le repeindre de vert pour se donner bonne conscience.

 

Ce geste d'amitié accompli, il a quand même raison: il suffit d'aller sur des forum de pays moins riches, pour voir que chez nous on parle essentiellement du matériel. On accueille un nouvel oculaire ou un nouveau tuyau comme un bébé ("Il est arrivé....!").

Gégé, je pense que toi tu es capable de bien saisir le gouffre entre le fait d'avoir

le strict minimum pour vivre et ce qui relève du superflu, donc de la surconsommation.

Et que cela nous plaise ou non, chers chanceux astrams, le matériel nécessaire à notre

passion commune en fait parti !

 

Et oui, on peut palabrer à l'infini, trouver d'autres exemples triviaux relevant de la

surconsommation pour taper dessus afin de détourner l'attention. Mais l'honnêteté

basique serait au moins de reconnaitre humblement que notre passion relève malheureusement

de la surconsommation, non ?

 

 

Personnellement je le reconnais sans peine et ça ne m'empêche pas de dormir.

Et ça ne m'empêchera pas non plus de faire évoluer mon matériel si tel est mon bon

vouloir.

 

Aller un petit effort, à vous maintenant...

 

 

 

Albéric

[Smith]

Personnellement je le reconnais sans peine et ça ne m'empêche pas de dormir.

Et ça ne m'empêchera pas non plus de faire évoluer mon matériel si tel est mon bon

vouloir.

 

Aller un petit effort, à vous maintenant...

 

Albéric

 

Mais qui a dit le contraire ?

Bien entendu que notre passion est superflue mais ce n'était pas le sujet du topic...il me semble.

 

J'ai l'impression qu'il y a confusion entre consommation et gaspillage/surconsommation.

 

Si je peux consommer 20% d'électricité en moins pour cuire mes pates, j'évite du gaspillage à qualité de vie identique.

 

Si je fais de l'astro et que j'achète un Ethos : Ce n'est pas pour le mettre à la poubelle après 3 utilisations. On est sur un investissement permettant de consommer un loisir. Peut être pourrais je en prendre presque autant de plaisir avec un simple ploss (encore que 100° sur un dobson c'est un plaisir tiré d'un meilleur confort). Je n'ai pas l'impression d'être dans le syndrome du consommateur acharné qui change de portable tous les 6 mois, j'espère bien garder mon Ethos très, très longtemps (à vie ?).

 

En revanche, tu peux légitimement me rétorquer que l'Ethos à X lentilles avec des traitements sur toutes les faces a dû nécessité l'emploi de ressources, certaines rares, peut être même avec de la pollution, des m² d'eau etc...plus qu'un ploss. Je reconnais humblement que de ce côté je pourrais balayer devant ma porte...et le manque d'info précise à ce sujet (à quand une notation environnementale du matériel astro) n'est pas une excuse.

Modifié 2 août 2012 par Smith

[Tannhauser]

J'ai l'impression qu'il y a confusion entre consommation et gaspillage/surconsommation.

 

Ah ben voilà... tout est dit.

 

On peut pas classer l'astro amateur comme un exemple de surconsommation.

 

Comme le disait CDB plus haut, toute consommation a un impact, mais certaines sont bien plus raisonnables, et surtout à long terme (un éthos ou un gros instrument, a priori, c'est pour la vie!)

 

Sans compter qu'en astro, il y a un marché de l'occasion en bonne santé, et 90% des différents matériels ont une seconde vie (ça ne finit pas à la poubelle en gros).

 

A comparer aux PCs, smartphones, tablettes, TVs, et tout le bordel...

 

Surtout avec la généralisation de l'obsolescence programmée, et l'évolution des modèles par "saut de puce", durablement installée par une certaine firme...

 

Et le pire, c'est que ça marche, les gens étant de plus en plus lobotomisés...

[Leimury]

Le problème c'est pas trop ce qu'on consomme mais combien le font.

 

Moi j'en dis qu'un Hummer qui écrase dix personnes par mois est plus écolo qu'une Prius qui respecte le code de la route.

Beuh tiens, en poussant le raisonnement jusqu'au bout:

Vive la guerre !

 

Car après tout la guerre d'aujourd'hui c'est l'avenir de l'humanité de demain

[Créateur de bugs]

Question à deux balles: Est-ce que c'est vraiment un nouveau phénomène de surconsommation, ou est-ce que c'est parce que les gens sont plus riches et peuvent s'acheter plus de trucs ? Est-ce que les riches d'autrefois étaient plus écolos que les gens d'aujourd'hui ?

[xs_man]

On peut pas classer l'astro amateur comme un exemple de surconsommation.

Amen !

 

Comme le disait CDB plus haut, toute consommation a un impact, mais certaines sont bien plus raisonnables, et surtout à long terme (un éthos ou un gros instrument, a priori, c'est pour la vie!)

Amen bis.

Bon c'est pas tout puisque je suis absout, il faut que je change mes caméras...

 

Albéric

Modifié 4 août 2012 par xs_man

[Tannhauser]

Question à deux balles: Est-ce que c'est vraiment un nouveau phénomène de surconsommation, ou est-ce que c'est parce que les gens sont plus riches et peuvent s'acheter plus de trucs ?

 

Nan, c'est juste que le les gens vivent plus à crédit.

 

De plus, avant, un frigo durait 20 ans, une TV 20 ans, une chaîne Hi-fi 20 ans, une bagnole 40 ans.

 

Aujourd'hui, ça pollue (beaucoup) moins certes, mais au bout de deux ans (voire moins, le temps de la garantie, quoi), ça tombe en panne et "c'est irréparable, monsieur, faut en acheter un autre.":rolleyes:

Et les gens: "Ah d'accord, j'achète un autre alors". "Et dire qu'il faudrait que les gens arrêtent d'acheter pour que ça ne se vende plus."

 

Au final, niveau impact écologique, c'est kif-kif bourricot.

 

Ajoutons à cela un matérialisme exacerbé, une lobotomie de masse, la mode, le conformisme, le formatage, et hop, la surconsommation érigée en style de vie unique et incontournable.

 

Est-ce que les riches d'autrefois étaient plus écolos que les gens d'aujourd'hui ?

 

Les gens ne sont pas riches, on leur fait croire qu'ils le sont, et que leur accomplissement personnel pour le temps qui leur est imparti, est d'avoir une salle de bains ou une cuisine à 20 000 euros, le top du high-tech, une femme, deux gosses, un chien, et un NAC (parce que c'est tendance les NAC, malgré le total non-sens socio-culturel et "biologique").

 

Et que si tu ne changes pas d'équipement high-tech tous les ans (tous les 6 mois pour les plus lobotomisés), tu n'es pas moderne, asocial (ah, les réseaux sociaux, le nouvel opium du peuple, ou comment faire croire que ton avis compte...), décroissant, conservateur et bobo-écolo (l'antinomie!), réfractaire au changement, etc, etc.

 

Et bien sûr, que tu veux retourner au moyen-âge, cela va de soi.

Modifié 4 août 2012 par Tannhauser
Toutiethographe