Site d'observation non adéquate ?

[Darkorix]

Bonjour

 

Je sais que la pollution lumineuse est un dangereux ennemi pour les observations, mais jusqu'à quel point ?

En effet, je m'en rends pas encore compte étant donné que je suis novice, mais pour ma part mon "spot" préféré est à 400 mètres d'une ville de 4000 habitants et de tout lampadaire, dans un coin isolé prés d'un cour d'eau.

je vois bien que 400 mètres c'est pas assez avec le "halo" lumineux observable au dessus de la ville la nuit mais est-ce suffisant pour les objets qui ne sont pas trop prés de l'horizon ?

 

Amicalement Darkorix

[dimi]

Bonjour

 

Je sais que la pollution lumineuse est un dangereux ennemi pour les observations, mais jusqu'à quel point ?

En effet, je m'en rends pas encore compte étant donné que je suis novice, mais pour ma part mon "spot" préféré est à 400 mètres d'une ville de 4000 habitants et de tout lampadaire, dans un coin isolé prés d'un cour d'eau.

je vois bien que 400 mètres c'est pas assez avec le "halo" lumineux observable au dessus de la ville la nuit mais est-ce suffisant pour les objets qui ne sont pas trop prés de l'horizon ?

 

Amicalement Darkorix

 

Tout dépend ce que tu veux observer et avec quel instrument...

Plus le ciel est noir, plus ce que tu verras sera contrasté, donc la situation n'est pas binaire, mais le gain sera graduel.

[Darkorix]

ah ok je vois. J'utilise le télescope Mizar 114/900 et j'essaye d'observer aussi bien du planétaire que des objets du ciel profond

[OrionRider]

La PL ne provient pas du lampadaire du coin ni même d'un village mais bien de toute une région. Au centre-ville de Barcelonnette dans les Alpes tu as un meilleur ciel que dans une forêt à 50km de Paris.

Donc ça dépend surtout de la concentration de lumières dans la région.

Après, bien sûr le lampadaire local va bousiller ta vision nocturne, ce qui n'est pas idéal non plus.

[galaga]

Salut,

 

Tu peux faire le test de la petite ourse. Tu la repère et tu comptes les étoiles qui la compose (à l'oeil nu et sans la lune !). 7= ciel excellent, 6=super ciel......3=médiocre.

 

Ludo.

[Darkorix]

Ah d'accord xD Donc ça sert pas fondamentalement a quelque chose d'aller me cacher si c'est toute la zone qui est affectée :/.

Par contre l'astuce de la petite ours je ne connaissais pas, je vais pouvoir me faire une idée comme ça, merci

['Bruno]

Ce que je fais pour estimer la transparence d'un site en été, c'est inspecter la Voie Lactée. En gros, les cas possibles sont :

- Voie Lactée invisible ==> pourri.

- Voie Lactée devinable ==> pas génial.

- Voie Lactée bien visible, uniforme ==> ciel de plaine décevant.

- Voie Lactée bien visible, structurée (on voit quelques nodosités) ==> ciel de plaine correct.

- Voie Lactée très structurée (par exemple on voit la balafre noir entre Deneb et Céphée) ==> bon ciel de plaine.

- Voie Lactée aussi belle que sur les photos ==> excellent (cas notamment du ciel de montagne).

Modifié 28 juillet 2012 par 'Bruno

[jeap]

Salut

 

Un site sympa , avec des cartes pour se faire une idée de la qualité de son ciel :http://www.avex-asso.org/dossiers/wordpress/?page_id=38

[Darkorix]

ah donc d'après la carte :

http://www.anpcen.fr/WD140AWP/WD140Awp.exe/CTX_4012-0-UwlzUNPhDT/Cartes_Pollution/SYNC_31596031?WD_ACTION_=CLICTABLE

et étant donné que je me situe dans la pointe au sud est, j'en déduis que je suis pas dans un endroit idéal xD

En plus, le commentaire de 'Bruno ne me rassure pas puisque la Voie Lactée est à peine devinable --'

Modifié 28 juillet 2012 par Darkorix

[Jcco]

Hello,

 

si tu ne percois pas bien la Voie Lactee c'est effectivement que ton site est loin d'etre tip top! Ceci dit, cela ne doit pas t'empecher de faire quelques observations sympas. La qualite du ciel n'a pas le meme impact sur tous les objets du CP.

 

Certains sont suffisamment compacts et brillants pour que l'incidence soit tres faible : c'est le cas par exemple des amas globulaires comme M13 ou M92, des NP bien brillantes comme M57 et M27, ou d'amas ouverts comme M52 ou M34 (bien sur, sous un ciel bien noir ils seraient encore mieux ).

 

Par contre, les objets diffus et de faible contraste sont ceux qui sont le plus affectes par la PL. C'est le cas de la plupart des galaxies et nebuleuses diffuses qui demandent un ciel de grande qualite pour commencer a y percevoir des details.

 

Enfin, pour le planetaire, la PL on s'en fiche!! C'est en ville, ou l'atmosphere est souvent moins turbulente que j'ai fait mes plus belles observations planetaires et lunaires.

 

A+,

 

JC

[Darkorix]

Ah ok, merci pour ta reponse detaillée. Ca me rassure de voir que j ai encore des choses a voir malgres la PL xD

Je vous ferai un CROA en rentrant

['Bruno]

Oui, si le ciel n'est pas tip top, oublie les nébuleuses diffuses et les galaxies, mais n'hésite pas à essayer les amas d'étoiles et les petites nébuleuses planétaires brillantes (genre nébuleuse du Clignotant). Et bien sûr il y a les planètes (en ce moment Vénus et Jupiter en fin de nuit !)

[Darkorix]

genre nébuleuse du Clignotant

je n'arrive pas à voir c'est laquelle, c'est quoi son petit numéro ?

que j'écrive de côté les objets les plus "faciles" à observer dans ces conditions

['Bruno]

NGC 6826 dans le Cygne. C'est petit, mais brillant (à faible grossissement on peut la confondre avec une étoile) et, à travers un télescope de petit diamètre, on a un effet de clignotement lorsqu'on alterne vision directe et vision décalée.

[jujulolo]

Je classerai pas la blinking nebula comme un objet particulièrement "facile" a trouver ceci dit....

[Darkorix]

okok merci à vous je le marquerai en fin de liste xD

[OrionRider]

Dans les galaxies, il n'y en a qu'une qui soit visible à coup sûr, c'est M31. Facile à trouver, mais décevante à observer car on ne voit qu'un vague nuage gris et flou. Bon, c'est quand même un nuage à plus de 2 millions d'années-lumière.

[Darkorix]

je me rappel, l'an dernier je l'ai cherché et je l'ai pas trouvé xD certainement puisque je devais m'attendre à plus et je n'ai pas fais attention à une zone flou xD Enfin j'espère