Choix et différence entre deux produits.

[Fareinheit]

Bonjour,

 

Après une multitude de recherche dans le choix d'un télescope le mieux "adapté" à mes besoins, en suivant et parcourant de nombreuses pages de ce forum dont celle-ci principalement (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=72001&page=2), du test "Moulinette de Newton", il en ressort que je m'oriente essentiellement sur :

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov--skywatcher-mc-127-1500-skymax-bd-az-s-goto/p,14987#tab_bar_1_select

 

Mais je m'interrogeais également sur celui-ci:

http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov--celestron-mc-127-1500-nexstar-127-slt-goto/p,20041

 

Le but est surtout un télescope orienté planétaire, mais pouvant faire un peu de ciel profond.

Le système Goto m’intéresse, et j'aimerais m'essayer un peu à l'astrophotographie.

 

Voilà un peu ce qu'il en ressort...

Si vous avez des avis à partager, je suis preneur

[Debutant1492]

Salut à toi,

 

En gros, si j'ai bien compris, tu t'orientes surtout sur le visuel ? Oui parce-que ton budget à l'air (d'après les deux instruments que tu envisages) d'être d'environ 500-600 €, et à ce budget malheureusement, tu peux pour le moment oublier l'astrophotographie. Ce que je te conseillerais, c'est de te tourner vers un bon vieux dobson t'offrant un maximum de diamètre pour ton budget. Parce-que pour faire tout ce que tu veux faire, tu vas avoir besoin de diamètre. Et pourquoi pas à l'avenir, quand tu te seras fait la main sur ton instrument, pourras-tu en envisager un autre uniquement dédié à l'astrophoto ? Parce-qu'avec un budget "si serré", avoir un instrument qui te permette de tout faire me parait ambitieux.

 

Après pour pouvoir t'orienter encore plus facilement, peux-tu me dire à quoi tu t'attends en regardant à l'oculaire ? Par exemple, quand tu parles de faire du ciel profond, que t'attends-tu à voir par exemple en pointant une galaxie ou une nébuleuse ? Ta réponse me permettra de mieux t'éclairer

[Jean Yves]

Bonjour,

Il est peut-être possible de trouver un bon dobson de 200 à 250 mm d'occasion pour 500 à 600 Euros. Avec ce diamètre, dans un premier temps, on peut observer, en ciel profond, les "objets" du catalogue Messier: M13 dans la constellation d'Hercule, M15 (pégase), M42 (Orion en hiver), M31 (andromède), M27 (Petit renard) etc... . Il ne faut pas acheter de télescope dans les supermarchés. J'ai eu l'occasion de tester pour un collègue un BlueSKy ( 115/800),fabriqué en Chine, qui ne m'a pas permis d'observer les bandes nuageuses sur Jupiter. On peut aussi acheter des miroirs primaire et secondaire de bonne qualités (Lamda/16 à 20) et fabriquer personnellement la monture.

 

Jean Yves

[Fareinheit]

Merci à vous d'avoir prit le temps de répondre.

A aujourd'hui, je limite le budget, car je recherche surtout un télescope simple, et plutôt polyvalent pour avancer dans mon initiation et ainsi que celle de mon épouse et mes enfants.

Le choix des télescopes énoncés, sont surtout basés sur le retour d'utilisateurs, et de la discussion qu'il y a eu et dont je me suis basé dessus, car mes envies sont similaires. http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=72001&page=2

 

Le choix est déjà visuel, pour l'astrophoto, après lecture sur se sujet ultra passionnant, je sais que ce n'est pas l’appareil idéal. Mais il peut servir "d'approche", d'une meilleur compréhension du sujet, et ainsi mieux s'orienter par la suite.

A la vue de ces quelques résultats, à aujourd'hui j'en espérerais même pas autant, et oui il faut débuter . (http://www.flickr.com/search/?w=all&q=127+skywatcher&m=text#page=3)

Le choix du télescope, qui "me" correspondrait le mieux est surtout orienté planétaire, mais j'aimerais découvrir autre chose, d’où une approche en cp, et j'aime bien le système Goto, que les appareils cités proposent.

Je passe plus de temps niveau astro, dans de la lecture, l'orientation et les cartes, l'informatique que sur la petite lunette que je possède, mais voilà envie de voir un peu plus, et qui me donnera surement envie de voir encore plus après!!!

Voila pourquoi j'avais opter pour le mak 127.

Quand au tarif, je me suis mis une limite d'environ 500 €.

 

Mes envies sont simples, mes choix plutôt orientés, mais je cherche surtout la différence entre ces deux télescopes.

 

Merci à vous.

 

Loïc

[New Horizons]

je recherche surtout un télescope simple, et plutôt polyvalent pour avancer dans mon initiation et ainsi que celle de mon épouse et mes enfants.

 

Le choix est déjà visuel, pour l'astrophoto, après lecture sur se sujet ultra passionnant, je sais que ce n'est pas l’appareil idéal. Mais il peut servir "d'approche", d'une meilleur compréhension du sujet, et ainsi mieux s'orienter par la suite.

 

Le choix du télescope, qui "me" correspondrait le mieux est surtout orienté planétaire, mais j'aimerais découvrir autre chose, d’où une approche en cp, et j'aime bien le système Goto, que les appareils cités proposent.

Je passe plus de temps niveau astro, dans de la lecture, l'orientation et les cartes, l'informatique que sur la petite lunette que je possède, mais voilà envie de voir un peu plus, et qui me donnera surement envie de voir encore plus après!!!

Voila pourquoi j'avais opter pour le mak 127.

Quand au tarif, je me suis mis une limite d'environ 500 €.

 

Mes envies sont simples, mes choix plutôt orientés, mais je cherche surtout la différence entre ces deux télescopes

 

Compte tenu de ton profil, à savoir de l'initiation pour toi et ta petite famille, et si la photo n'est pas une priorité, pour un budget de 500€ un petit Mak 127 Goto me semble en effet un très bon choix. Facile d'utilisation, simple, très léger, maniable, sans prise de tête, se déplace en un clin d'oeil, mise en station rapide, Goto efficace, bref c'est une bonne idée.

Ensuite, tu nous proposes un choix entre 2 scopes: j'ai envie de te répondre qu'entre les 2, et sauf défaut notoire dont je n'ai pas connaissance, c'est bonnet blanc et blanc bonnet.

Certes, le Sky a une base d'objets de 40.000 objets, mais dont la plupart ne seront pas accessibles (ou à peine perceptibles) avec un 127. Le Celestron a une base d'objet de 4.000 objets ce qui est largement suffisant compte tenu du diamètre.

Pour le reste (caractéristiques optiques, monture, accessoires fournis...) ils sont pareils. Le tarif est lui aussi quasi-identique.

Une dernière chose: le Nexstar 127 (Celestron) est bien connu et bénéficie d'une bonne cote d'amour. Ce qui ne veut pas dire que le Sky soit moins bon.

Modifié 28 juillet 2012 par New Horizons

[starac]

Bonsoir,

+1; je ne serais pas étonné que les optiques sortent de la même chaîne de production

Différence à première vue?: le chercheur mais cela ne rend pas un instrument meilleur qu'un autre.

C'est trivial, mais ne pas laisser les enfants sans surveillance avec le téléscope en journée: des "bêtises" avec le soleil aux conséquences fatales pour les yeux sont si vite arrivées ...

[Fareinheit]

Je vous remercie pour vos conseils avisés. J'ai un penchant pour le mak 127, dont je pense en faire l'acquisition rapidement.

Oui, il est toujours bon de rappeler également quelques règles élémentaires de sécurité, mais les enfants, n’utilisent pas le télescope sans "Papa", mais un petit rappel ne fera pas de mal concernant le soleil.

 

Merci à vous et bonne continuation

[morandy]

Salut, si tu hésites strictement entre ces deux-là, je ne peux pas t'aider pour les tubes mais par contre je connais bien ces deux montures qui sont en fait différentes.

 

La celestron SLT est vraiment moins bonne que la sky watcher elle supporte moins de charge et vibre beaucoup plus. Par contre je trouve que le logiciel goto celestron un peu plus intuitif et plus rapide à aligner.

[Fred_76]

Avec un 127 mm, tu ne verras pas grand chose... En gros, Lune, Jupiter, Saturne, Orion, Andromede et quelques amas...

 

Tu seras vite lassé et ce genre d'equipement se revend mal d'occasion, quoique...

 

http://www.webastro.net/petites_annonces/vends-celestron-nexstar5_12527.htm

 

En photo par contre tu pourras faire des choses sympa, mais pas sur que la monture permette l'autoguidage...

 

Pour les 500/600€ dont tu parles, tu peux t'offrir un Dobson 200 ou 250 voire 300 d'occasion et là, tu commenceras à voir des choses.

Modifié 30 juillet 2012 par Fred_76

[Debutant1492]

Avec un 127 mm, tu ne verras pas grand chose... En gros, Lune, Jupiter, Saturne, Orion, Andromede et quelques amas...

 

Tu seras vite lassé et ce genre d'equipement se revend mal d'occasion, quoique...

 

http://www.webastro.net/petites_annonces/vends-celestron-nexstar5_12527.htm

 

En photo par contre tu pourras faire des choses sympa, mais pas sur que la monture permette l'autoguidage...

 

Pour les 500/600€ dont tu parles, tu peux t'offrir un Dobson 200 ou 250 voire 300 d'occasion et là, tu commenceras à voir des choses.

 

+1 !!

[OrionRider]

Bienvenue sur WebAstro!

 

Un peu de lecture pour recadrer le concept 'photo': http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=223

 

Le genre de monture GoTo alt-az des petits Mak renseignés plus haut ne convient pas à la photo en longue pose. Tout au plus pour l'imagerie lunaire/planétaire.

 

Pour le reste, comme beaucoup d'autres, dans un budget de 500€ je te conseillerais un Dob. Il en existe avec aide au pointage informatisée si tu y tiens vraiment: http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR054

Renseigne-toi sur le XT8 'Intelliscope'. Mais ce sera d'office plus cher qu'un Dob manuel: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1992_Skywatcher-Skyliner-200P---Classic-8--f-6-Parabolic-Dobsonian.html

[New Horizons]

Le genre de monture GoTo alt-az des petits Mak renseignés plus haut ne convient pas à la photo en longue pose. Tout au plus pour l'imagerie lunaire/planétaire.

 

Pour le reste, comme beaucoup d'autres, dans un budget de 500€ je te conseillerais un Dob. Il en existe avec aide au pointage informatisée si tu y tiens vraiment: http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR054

Renseigne-toi sur le XT8 'Intelliscope'. Mais ce sera d'office plus cher qu'un Dob manuel: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1992_Skywatcher-Skyliner-200P---Classic-8--f-6-Parabolic-Dobsonian.html

 

Je suis pas un spécialiste des Dobson donc je m'interroge sur le conseil donné...pour 500€, le Mak 127 permet au moins d'envisager sereinement de faire de l'imagerie planétaire. Ces Dob à 500€, ils permettent d'envisager quoi en matière de photo?

Modifié 30 juillet 2012 par New Horizons

[OrionRider]

De toute façon c'est limité au planétaire. Avec le Mak comme le Dob, pareil. Sauf que la résolution du dob sera supérieure.

Plus tard, le Dob peut être équipé d'un suivi équatorial: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5419_Dobson-EQ-Plattform-1---Nachfuehrung-fuer-Ihren-Dobson-bis-60kg.html

[Fred_76]

Un dob se revendra tres bien et te permettra d'investir dans un tube et une monture pour faire de la photo.

 

Inscrit toi dans un club de ta région pour avoir tous le support pour ces machines. Ça ne s'improvise pas. Combien d'amateurs ont laissé tombé l'astro parce qu'ils ne voyaient rien, juste parce que leur tube était mal réglé (collimaté)...

[Debutant1492]

Prendre le "petit" mak 127 pour faire de la photo... Tu ferais mieux à mon humble avis de t'orienter vers du bon gros dobson de 300 mm !! Là au moins t'auras du vrai visuel, des choses qui te font écarquiller les yeux !! Apprends déjà bien à te repérer dans le ciel avec ton dobson, et tu l'équiperas par la suite d'une table équatoriale pour faire de la photo ! Ne veux pas tout faire en même temps dès le début tu vas être déçu !

[philming]

Perso c'est avec ca que j'ai commencé. Le Mak 127 SW.

Pour le planétaire, c'est vraiment top. Tu peux grossir pas mal, et faire le cas échéant d ela photo avec une webcam. Pour de la photo a l'APN c'est trop léger.

Peut-être que mon parcours te donnera des idées...

J'ai donc mordu à l'amecon de l'astro avec ce matériel. la deuxieme ou 3eme fois que j'ai sorti le tube, j'ai pointé un peu à l'arrache, comme ça, sur une étoile brillante, et ca a été ma première saturne. Un moment historique pour moi. On voyait très bien ses anneaux.

Par la suite, ca a été jupiter, etc. Mais c'est Saturne qui m'a laissé le plus beau souvenir.

Travaillant dans l'image, et comme le visuel c'est au final que des petites ou grosses tachouilles floues ;-) (n'est-ce pas Aja?) j'ai assez vite voulu passer le cap de la photo. Du coup, j'ai sauté sur l'occasion quand j'ai vu les CG5 en promo chez l'astronome. Ca c'était quelques mois à peine après avoir acheté le Mak.

Et j'ai commencé a shooter au Mak, avec la CG5, sans guidage.

Bon, c'etaient juste des gros bidules, comme la lune, M13, m27. Mais j'étais content.

 

Et puis je suis passé au guidage et j'ai investit dans une Equinox 80, une platine double, le Synguider (revendu et remplacé par un Lacerta Mgen depuis), etc.

 

Puis la monture a atteint doucement sa limite et je suis passé à l'EQ6.

 

Et enfin, sans parler des accessoires, j'ai fini par prendre un RC8". Mais le petit mak, il est toujours dans sa valise. Je le sorts pas très souvent, mais je ne pense pas que je m'en séparerais.

Mon seul regret ca a peut-etre été de revendre la monture d'origine du mak, quand même super pratique pour une petite sortie légère...

 

Voila voila !

Modifié 31 juillet 2012 par philming

[New Horizons]

De toute façon c'est limité au planétaire. Avec le Mak comme le Dob, pareil. Sauf que la résolution du dob sera supérieure.

 

Je ne suis pas un spécialiste des Dob donc je pose la question: De la photo planétaire avec un Dob manuel? Ca se passe comment?

[Jack O'Neill]

Salut à toi,

 

En gros, si j'ai bien compris, tu t'orientes surtout sur le visuel ? Oui parce-que ton budget à l'air (d'après les deux instruments que tu envisages) d'être d'environ 500-600 €, et à ce budget malheureusement, tu peux pour le moment oublier l'astrophotographie. Ce que je te conseillerais, c'est de te tourner vers un bon vieux dobson t'offrant un maximum de diamètre pour ton budget. Parce-que pour faire tout ce que tu veux faire, tu vas avoir besoin de diamètre. Et pourquoi pas à l'avenir, quand tu te seras fait la main sur ton instrument, pourras-tu en envisager un autre uniquement dédié à l'astrophoto ? Parce-qu'avec un budget "si serré", avoir un instrument qui te permette de tout faire me parait ambitieux.

 

Après pour pouvoir t'orienter encore plus facilement, peux-tu me dire à quoi tu t'attends en regardant à l'oculaire ? Par exemple, quand tu parles de faire du ciel profond, que t'attends-tu à voir par exemple en pointant une galaxie ou une nébuleuse ? Ta réponse me permettra de mieux t'éclairer

 

Salut

Pas pratique l'astrophoto sur un dobson.

[Jack O'Neill]

Ne veux pas tout faire en même temps dès le début tu vas être déçu !

 

Débutant a raison,

Il faut aller par étapes, il ne faut pas chercher à tout avoir tout de suite, Avant de faire de l'astrophoto il faut d'abord commencer par observer et prendre ensuite le matériel dont tu as vraiment besoin;

['Bruno]

D'ailleurs l'expérience que Philming relate, et qui est très intéressante, montre bien que le matériel évolue. En général, on ne fait pas tout avec son premier instrument : à un moment donné, par exemple pour passer à la photo, on change de matériel. À lire Webastro, j'ai remarqué que souvent, les débutants cherchent un instrument avec lequel ils pourront évoluer de longues années, du coup on en arrive à vouloir le beurre et l'argent du beurre. Non, ce qui doit être évolutif, ce n'est pas le matériel (on en changera afin de l'adapter à nos besoins changeants) mais l'astronome !

 

Bref, avec le matériel de départ, mieux vaut ne pas vouloir tout faire en même temps. Donc j'approuve ce que dit Jack O'Neill.

[OrionRider]

Je ne suis pas un spécialiste des Dob donc je pose la question: De la photo planétaire avec un Dob manuel? Ca se passe comment?

 

On met la planète dans un coin du capteur et on la laisse dériver. Si on n'est pas à des focales extrêmes ça suffit pour capturer quelques centaines de poses. A raison de 10 images/sec, une trentaine de secondes suffit.

 

Par exemple avec un 200/1000 et une barlow 2X, la planète reste une quarantaine de secondes dans le champ d'une webcam.

[Fareinheit]

Bonjour à tous, et que de réponses !!!

je ne recherche pas absolument à tout voir, tout découvrir avec un seul appareil. J'ai bien conscience au vue de la différence de prix existant dans le matériel, que le produit magique n'existe pas. Je recherche à m'initier à différentes techniques pour justement orienté mes choix futurs.

Si j'ai demandé essentiellement la différence entre ces deux produits, c'est tout simplement que je recherche un produit plutôt polyvalent, simple avec un prix raisonnable. Beaucoup parle du dobson, dont les qualités effectivement ne sont plus à démontrer, mais je ne m'oriente pas vers cet appareil. Je recherche surtout du matériel pilotable par informatique, et l'astrophotographie m’intéresse avec une petite webcam Philips surtout pour "essayer" et permettre d'accroitre les connaissances et ensuite m'orienter sur le matériel adéquat.

De toute manière, quand le virus de l'astronomie opère, on en veut toujours plus n'est ce pas. Merci à Philming pour son retour d'expérience, à Morandy qui a répondu à mon attente et à vous tous pour la contribution au sujet.

Loïc

[Denys]

De toute manière, quand le virus de l'astronomie opère, on en veut toujours plus n'est ce pas...

Oui toujours plus de cieux sans nuages et PL

[philming]

Oui ca c'est un des gros problèmes de l'astro. Quand on a mis la main dans l'engrenage, ca finit bout à bout par faire très cher...