Paracorr type 2 en photo : des expériences ?

[pam-pg]

Bonjour,

 

j'ai un 200/800 avec lequel le baader MPCC ne me donne pas satisfaction.

J'avis bien le recul adéquat de 55 mm mais la coma est très forte.

Le télescope est collimaté à l'oculaire takahashi, et je vérifie sur une étoile, en général il n'y a rien à retoucher.

Je pense qu'il est possible compte tenu du mode de fixation du MPCC qui est très court qu'un tilt existe, ce qui pourrait être néfaste.

 

Donc, j'envisage de me procurer le paracorr type 2.

Est-ce que certain d'entre vous on pu vérifier son efficacité ?

 

Avez-vous déjà trouvé un comparatif imagé entre type1 et 2 , ou d'autres correcteurs ?

 

Qu'elle est mécaniquement l'influence de ce correcteur pour trouver le foyer (doit on sortir plus ou moins le PO que sans le correcteur, en fait je me demande si ça va fonctionner avec mon tube); c'est un GSO 200/800.

 

A+.

[Tiflo]

Bonjour,

 

Pour la comparaison type 1 / type 2, je ne sais pas.

Tu trouveras un comparatif du MPCC face au Paracorr et à un Wynne ici :

http://demeautis.christophe.free.fr/test/correcteur/correcteur.htm

 

Le paracorr augmente la focale de 1,15x, ton foyer ressortira donc plus du tube.

 

 

Tiflo

[pam-pg]

Merci.

 

J'avais vu ce comparatif.

Difficile de se faire une idée pour F/D = 4.

 

Dans le comparatif F/D = 3 et sur un APN c'est très moche aussi.

Mais le type 1 est fait pour du F/D = 4 je crois.

Qui peut le plus peut le moins donc le type 2 fait pour F/d = 3 devrait être meilleur que ça.

[pam-pg]

Post de Dominik

 

Je viens de trouver un post de Domink qui semble utiliser le paracorr avec succès.

Par contre je ne sais pas si c'est bien le type 2.

 

S'il passe par là, merci à lui de préciser...

 

A+.

[Christophe.noel]

Perso, je me débrouille avec le TS coma corrector.

J'ai longtemps cru à de gros problèmes du correcteur et finalement...

J'avais d'autres soucis

Genre collim, passage barillet 3 points vers 9 points...tenue du miroir latéralement à la 1/2ht du miroir....feutrine à l'intérieur du tube.

Et ma dernière image, j'ai des étoiles bien plus ronde qu'avant!

Maitenant, j'ai l'impression qu'avec ce tube, il ne faut pas poser très longtemps!

2 à 3 min unitaire à 800iso et j'ai déjà un max de signal....faut pas oublier qu'on est à F4!

J'ai fait l'autre jour un essai 3min sur IC1396 et la trompe était bien visible avec des détails

Modifié 29 juillet 2012 par Christophe.noel

[pam-pg]

...tenue du miroir latéralement à la 1/2ht du miroir....feutrine à l'intérieur du tube.

 

Salut,

 

Est-ce que tu peux en dire plus...

 

Merci.

[Christophe.noel]

Ah juste excuse moi...

J'ai fait récemment ce poste qui peux t'intéresser :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=93784

 

Voir se site très intéressant que tu connais peut-être

http://serge.bertorello.free.fr/support/support.html

 

J'ai donc collé sur les cales latérales à mi-hauteur, une petite pièce en plastique bien glissante...Cela permet au miroir de bien glissé et revenir sur ces appuis prévu pour le soutenir (les 9points).

J'avais constaté que sans ces cales le miroir ne revenait pas vraiment à sa place...il était donc en porte-à-faux + collim dans les choux!

La conception pour tenir le primaire est pour moi le plus gros défaut que j'ai pu trouvé sur ce tube!

 

ATTENTION, je ne dis pas qu'il faut pas acheter le paracorr, il est surement supérieur au MPCC ou le TS! Mais je pense que le MPCC et le TS se valent...Donc je suis étonné quand tu dis qu'il apporte une forte coma? Tu as une photo à nous montrer?

Modifié 30 juillet 2012 par Christophe.noel

[pam-pg]

Ah juste excuse moi...

J'ai fait récemment ce poste qui peux t'intéresser :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=93784

 

Voir se site très intéressant que tu connais peut-être

http://serge.bertorello.free.fr/support/support.html

 

J'ai donc collé sur les cales latérales à mi-hauteur, une petite pièce en plastique bien glissante...Cela permet au miroir de bien glissé et revenir sur ces appuis prévu pour le soutenir (les 9points).

J'avais constaté que sans ces cales le miroir ne revenait pas vraiment à sa place...il était donc en porte-à-faux + collim dans les choux!

La conception pour tenir le primaire est pour moi le plus gros défaut que j'ai pu trouvé sur ce tube!

 

ATTENTION, je ne dis pas qu'il faut pas acheter le paracorr, il est surement supérieur au MPCC ou le TS! Mais je pense que le MPCC et le TS se valent...Donc je suis étonné quand tu dis qu'il apporte une forte coma? Tu as une photo à nous montrer?

 

 

Merci.

Oui voici le coin inférieur droit d'une image avec MPCC (5 min au 350D).

 

 

Mais je vais regarder de prêt comment est fixé le miroir.

 

A+.

[Christophe.noel]

Oui franchement regarde au niveau du primaire...

Je suis pas un spécialiste, mais je suis pas sur que ce que je vois là soit de la coma...

Tu as bien cette déformation sur toute la photo et elle est bien circulaire? Avec le centre au milieu de la photo?

Il me semble qu'en cas de coma, tu devrais avoir cela sur des poses courtes également?

A tester?

[nonodu28]

Pam-pg, je possède un 254/1000 ouvert à 4, comme ton tube.

J'utilise un MPCC qui me donnait entière satisfaction sur mon 150/750,mais c'est une horreur sur le 254,les coins sont fortement dégradés,mais j'ai l'impression que même le centre de l'image n'est pas aussi fine qu'elle devrait l'être.

Je suis actuellement en phase de test sur le correcteur BAADER RCC II.

Pour le moment les résultats sont encourageants.....

[olivdeso]

Le paracor type 2 marche très bien à F/D 3.4 même sur un 24x36. Le mpcc est optimisé pour f/d4.8 , mais ne marche pas trop mal à F/D 4. Eventuellement augmenter un tout petit peu la distance au capteur. Mais il faut effectivement d'abord être sur que le défaut vient bien du correcteur : est ce que le défaut est le méme dans les 4 coins ou pas?