Dilemme

rowhider · 28 juillet 2012

Bonjour!

je pratique la photographie amateur depuis 4 ans avec beaucoup de passion et des résultats très corrects. Aujourd'hui j'ai acquis une maîtrise technique qui me permet de faire tout ce que je veux dans la mesure que mon appareil me le permet... (c'est là qu'est l'os!)

Il m'arrive régulièrement au détour d'une belle soirée, de sortir mon trepied et d'aller dans un coin tranquille pour photographier des ciels étoilés: la voie lactée plus précisément. Si j'ai déjà obtenu des résultats sympathique, je suis toujours limité par le temps de pose du fait de mon absence de monture motorisée.

Bref, j'habite à 15 bornes de Toulouse et donc mon ciel immédiat est passablement pollué. Il m'arrive de prendre la voiture pour faire quelques km histoire de diminuer la pollution lumineuse: c'est simple si je pointe vers l'est c'est à dire vers Toulouse, j'ai un ciel comme en plein jour... (Dans le meilleur des cas on voit la pleine lune, et j'exagère à peine!)

J'aimerai beaucoup me lancer dans l'astrophoto, et je me demande si c'est réellement une bonne idée:

- chez moi le ciel est pollué, donc j'imagine que le ciel profond doit être très difficile (je me trompe peut-être...)

- Planétaire: à priori ok, mais n'est-ce pas un peu limitant?!

- Du coup, quel appareil? Lunette ou Téléscope et pour quel résultat?!

Si j'investi dans un téléscope type 150-200mm pour être un peu polyvalent, vais-je en tirer quelque chose autrement qu'en planétaire?! Si ce n'est pas le cas autant prendre une lunette!

- Que penser des telescopes motorisés du type Maksutov Skywatcher ou celestron Nexstar entre 500 et 1000 Euros?

Au final, je me retrouve un budget similaire à celui qui me serait nécessaire pour acquérir un objectif photo de qualité Pro: donc pour moi, il est important que l'investissement vaille le coup

J'ai vu dans mon coin que le club d'astronomie de Cugnaux organise une sortie le 11 août (c'est encore loin!): je pense aller y faire un tour histoire d'abreuver les locaux de questions et de leur gâcher leur soirée.

Merci d'avance d'avoir la patience de répondre à mes questions!

PS: j'ai vu quelques telescope de débutant du type 130/900 ou 150/750 à vendre sur leboncoin: bonne idée pour dégrossir? :?:

New Horizons · 28 juillet 2012

Re-salut,

Il faut que tu passes par la moulinette de Newton et que tu nous copie les résultats. Ca permettra de dégrossir le travail pour te conseiller.

Ca se passe ici:

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=choixtelescope

Dans ton prochain message, poste le résultat du questionaire ainsi que tes réponses aux questions du questionnaire.

rowhider · 28 juillet 2012

Voilou (si j'ai bien compris!)

Synthèse

Si vous voulez discuter des résultats du choix de la moulinette, copiez le texte ci-dessous dans votre sujet sur le forum.

Questionnaire :

1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire et Ciel profond en quantités égales

2. Le but de ce télescope est : Visuel mais un peu de photo aussi

3. Le plus important pour moi c'est : Un compromis entre fonctionnalités et diamètre

4. J'observe le plus souvent de : Je me déplace toujours

5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai de la place dans mon véhicule mais va falloir pousser un peu

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'ai un court trajet et peu de marches

7. Je sais porter facilement : 30 kg

8. Les réglages : Je sais visser 3 vis

9. Quand je suis sur place : Je veux bien passer un peu de temps pour préparer

10. Pour trouver un objet : Je sais chercher avec une carte mais ça serait bien si ça pouvait être automatique parfois

11. Quand j'ai trouvé l'objet : Je veux bien tourner ou pousser un truc de temps en temps pour le centrer dans le champ

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 500 €

Note monture :

Equatoriale motorisée (66)

Azimutale avec goto (62)

Equatoriale (EQ) (59)

AZ-EQ avec goto (58)

Equatoriale avec goto (58)

Dobson push-to (49)

Dobson (48)

Azimutale (AZ) (26)

Note tube :

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (56)

Newton tube plein (54)

Lunette apo (44)

Newton tube ouvert (40)

Lunette achro longue (38)

Lunette achro courte (34)

Choix final :

Pour un(e) Maksutov ou Schmidt-Cassegrain monté(e) sur une monture Equatoriale motorisée au prix de 500 €, le diamètre recommandé est de 127 mm

New Horizons · 28 juillet 2012

Bon ben voila, la réponse est claire, un petit Mak en 127! Cela dit pour faire de la photo (donc monture à voir), ça va être juste je pense avec un budget de 500€.

rowhider · 28 juillet 2012

Bon ben voila, la réponse est claire, un petit Mak en 127! Cela dit pour faire de la photo (donc monture à voir), ça va être juste je pense avec un budget de 500€.

Ben justement, j'ai pu lire à plusieurs endroit que le guidage n'est pas suffisement précis pour faire des poses longues. Du coup je me demande si c'est réellement ce qu'il me faut!

'Bruno · 28 juillet 2012

Si c'est pour de la photo du ciel profond, il faut effectivement un guidage précis, mais le Maksutov 127 mm n'est pas fait pour ça, il a un F/D beaucoup trop long.

Si c'est pour de la photo planétaire, le guidage n'a pas à être aussi précis.

En fait, le problème, c'est le budget. Avec ce budget, la précision de la monture n'est pas un problème : tu n'as pas les moyens d'avoir un guidage précis. Ce sera juste de l'initiation à l'astrophoto (mais pour le ciel profond il faut un F/D plus court).

Newbie Mais · 28 juillet 2012

Pour 500€, je verrais bien juste la monture style HEQ5 d'occasion et greffer dessus l'appareil photo et c'est parti pour le CP en grand champ.

Quelques mois d'économie et on achète le tube style 200/1000 ou C8+red d'occasion aussi et de quoi autoguider (une 80 avec la pl1m que l'on branche sur le ST4).

Quand j'ai vu budget pour un objo pro, je pensais 1500€ (prix d'un 300/F4, je ne parle pas du f2.8) :be:

Pierre

rowhider · 28 juillet 2012

Quand j'ai vu budget pour un objo pro, je pensais 1500€ (prix d'un 300/F4, je ne parle pas du f2.8)

Pierre

Je pensais pour ma part à un joli 70-200F2.8 pour compléter ma gamme actuelle! J'ai un Tokina 11-16F2.8 qui donne de magnifiques résultats, mais sa focale le limite à une ouverture de 30sec (ce qui n'est déjà pas si mal!) sinon la trainée des étoiles apparait nettement.

rowhider · 28 juillet 2012

Si c'est pour de la photo du ciel profond' date=' il faut effectivement un guidage précis, mais le Maksutov 127 mm n'est pas fait pour ça, il a un F/D beaucoup trop long.[/quote']

D'où mes interrogations concernant la propreté de mon ciel: même si je mets les 1500 euros pour avoir un joli cassegrain sur monture équatoriale et GOTO. Pourrais-je en tirer quelque chose en ciel profond! Par ailleurs si il y a des toulousains sur ce forum, je suis curieux de savoir ce qu'ils en pensent!

Jack O'Neill · 28 juillet 2012

Si je peux me permettre, tu es a deux heures des pyrénées en voiture, pourquoi tu ne te ferais pas une virée astro. Tu as le col de troumouse au sud de Lourdes. Tu ferais de belles photos. J'y vais de temps en temps quand il n'y a pas de pleine lune, j'y plante la tente pour la nuit et je m'en mets pleins les yeux.

rowhider · 29 juillet 2012

J'y avais pensé Mais ce genre de sortie sera exceptionnelle, c'est le quotidien qui guidera mon choix!

Bison · 29 juillet 2012

L'éternelle quête du beurre de l'argent du beurre et du cul de la crémière...je ne connais pas assez bien la région toulousaine pour juger de ton ciel (a 15 bornes à l'ouest de Toulouse si j'ai bien compris) mais fais un petit saut là pour t'en rendre concrètement compte : http://www.avex-asso.org/dossiers/wordpress/?page_id=38

Quoiqu'il en soit la proposition de Newbie Mais me paraît judicieuse : elle te permet de t'initier sans trop d'investissement aux subtilités du guidage et de faire de belles photos grands champs, et la HEQ5 est aussi un bon investissement pour recevori plus tard un tube photo (genre C8 ou 80 ED).

La solution d'un petit MAK sur ALt-Az motorisée ou gotoisée (qui rentre dans ton budget) n'est pas forcément à oublier mais il faut que tu aies une idée claire de ce que tu pourras faire avec :

- du visuel, sans problème, même si le F/D long limite le champ et le diamètre la luminosité, aussi bien du planétaire que du CP.

- de l'imagerie planétaire à la webcam, les Mak sont quasiment faits pour ça !!!

Par contre ca veut die deux séries d'investissments distincts.

Quoiqu'il en soit la première chose qu'il faut que tu prennes en compte dans le choix de ton matos c'est la transportabilité ! Même si tu n'y vas pas souvent..observer et imager sous un bon ciel change la vie (crois-en un parisien...), même si il est possible de faire de la photo CP dans un ciel pollué (il y a des astrams qui le prouvent de temps à autre)

Bison

Modifié 29 juillet 2012 par Bison

New Horizons · 29 juillet 2012

je ne connais pas assez bien la région touloisaisn pour juger de ton cil

Ni pour juger de la qualité de son ciel d'ailleurs:be:

Pour juger de la qualité de son cil, c'est plus diffi(cil)e!

La solution d'un petit MAK sur ALt-Az motorisée ou gotoisée (qui rentre dans ton budget) n'est pas forcément à oublier mais il faut que tu aies une idée claire de ce que tu pourras faire avec :
- du visuel, sans problème, même si le F/D long limite le champ et le diamètre la luminosité, aussi bien du planétaire que du CP.

- de l'imagerie planétaire à la webcam, les Mak sont quasiment faits pour ça !!!

Tout à fait.

Quoiqu'il en soit la première chose qu'il faut que tu prennes en compte dans le choix de ton matos c'est la transportabilité !

Et sur ce point, un Mak 127 est quasi-imbattable.

rowhider · 29 juillet 2012

J'ai passé un peu de temps à regarder les montures équatoriales:

J'ai vu une NEQ-5 Pro GoTo à 630€, c'est peut-être la solution long-terme...

Après au final un newton ne coûte pas grand chose à côté.

Deuxième solution: acheter un petit newton d'occase à 200€ et changer la monture une fois la technique acquise, mais avec le risque d'avoir la monture qui me reste sur les bras!

Bison · 29 juillet 2012

Ni pour juger de la qualité de son ciel d'ailleurs:be:
Pour juger de la qualité de son cil, c'est plus diffi(cil)e!

Bien vu NH! Bon on va dire que j'étais pas bien réveillé quand j'ai tapé ce message, merci donc de tes suggestions adroites de relecture ...

Et sur ce point, un Mak 127 est quasi-imbattable.

Celestron fait aussi un petit C5 suur CG4 (équivalente à une EQ3) ou sur une Alt-Az (Nexstar 5 SE) qui sont de bons concurrents, un poil plus polyvalents et quasiment aussi compacts

rowhider · 30 juillet 2012

Finalement plus je réfléchi, et plus je doute: Je vais peut-être revoir ma position…

J'essaye d'organiser un peu mes gesticulations intélectuelles:

Budget 150-250Euros

- une Lunette Celestron 90/1000 sur CG3(EQ2) ( F11)

=> Pour:

- Planétaire

- Rapport Qualité optique / Prix

=> Contre:

- Ciel profond (F11)

- Monture: absence de PO, trop instable pour évoluer, difficile à revendre

- un Newton 130/900 (F7) sur EQ2 d'occase (100-150Euros)

=> Pour:

- Apprentissage pour peu cher

- Polyvalence planétaire / Ciel profond

- Rapport Qualité optique / Prix

=> Contre:

- Etat du Matériel? correctement réglé pour débuter?

- Ouverture un peu faible pour du ciel réellement profond

- Monture: absence de PO, trop instable pour évoluer, difficile à revendre

- un Newton 130/900 (F7) sur EQ2 neuf (200-250Euros)

=> Pour:

- Polyvalence planétaire / Ciel profond

- Rapport Qualité optique / Prix

=> Contre:

- Ouverture un peu faible pour du ciel réellement profond

- Monture: absence de PO, trop instable pour évoluer, difficile à revendre

- un Newton 150/750 (F5) sur EQ3 d'occase (200Euros) non-motorisé: avantage de la monture supérieure, puis une motorisation gréffée dessus peut me permettre de faire mes premières armes en astrophoto (j'ai vu que certain parviennent à en tirer quelque chose en planétaire et sur les plus grosses galaxies)

=> Pour:

- Monture (par rapport à l'EQ2)

- Capacité d'évolution de la monture supérieure (motorisation réalisable)

- Capacité Ciel profond

=> Contre:

- Etat du Matériel? correctement réglé pour débuter?

- Monture un peu limitée en astrophoto

Budget 300-450Euros

- un Newton 130/900 (F7) sur EQ2 motorisé (380€)

=> Pour:

- Planétaire

- Rapport Qualité optique / Prix

=> Contre:

- Ciel profond (F11)

- Monture réellement utilisable avec la motorisation?

- un Newton 150/750 (F5) sur EQ3 neuf non motorisé (340€)

=> Pour:

- Monture (par rapport à l'EQ2)

- Capacité d'évolution de la monture supérieure (motorisation réalisable)

- Capacité Ciel profond

=> Contre:

- Monture un peu limitée en astrophoto

- un Newton 150/750 (F5) sur EQ3 neuf motorisé (420€)

=> Pour:

- Monture (par rapport à l'EQ2)

- Motorisation pour début astrophoto

- Capacité Ciel profond

=> Contre:

- Monture un peu limitée en astrophoto

Budget 450-600Euros

- un MAK 127/1500 AZ GO-TO (530Euros) (F12)

=> Pour:

- Planétaire

- Compacité

- Motorisation et GOTO

- Simplicité pour débuter

- Poids

=> Contre:

- Monture inadaptée à l'astrophoto

- Ouverture trop faible pour le ciel profond

- un NEXSTAR 127 SLT (550Euros)

=> Pour:

- Planétaire

- Compacité

- Motorisation et GOTO

- Simplicité pour débuter

- Poids

=> Contre:

- Monture inadaptée à l'astrophoto

- Ouverture trop faible pour le ciel profond

- une lunette Celestron OmniXLT 102/1000 sur CG4 (EQ3) (F10) (575Euros)

=> Pour:

- Planétaire

- Simplicité pour débuter

- Monture évolutive (par rapport aux MAK)

=> Contre:

- Encombrement

- Monture limitée en astrophoto

- Ouverture limitée en ciel profond

- un Newton Perl Bellatrix 200/1000 sur NEQ5 (580Euros) (je pense trop gros pour moi)

=> Pour:

- Capacitée en ciel profond

- Monture

=> Contre:

- Encombrement

- Poids

Une pondération à ajouter: mon ciel direct étant pollué, puis-je espérer faire du ciel profond même avec le matériel idoine?

Jack O'Neill · 30 juillet 2012

mon ciel direct étant pollué, puis-je espérer faire du ciel profond même avec le matériel idoine?

Non, peu importe le matériel, un ciel pollué a la fois par les gaz d'échappement et la pollution lumineuse t'empêchera d'utiliser ton téléscope dans de bonnes conditions pour le ciel profond. Il faut donc ajouter dans tes critères que le matériel soit facilement transportable pour toi afin de t'éloigner de la ville, un ciel de campagne a une vingtaine de km de la ville est pas trop mal pour le ciel profond.

Mis à part ça, je serai toi, je commencerais par une monture non motorisé, en astronomie, vouloir le beurre, l'argent du beurre et la crémière coute cher d'un coup. Pour ma part j'ai commencé avec 500 euros j'ai acheté un 200/ 1000 avec monture EQ5 sans motorisation, pourtant j'ai pour projet de faire de l'astrophoto, mais comme on me l'a déja conseillé, il faut d'abord s'entrainer a observer et compenser la rotation de la terre manuellement afin de bien se rendre compte de ces choses. Pendant que tu te familiarise en visuel et différents règlages comme la mise en station, tu peux mettre des tunes de côté pour les oculaires et la motorisation. C'est ce que j'ai fait, je me suis muni quelque mois plus tard d'hyperion, et maintenant que je me suis familiarisé en visuel, je compte motoriser ma monture.

Donc si tu veux bien commencer, je te déconseille les lunettes et les 130, privilégie 150 au minimum, c'est vraiment bien si tu veux te lancer dans l'astrophoto, tu as justement des celestron 150/750 avec la monture pour 300/350 euros

http://www.astroshop.de/fr/telescope-omegon-n-150-750-eq-3/p,13764

et ici sur EQ4

http://www.astroshop.de/fr/telescope-omegon-n-150-750-eq-4/p,22465#tab_bar_2_select

rowhider · 30 juillet 2012

Non' date=' peu importe le matériel, un ciel pollué a la fois par les gaz d'échappement et la pollution lumineuse t'empêchera d'utiliser ton téléscope dans de bonnes conditions pour le ciel profond. Il faut donc ajouter dans tes critères que le matériel soit facilement transportable pour toi afin de t'éloigner de la ville, un ciel de campagne a une vingtaine de km de la ville est pas trop mal pour le ciel profond.

http://www.astroshop.de/fr/telescope-omegon-n-150-750-eq-3/p,13764

et ici sur EQ4

http://www.astroshop.de/fr/telescope-omegon-n-150-750-eq-4/p,22465#tab_bar_2_select[/quote']

Voilà la réponse que j'attendais! En gros, inutile de balancer des flouzes dans du matériel si je n'ai pas la possibilité de faire des km pour m'éloigner.

Pour ma part, mon choix s'était intuitivement orienté vers un 150/750 sur EQ3 dans un premier temps: je pense qu'il sagit du meilleur compromis à tous les niveaux.

Par contre j'ai pu lire des commentaires pas très élogieux sur les Omegon: que dois-je en penser?

PS: Quel poids total attendre d'un 150/750 sur EQ3? J'ai du mal à trouver l'information complète!

Modifié 30 juillet 2012 par rowhider

'Bruno · 30 juillet 2012

Attention, la capacité à observer visuellement les planètes ou le ciel profond ne dépend pas du rapport F/D. Elle dépend du diamètre (et de la qualité optique). Ainsi, par exemple, une lunette de 90/900 n'est pas mieux adaptée au planétaire et moins adaptée au ciel profond qu'un télescope plus ouvert. Elle sera peu performante en planétaire et peu performante en ciel profond à cause de son petit diamètre (ce qui est logique quand on a un petit budget).

D'aileurs dans le même ordre d'idée, tu indiques "capacité en ciel profond" comme avantage d'un 200 mm, mais tu pourrais ajouter "capacité en planétaire" (toujours grâce au diamètre).

Par contre, si c'est pour la photo stellaire, là oui, le F/D intervient. (Mais tu as parlé de la lunette 90/900 pour un budget très limité, donc forcément sans photo. Ah, sauf que tu envisages l'évolutivité du matériel. Donc effectivement, si tu envisages d'équiper ce même matériel pour de la photo plus tard, il faut examiner le F/D.)

(Tu es sûr que la monture CG3/EQ2 est insuffisante pour une lunette 90/900 ? Mon vieux 115/900 était monté sur l'équivalent d'une EQ1 actuelle et c'était stable, de plus une lunette 90/900 n'est pas franchement plus lourde qu'un 115/900.)

Modifié 30 juillet 2012 par 'Bruno

Newsastro · 30 juillet 2012

Bonjour,

Tu peux aller voir mon post dédié à l'Omegon 150/750 EQ-4, je le possède depuis peu, quant au poids dans son intégralité, je dois dire que je le trouve relativement lourd pour moi, mais j'arrive à le déplacer quand même si je dois le bouger dans son ensemble. Après démonté il est tout à fais transportable.

charpy · 30 juillet 2012

pour limiter les filés d'étoiles il y a la petite monture EQ1 sur minitrépied

http://www.astronome.fr/produit-montures-equatoriales-mot-monture-eq1-de-voyage-motorisee-693.html

ca doit te permettre de suivre grosso-modo la rotation de la terre pour faire de la longue pose en grand champ ou des poses courtes (10-30s) au téléobjectif.

les + : leger, transportable, pas cher, moteur pas a pas donc bonne vitesse de suivi

les - : (qualité "mécanique" du suivi? roulement de base, graissage, roue dentée, vis sans fin....), mise en station sans viseur polaire, utilisation limitée a du grand champ, mais c'est une très bonne approche pour prendre gout au CP

le résultat sera infiniment mieux que des poses sans suivi et ca te laisse une grosse part du budget pour un télé

Modifié 30 juillet 2012 par charpy

morandy · 30 juillet 2012

De ce que je lis plus haut je pense aussi que le meilleur choix serait un Schmidt-Cassegrain sur monture equatoriale mais si c'est vraiment le budget qui te limite prends un Newton qui gardera le meilleur rapport diametre/prix (en plus ils sont lumineux pour la photo) mais ne néglige pas la monture de laquelle dépendra toutes tes longues poses !

rowhider · 30 juillet 2012

pour limiter les filés d'étoiles il y a la petite monture EQ1 sur minitrépied
http://www.astronome.fr/produit-montures-equatoriales-mot-monture-eq1-de-voyage-motorisee-693.html

ca doit te permettre de suivre grosso-modo la rotation de la terre pour faire de la longue pose en grand champ ou des poses courtes (10-30s) au téléobjectif.

les + : leger, transportable, pas cher, moteur pas a pas donc bonne vitesse de suivi

les - : (qualité "mécanique" du suivi? roulement de base, graissage, roue dentée, vis sans fin....), mise en station sans viseur polaire, utilisation limitée a du grand champ, mais c'est une très bonne approche pour prendre gout au CP

le résultat sera infiniment mieux que des poses sans suivi et ca te laisse une grosse part du budget pour un télé

Ca peut-être une option sympathique! Même si 30cm de haut fait vraiment peu, il faudrait pouvoir la monter sur un trepied photo!

rowhider · 30 juillet 2012

Bonjour,
Tu peux aller voir mon post dédié à l'Omegon 150/750 EQ-4, je le possède depuis peu, quant au poids dans son intégralité, je dois dire que je le trouve relativement lourd pour moi, mais j'arrive à le déplacer quand même si je dois le bouger dans son ensemble. Après démonté il est tout à fais transportable.

Je suis ton topic avec intérêt! En fait ce qui me refroidit un peu avec les Omegon, c'est que je ne crois pas avoir vu qu'il existait des motorisation ou des kit GOTO pour leur monture EQ-4 (qui doit être en fait une EQ-3-2 si je ne me trompe pas). Après pour le reste, ce doit être du pareil au même!

Je me penche en ce moment sur les oculaires, qu'utilises tu avec ton Omegon?

Il était livré avec quoi et pour quel résultat?

rowhider · 30 juillet 2012

Mon vieux 115/900 était monté sur l'équivalent d'une EQ1 actuelle et c'était stable' date=' de plus une lunette 90/900 n'est pas franchement plus lourde qu'un 115/900.)[/quote']

Le truc c'est que si jamais je me décide pour une Lunette, j'aimerai tenter la digiscopie pour de l'animalier par exemple Du coup avec le poids du reflex en sus, je me demande quel serais le résultat (par ailleurs, pas sur qu'une monture équatoriale sois utilisable...)

charpy · 30 juillet 2012

pour avoir une monture qui peut fonctionner en altaz ou en equatoriale il faut prendre la LX80 de meade. mais je ne sais pas si elle est dispo (la date de sortie avait été retardée) et c'est dans les 1000E!!!

avec ton budget c'est pas simple pour avoir un instument somplet en optique il n'y a pas 36 solutions le meilleur rapport diametre/ouverture/prix sera un newton de 130 ou 150 et en monture tu peux viser l'Eq4 ou 5 mais sans goto (pourtant ultra pratique en photo). il ne faut pas oublier que tu vas avoir besoins d'accessoires (bague d'adaptation, intervalometre, laser de colimation, corecteur de coma, bon oculaire pour digiscopie....) qui vont vite gonfler la note de 100 ou 150E sans parler d'autoguidage (mini 300E a nouveau...)

bref si on veut faire les choses bien avec du matos 1er prix chinois il faut compter au moins 3x ton budget... donc autant partir sur une petite EQ1 posée sur une table ou sur le toit de la voiture pour savoir si cette facon de pratiquer te plais! tu auras déja le plaisir d'apprendre les traitements de dark, flats, alignement et adition quitte a acheter du matos sérieux par la suite au compte goute : Heq5 ou EQ6, puis instrument puis autoguideur etc... en se donnant le temps de trouver d'occasion.

rowhider · 31 juillet 2012

tu auras déja le plaisir d'apprendre les traitements de dark, flats

J'ai déjà ce plaisir :confused: puisque je pratique la voie lactée sur trepieds

Jusqu'à présent photoshop me donne satisfaction, et puis je n'ai jamais réussi a faire fonctionner IRIS correctement...

Faut dire que niveau austérité, je crois qu'on n'a pas inventé mieux que IRIS! lol

Newsastro · 31 juillet 2012

Je suis ton topic avec intérêt! En fait ce qui me refroidit un peu avec les Omegon, c'est que je ne crois pas avoir vu qu'il existait des motorisation ou des kit GOTO pour leur monture EQ-4 (qui doit être en fait une EQ-3-2 si je ne me trompe pas). Après pour le reste, ce doit être du pareil au même!

Je me penche en ce moment sur les oculaires, qu'utilises tu avec ton Omegon?

Il était livré avec quoi et pour quel résultat?

Je ne m'y connais pas encore assez pour te dire si cet instrument est correct ou pas. Mais pour le moment je dois dire quand même que je suis plutôt satisfaite de ce que j'ai vu sans autre comparaison d'un autre instrument puisque c'est mon premier.

Quand à la motorisation il faudrait demander à Astroshop s'il existe une motorisation pour cette monture ou si la motorisation double axe Skywatcher peut être monté sur leur monture EQ-4, ou encore si celle de la monture EQ-3 est compatible.

L'omegon 150/750 est livré avec un oculaire de 25 mm que je trouve plutôt pas mal, lumineux et j'arrive à faire la netteté avec facilité et un oculaire de 6,5 mm qui lui est beaucoup moins lumineux ce qui semble normal pour ce grossissement. Une barlow est livré aussi mais celle-ci est bien légère et tout plastique, je ne l'ai pas encore utilisé. Après que ce soit avec n'importe quels télescopes les oculaires vendues avec sont tous d'après mes lectures de piètre qualité et nous devons tous investir dans des oculaires après achat du télescope.

Newsastro

Newsastro · 7 août 2012

Bonjour,

Voilà la réponse concernant un moteur de suivi pour la monture eq-4 de l'omegon 150/750 (je viens d'avoir la réponse d'astroshop) :

http://www.astroshop.de/fr/moteurs-sans-goto/omegon-ra-motor-set-for-eq-4/p,23805

Connexion

Dilemme

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante