Vivre dangereusement...!

[jld37]

Bonjour,

 

Quelqu'un a -t-il déjà essayé d'utiliser un C11 sur une monture CG5.

 

Dans la doc Medas et Celestron fournie avec le C8, il y a des tableaux présentant les caractéristiques des C6, C8, C9 et C11 montés sur la même monture CG5, mais à la vente le C11 est plutôt sur une autre monture même si AS le propose dans cette configuration.

 

Il s'agit bien sur essentiellement d'une utilisation en visuel, donc je n'envisage pas de rajouter une lunette d'autoguidage, et deux tonnes de matériel...

 

Merci de vos avis et surtout de vos retours d'expériences.

[Proxima-Centaurus]

salut

 

il fut un temps ou j'etait encore dans un club astro, un membre avait acheter un c8 sur cg5, lors d'une observation , nous avons fait un essai du c11 de mon pote sur la dite cg5 (qui normalement est sur une orion atlas), il n'est vraiment pas fait pour cette monture.

 

a+

[arpège]

Bonjour,

 

Quelqu'un a -t-il déjà essayé d'utiliser un C11 sur une monture CG5.

 

Dans la doc Medas et Celestron fournie avec le C8, il y a des tableaux présentant les caractéristiques des C6, C8, C9 et C11 montés sur la même monture CG5, mais à la vente le C11 est plutôt sur une autre monture même si AS le propose dans cette configuration.

 

Il s'agit bien sur essentiellement d'une utilisation en visuel, donc je n'envisage pas de rajouter une lunette d'autoguidage, et deux tonnes de matériel...

 

Merci de vos avis et surtout de vos retours d'expériences.

 

ça sent le changement de matos ! le C8 va t il se transformer en C11 à brève échéance ?

[jeap]

Il me semblait bien avoir lu une discussion sur le forum : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=90426

[kiwi74]

Salut Jean Louis

 

Voit aussi avec Marc Patry, il me semble qu'il a utilisé cette configuration !

[jld37]

ça sent le changement de matos ! le C8 va t il se transformer en C11 à brève échéance ?

 

Non PO, pas forcément, mais je réfléchis, et j'étais intrigué par le fait que la doc Celestron propose le C11 sur une CG5. J'entends dire tellement de choses sur cette monture qui me parait bien supérieure à sa réputation.

 

Par ailleurs j'ai vu passer un C11 sur une PA et cela m'a fait gamberger .

 

Gamberger sur le mode: un C11, c'est à dire un 280 avec la qualité optique et la polyvalence du Sc, sur équatoGoTo que j'apprécie ou un DOB 350 ou 400 plus tard, quand je serai trop vieux pour le porter...

Car un Dob 400 c'est ou lourd ou cher...

 

J'en étais là de mes réflexions et je voulais savoir si SanchoPança sur Rossinante ça pouvait avoir un sens...

 

Il est vrai que l'on voit très peu de C11 en balade. est-ce parce qu'il y en a vraiment peu, ou parce qu'ils sont plutôt en poste fixe...?

Et quand ils sont en balade, sur quoi se promènent-t-ils???

 

Merci à chacun de vos contributions, j'ai aussi lu le post sur le lien indiqué.

Il est difficile de s'y retrouver car il semble que le poids du C11 varie, que les versions de la CG5 aient évoluées, d'ailleurs Célestron ne parle plus de CG5 mais de CAM = Celestron Advanced Mount ...

 

Je crois que je vais attendre de croiser un C11 lors d'une rencontre astro pour me rendre compte réellement du volume de la bête.

 

Et peut-être que je vais procéder comme pour tester un pont: je vais charger mon C8 avec une ceinture de plomb de plongeur (Guik si tu me lis...) et tester l'attelage obtenu...!

[patry]

Quand j'ai acheté mon C11, un copain m'a filé sa CG5 pour que je puisse avoir "un porteur de tube".

Finalement pour du visuel ou du planétaire, cela marche plutôt pas mal et la grande majorité des photos lunaires (au C11) ont été faites sur la CG5 ! Ce qui importe c'est de bien régler l'équilibrage en AD et en DEC puis un dernier coup en AD et de bien serrer aussi l'écartement des jambes du trépied (cela limite les oscillations). J'ai échangé (sur WA) un CtP de 5kg pour un autre de ~3kg ce qui m'a permis de disposer du poids "juste" pour un tube de 12kg ... au lieu des 6kg du C8 !

 

Finalement je fait la même chose avec l'EQ6 avec simplement moins le sentiment de faire souffrir la monture.

Donc OUI ca passe, ou plutôt cela passera le temps que tu envisage de changer de monture soit pour une EQ6 (visuel et photo planétaire comme pour moi) soit pour beaucoup plus gros (G11, Titan, AP900, G42 et supérieures, ... pour de la photo CP). Sur le très long terme (5 à 10 ans) je ne suis pas certain que la CG5 apprécie la blague de toute façon !

[loulou7331]

Flinguer une monture plutôt que d'attendre un peu d'avoir le budget, ce serait pour moi une chose aberrante, une forme de consumérisme primaire!

Ne vaudrait-il pas mieux envisager un C9?

Sinon, pour du visuel c'est dommage de prendre un Schmidt-Cassegrain...

[jld37]

Quand j'ai acheté mon C11, un copain m'a filé sa CG5 pour que je puisse avoir "un porteur de tube".

Finalement pour du visuel ou du planétaire, cela marche plutôt pas mal et la grande majorité des photos lunaires (au C11) ont été faites sur la CG5 ! Ce qui importe c'est de bien régler l'équilibrage en AD et en DEC puis un dernier coup en AD et de bien serrer aussi l'écartement des jambes du trépied (cela limite les oscillations). J'ai échangé (sur WA) un CtP de 5kg pour un autre de ~3kg ce qui m'a permis de disposer du poids "juste" pour un tube de 12kg ... au lieu des 6kg du C8 !

!

 

Merci Marc de ces précisions. Il est vrai que l'essentiel doit résider dans l'équilibrage. Le moteur d'un ascenseur est d'une puissance sans commune mesure avec celui que nécessiterait la masse de l'ascenseur, mais il y a là aussi des contrepoids, et le moteur de l'ascenseur ne fatigue pas plus que cela...

Même chose au théâtre pour monter et descendre les décors sur des perches avec contrepoids.

En tout cas le site officiel de Celestron donne bien le C11 sur CG5 et semble confiant dans les capacités de celle-ci à porter la bête.

Et à priori Celestron doit garantir la pérennité de l'attelage et a une obligation de conseil et de résultat.

J'espère pouvoir découvrir un C11 lors d'une prochaine rencontre Astro, comme à Astrociel où je serai en août.

 

Flinguer une monture plutôt que d'attendre un peu d'avoir le budget, ce serait pour moi une chose aberrante, une forme de consumérisme primaire!

Ne vaudrait-il pas mieux envisager un C9?

 

Au delà du caractère un peu abrupt de la réponse, sans doute motivée par l'amour de la CG5 et la volonté de défendre une espèce maltraitée, oui il y bien sur derrière tout celà une question bassement matérialiste de budget. Un C11 sur une EQ6 c'est un budget un peu plus important q'un C11 sur ma CG5. Quant à envisager un C9, comme je l'ai expliqué dans mon message prédent il s'agit de monter en diamètre de façon significative sans pour autant aborder un 350 ou 400 en Dobson qui ne corresponsent pas pour le moment à mon mode d'observation.

Et là encore il y a un vrai pb de budget ou de poids.

un GSO en 400 est pour moi intransportable seul, un Sumerian Optics dans le même diamètre c'est 4000 €.

le C11 offre un vrai compromis 280, c'est presque un 300, surtout en tenant compte de l'obstruction, et du confort apporté par le SC.

 

Sinon, pour du visuel c'est dommage de prendre un Schmidt-Cassegrain...

 

Je suis évidemment en total désaccord avec cette assertion.

Pourquoi un Dobson de 200mm serait-il plus propice à l'observation en visuel qu'un C8...?

 

J'ai dans mon C8 en 2" un champ de 1°20 avec un oculaire de 38mm, un grossissement de 50, et avec un réducteur de focale, le C8 est ouvert à 6,3 avec une focale de 1260.

Et visuel n'est pas synonyme de Ciel Profond, en visuel planétaire, le C8 a beaucoup de qualités, et le suivi apporte un vrai confort pour l'observation.

 

Pour résumer, comme je l'avais déjà écrit dans un précédent post, je n'ai pas les moyens de posséder dans mon garage un cabriolet, une grosse berline et un break, alors j'ai un monospace compact. En astronomie, Scénic se prononce C8.

 

C'est pourquoi pour gagner un peu en diamètre et me rapprocher d'un 300 qui me parait être le ticket d'entrée vers le ciel profond ( je sais un 250 avec un beau ciel, ..., mais je n'ai pas le beau ciel...) je réfléchis à l'acquisition d'un C11 si une occasion se présentait.

Et comme j'ai une Cg5 à disposition, tant pis pour le "consumérisme primaire", il faut vivre dangereusement... (c'est le titre...)

Modifié 30 juillet 2012 par jld37

[loulou7331]

Salut,

 

ce que je voulais dire c'est qu'à budget égal, tu peux avoir un Dobson plus gros qu'un SCT! Après çà n'engage que moi, mais je trouve les SCT bien chers par rapport à la qualité. Mais c'est vrai qu'ils ont l'avantage du tube compact et constituent de bons astrographes polyvalents.

 

Pour l'encombrement, un Dobson démontable rentrat dans le coffre de ma 106, et il y avait encore de la marge pour rentrer quelques livres, vêtements, saucisson et bouteilles de vin! Je prévoie de rentrer mon futur 500 dans ma A190, qui ne doit pas être plus grande qu'une Scénic.

[moebius9]

Bonjour Jean Louis,

 

Le 400 que j'avais aux Estivales serait-il encore intransportable pour toi ?

En F 4.5 il doit revenir à environ 2500 €.

 

Michel

[patry]

C'est une bonne approche que de se demander si le tube que tu convoite est adapté pour ta monture.

Si tu devais acheter une CG5, là évidemment je rejoins loulou et j'aurais tendance à t'orienter vers une EQ6.

Mais comme tu a déjà la CG5 (et que tu veux un C11, ce que je peux comprendre), c'est un couple un peu limite mais qui peut se faire quelque temps. Le temps en fait de rassembler les fonds pour disposer d'une EQ6 (goto ?) à poser sous le C11 !

Là cela donne un couple redoutable, parfaitement égal à un dobson de 300, le confort de l'observation avec le suivi en plus ! Et avec la monture, à toi le goto pour aligner les cibles plutôt que de passer du temps à les chercher (chacun son truc en fait).

 

 

Marc

[kiwi74]

+1 avec Marc !

 

D'autant que JLD a eu l'occasion de "sous peser" mon GSO 400 (embase seule ou caisse du primaire, je ne sais plus), et il a pu se rendre de lui même de la charge à soulever....

 

A diamètre égale, que la config soit SC ou Newton, l'essentiel est de se faire plaisir car les images fournies seront sensiblement les mêmes !

[Astrild]

Je trouve ton choix judicieux. Ne prends pas au pied de la lettre tout ce que dis loulou7331, il est jeune et plein d'enthousiasme cela le conduit quelques fois à des affirmations sans nuances .

 

Les SC ne sont pas systématiqment des mauvais tubes et les Newtons des tubes parfaits.

Quand on prend de l'âge, je te confirme que l'observation planétaire avec une bino bien réglée, assis confortablement au cul d'un C9 c'est au moins aussi efficace que la même observation à moitié plié au dessus d'un Dobson de 300mm à essayer de suivre le mouvement de la planète.

Et puis une CG5 d'occasion on en trouve à pas très cher, de toute façon tu ne devrais pas "flinger" la monture avec le poids du C11.

 

Par contre faire attention quand on pose de tube dessus, mettre les contre poids avant dans une position stable, car la masse du C11 risque d'embarquer le tout assez violement si la charge n'est pas équilibrée et là oui tu peux tout casser (surtout le tube).

[manu41]

Jean louis prends plutôt un dob de 400 que je regarde dedans avant de faire le mien :D:D:D

[jld37]

ce que je voulais dire c'est qu'à budget égal, tu peux avoir un Dobson plus gros qu'un SCT! Après çà n'engage que moi, mais je trouve les SCT bien chers par rapport à la qualité. Mais c'est vrai qu'ils ont l'avantage du tube compact et constituent de bons astrographes polyvalents.

 

tout cela est vrai, mais je ne me sens pas prêt à passer au Dobson, Je ne connais pas assez le ciel et je passerai beaucoup de temps à trouver deux objets par nuit. Les Dobson me semblent d'autant plus pertinent que l'on bénéficie d'un climat permettant des séances nombreuses. Par ici (en Touraine) il faut profiter au maximum des nuits ouvertes.

Et puis si un Dob est moins cher à l'achat, il faut aussi y rajouter un PSA, une table équatoriale, des oculaires grand champ d'excellentes qualité, un Paracor pour corriger la Coma ... et une lunette Apo sur une monture équato pour faire de la photo pendant que l'on observe...

 

 

Bonjour Jean Louis,

Le 400 que j'avais aux Estivales serait-il encore intransportable pour toi ?

En F 4.5 il doit revenir à environ 2500 €.

 

Michel

Il est vrai que ce 400 parait encore transportable, même si je n'ai pas essayé de soulever le rocker...

Mais si j'ai bien compris ce n'est pas un Dob du commerce et tu l'as pour une large part fabriqué toi-même.

Je ne me sens pas prêt à ce type de réalisation. Je suis un bricoleur de décors de théâtre qui doivent donner l'impression du réel en étant vus de loin, donc doivent être imprécis vus de près.

C'est le contraire d'un Dobson.... Je crains de manquer de précision et de riguer pour me lancer dans la construction d'un Dob.

 

Ainsi pour approcher de la fourchette 300/400 je me suis mis à réfléchir à la formule C11.

Je ne pense pas me décider immédiatement.

J'attendrai soit une occasion en PA, soit de voir des C11 en action (à Valdrôme...?)

Soit de passer en boutique à Lorient ou ailleurs.

 

Je trouve ton choix judicieux. Ne prends pas au pied de la lettre tout ce que dis loulou7331, il est jeune et plein d'enthousiasme cela le conduit quelques fois à des affirmations sans nuances .

 

Les SC ne sont pas systématiqment des mauvais tubes et les Newtons des tubes parfaits.

Quand on prend de l'âge, je te confirme que l'observation planétaire avec une bino bien réglée, assis confortablement au cul d'un C9 c'est au moins aussi efficace que la même observation à moitié plié au dessus d'un Dobson de 300mm à essayer de suivre le mouvement de la planète.

Et puis une CG5 d'occasion on en trouve à pas très cher, de toute façon tu ne devrais pas "flinger" la monture avec le poids du C11.

 

Par contre faire attention quand on pose de tube dessus, mettre les contre poids avant dans une position stable, car la masse du C11 risque d'embarquer le tout assez violement si la charge n'est pas équilibrée et là oui tu peux tout casser (surtout le tube).

 

Merci Astrild de ces conseils qui semblent frapper du sceau de l'expérience et du vécu...! J'avais pu déjà vérifier le problème en posant mon C8 sur la monture avant d'avoir mis les contre-poids...celà provoque une sorte de retour de manivelle comme autrefois au démarrage sans batterie de ma vielle 4L... Très dangereux.

 

En tout cas, merci à chacun de vos avis très éclairants ,

Je vais continuer mes recherches et réflexion

 

Jean-Louis

Modifié 2 août 2012 par jld37

[Beam]

+1 avec Marc !

 

D'autant que JLD a eu l'occasion de "sous peser" mon GSO 400 (embase seule ou caisse du primaire, je ne sais plus), et il a pu se rendre de lui même de la charge à soulever....

 

A diamètre égale, que la config soit SC ou Newton, l'essentiel est de se faire plaisir car les images fournies seront sensiblement les mêmes !

J'ai aidé elarwen a rentrer le sien dans sa voiture, je n'ai pas trouvé cela si lourd ni si mal aisé que ca.

Bon, Moebius a rentré le sien en 3 secondes, mais il nous a pas fallu beaucoup plus, et à mon avis, il pouvait le faire tout seul sans trop de problème.

 

C'est vraiment une surprise pour moi d'ailleurs ces 400. Une bonne surprise.

[moebius9]

tout cela est vrai, mais je ne me sens pas prêt à passer au Dobson, Je ne connais pas assez le ciel et je passerai beaucoup de temps à trouver deux objets par nuit. Les Dobson me semblent d'autant plus pertinent que l'on bénéficie d'un climat permettant des séances nombreuses. Par ici (en Touraine) il faut profiter au maximum des nuits ouvertes.

Et puis si un Dob est moins cher à l'achat, il faut aussi y rajouter un PSA, une table équatoriale, des oculaires grand champ d'excellentes qualité, un Paracor pour corriger la Coma ... et une lunette Apo sur une monture équato pour faire de la photo pendant que l'on observe...

 

 

 

Il est vrai que ce 400 parait encore transportable, même si je n'ai pas essayé de soulever le rocker...

Mais si j'ai bien compris ce n'est pas un Dob du commerce et tu l'as pour une large part fabriqué toi-même.

Je ne me sens pas prêt à ce type de réalisation. Je suis un bricoleur de décors de théâtre qui doivent donner l'impression du réel en étant vus de loin, donc doivent être imprécis vus de près.

C'est le contraire d'un Dobson.... Je crains de manquer de précision et de riguer pour me lancer dans la construction d'un Dob.

 

Ainsi pour approcher de la fourchette 300/400 je me suis mis à réfléchir à la formule C11.

Je ne pense pas me décider immédiatement.

J'attendrai soit une occasion en PA, soit de voir des C11 en action (à Valdrôme...?)

Soit de passer en boutique à Lorient ou ailleurs.

 

En tout cas, merci à chacun de vos avis très éclairants ,

Jean-Louis

 

Bonjour Jean Louis,

 

Non, mon dobson ne doit rien à mon art du bricolage .

C'est une monture achetée en Allemagne chez Dieter Martini (1400€) destinée à recevoir les optiques GSO 16" vendues chez Telescope Service (env. 1000 €). Le poids du rocker est de 20kg miroir compris.

 

Ceci étant, le choix d'un C11 sur monture GoTo est tout à fait cohérent même pour le visuel. La CG5 me semble quand même un peu limite.... et surtout bruyante .

 

Michel

[jld37]

Bonjour Jean Louis,

 

Non, mon dobson ne doit rien à mon art du bricolage .

C'est une monture achetée en Allemagne chez Dieter Martini (1400€) destinée à recevoir les optiques GSO 16" vendues chez Telescope Service (env. 1000 €). Le poids du rocker est de 20kg miroir compris.

 

Ceci étant, le choix d'un C11 sur monture GoTo est tout à fait cohérent même pour le visuel. La CG5 me semble quand même un peu limite.... et surtout bruyante .

 

Michel

 

Autant pour moi, je pensais à une adptation d'un modèle de type Strock ou approchant . 20 kg cela reste effectivement possible même avec mon dos d'ex-seconde ligne. Mais avec les oculaires, une table équatoriale on approche tout de même les 3000 €, mais en 16"...

 

Qui a dit que le trop de renseignements et d'informations rend la décision impossible...

 

JL

[Beam]

Autant pour moi, je pensais à une adptation d'un modèle de type Strock ou approchant . 20 kg cela reste effectivement possible même avec mon dos d'ex-seconde ligne. Mais avec les oculaires, une table équatoriale on approche tout de même les 3000 €, mais en 16"...

 

Qui a dit que le trop de renseignements et d'informations rend la décision impossible...

 

JL

 

Tu sais, elle est pas mal ta config actuelle.

[moebius9]

Autant pour moi, je pensais à une adptation d'un modèle de type Strock ou approchant . 20 kg cela reste effectivement possible même avec mon dos d'ex-seconde ligne. Mais avec les oculaires, une table équatoriale on approche tout de même les 3000 €, mais en 16"...

 

Qui a dit que le trop de renseignements et d'informations rend la décision impossible...

 

JL

 

Je ne cherche pas à te faire changer d'avis et à te convaincre de t'équiper en dobson mais si tu viens à Valdrôme, passe une soirée avec moi au T400même sans l'Argo Navis. Rien ne vaut de manier les objets par soi-même.

 

Moi je trouve qu'avec ton C8 et ta CG5 tu as déjà un matos polyvalent photo/visuel très performant avec GoTo pour les soirées où tu n'as pas la patience de prendre le temps (et le plaisir) de chercher manuellement avec un dobson.

 

Michel

[jld37]

Je ne cherche pas à te faire changer d'avis et à te convaincre de t'équiper en dobson mais si tu viens à Valdrôme, passe une soirée avec moi au T400même sans l'Argo Navis. Rien ne vaut de manier les objets par soi-même.

Ce sera avec plaisir et pas seulement pour le DOB 400

 

A très bientôt donc,

 

JL

[tutu56]

il n'y a pas si longtemps que çà j'ai vu une CGE à vendre sur les PA pour 1000 euros.Honnêtement çà vaut le coup pour ce genre de matos.