F/D Court + Barlow = F/D Long?

[Gandalf]

Cette question est peut-être débile:?:

 

A qualité égale, une optique avec un F/D court + une barlow et une optique avec un F/D long (égal à la première config), sont-elles équivalente quant au chromatisme?

 

Dit autrement: le fait d'augmenter le F/D par une barlow va-t-il améliorer le chromatisme? Ou alors vaut-il mieux "diafragmer"? Ou les 2 solutions sont-elles équivalentes (toujours sur un plan chromatisme)?

 

J'ai une petite idée de la réponse, mais je voudrais en avoir le cœur net.

 

JL

[starac]

Bonsoir,

 

Je suppose que tu vises les lunettes achromatiques; les réflecteurs n'ont en principe aucun chromatisme, les bonnes lunettes apochromatiques non plus.

Comme l'aberration chromatique naît à l'entrée de l'instrument (au passage de la lumière par l'objectif) aucun accessoire n'est susceptible de l'éliminer, et certainement pas une Barlow: ceci dit, des dispositifs peuvent l'atténuer (comme un filtre "violet minus"), voire le corriger (comme le chromacor d'Aries lequel n'est cependant pas ou plus disponoble suivant les modèles de lunettes achromatiques).¨

Dans le cas de lunettes achromatique, un long rapport f/ sera en général le mieux pour corriger (EDIT: dans le sens d'atténuer) le chromatisme, du moins en visuel.

Modifié 1 août 2012 par starac

[Gandalf]

Merci de ta réponse: c'est bien le raisonnement que je me suis fait.

 

En réalité, j'ai trafiqué un objectif Canon 300mm 2.8 L FD, pour lui adapter une sortie SCT, afin de faire de la photo grand champ et de pouvoir utiliser tous les accessoires astro standards (filtres, oculaires, RAF...).

 

En utilisant un oculaire Televue Zoom Nagler 6-3, je me suis rendu compte de la présence de chromatisme en bord de champ alors que le centre est bien corrigé.

 

JL

[starac]

Merci de ta réponse: c'est bien le raisonnement que je me suis fait.

 

En réalité, j'ai trafiqué un objectif Canon 300mm 2.8 L FD, pour lui adapter une sortie SCT, afin de faire de la photo grand champ et de pouvoir utiliser tous les accessoires astro standards (filtres, oculaires, RAF...).

 

En utilisant un oculaire Televue Zoom Nagler 6-3, je me suis rendu compte de la présence de chromatisme en bord de champ alors que le centre est bien corrigé.

 

JL

 

Bonjour,

 

Etant nul en photo astro et en brico, j'admire toujours ceux qui s'y adonnent avec succès.

Sortie SCT? Je ne connais pas ce dispositif.

Est-ce que cela ressemble à ceci?

http://www.intercon-spacetec.de/produkte/neuheiten/produkt/l2s_canon_sw_45/

[Gandalf]

Le problèmes des objectifs photo, c'est de récupérer du backfocus.

 

Je n'ai donc garder que l'avant de l'objectif (lentilles) et j'ai remplacer la partie arrière (diaphragme) par une pièce que j'ai conçu et qui a été réalisé (avec brio:rolleyes:) par Astroméca. A la sortie de l'objectif j'ai donc un filetage Schimdt-cassegrain. J'ai aussi du coup entre 8 et 9Cm de backfocus.

 

Intérêt:

 

• Objectif rapide: 2.8
  
• Backfocus permettant l'utilisation d'une RAF
  
• Plus de diffractions du au diaphragme (étoiles un peu pâteuses)
  

Du coup j'en ai profité pour transformer un Canon Extender x1.4 et x2 FD, pour que mécaniquement ils deviennent compatibles avec la sortie SCT. Ils sont équipé d'un filetage SCT en entrée et d'un filetage T2 en sortie.

 

Maintenant il faut motoriser la MAP, car à 2.8 il faut être précis.

 

JL

[starac]

Bonjour,

Ah oui, d'aaaccord, en fait, complètement largué là, je-te-crois-sur-parole

Respects!

Ceci dit, en examinant un peu, on réussit à en saisir un peu le principe: tu n'as pas été "tendre" avec ton caillou Canon

Conclusion: cela ne correspond pas du tout au "Lens-2-scope", mais le résultat est un peu comparable en termes d'usage.

"backfocus permettant l'utilisation d'une RAF": c'est quoi stp? Merci !

Bon ciel à toi.

[david95]

Cette question est peut-être débile:?:

 

A qualité égale, une optique avec un F/D court + une barlow et une optique avec un F/D long (égal à la première config), sont-elles équivalente quant au chromatisme?

 

Dit autrement: le fait d'augmenter le F/D par une barlow va-t-il améliorer le chromatisme? Ou alors vaut-il mieux "diafragmer"? Ou les 2 solutions sont-elles équivalentes (toujours sur un plan chromatisme)?

 

J'ai une petite idée de la réponse, mais je voudrais en avoir le cœur net.

 

JL

 

une barlow augmente le grossissement (2x, 3x ...)- rapport de focal de la lunette avec la focale de l'oculaire - donc en gardant le même oculaire c'est comme si on augmentait du même facteur la focale et donc le F/D.

 

Concernant le chromatisme, une barlow diminue cette aberration puisque le F/D augmente. Enfin en théorie, car sur d'autres forums, les avis sont partagés ....

Modifié 31 juillet 2012 par david95

[Gandalf]

Merci David pour cette réponse.

 

SCT: Schimdt Cassegrain Telescope.

RAF: Roue A Filtre.

MAP: Mise Au Point.

 

C'est vrai qu'il faudrait créer un glossaire!!!

 

Je vais mettre quelques photos ce soir.

 

JL

[starac]

...

RAF: Roue A Filtre.

...

 

Merci!

[Vincent]

Concernant le chromatisme, une barlow diminue cette aberration puisque le F/D augmente.

 

Non, jamais avec une simple Barlow. Il existe des dispositifs optiques qui peuvent éliminer l'aberration chromatique résiduelle des objectifs achromatiques classiques, mais ils sont généralement délicat à utiliser (centrage critique), et ils donnent des performances généralement (très) médiocres hors axe (chromatisme latéral).

[Bison]

En effet, une barlow intervient dans le chemin optique après la lunette donc quand le mal est fait si je puis dire ainsi : la lumière a déjà été partiellement décomposée par la lunette et la barlow ne corrige rien.

['Bruno]

Concernant le chromatisme, une barlow diminue cette aberration puisque le F/D augmente. Enfin en théorie, car sur d'autres forums, les avis sont partagés ....

Je crois que c'est le contraire. Le chromatisme d'un instrument n'est pas lié au F/D de l'instrument. Il est lié au F/D de ses lentilles. Si on ajoute une Barlow, on va augmenter le chromatisme : au chromatisme des lentilles de l'instrument va s'ajouter le chromatisme des lentilles de la Barlow.

[Vincent]

Je crois que c'est le contraire. Le chromatisme d'un instrument n'est pas lié au F/D de l'instrument. Il est lié au F/D de ses lentilles. Si on ajoute une Barlow' date=' on va augmenter le chromatisme : au chromatisme des lentilles de l'instrument va s'ajouter le chromatisme des lentilles de la Barlow.[/quote']

 

Effectivement, d'un point de vu mathématique, une barlow x2 achromatique bien classique sur un Newton à f/d=6 va engendrer du chromatisme.

 

Mais si vous arrivez à détecter ce genre de chromatisme induit par une barlow sur un tel newton, alors vous devez être capable de détecter l'influence du sphérochromatisme sur un SC les doigts dans le nez et vous devez impérativement commencez à voir quelque chose de pas net sur un Maksutov Cassegrain.

 

Plus sérieusement: si dans un Newton pas trop rapide (disons, f/d=6 ou plus) tu vois plus de chromatisme avec la barlow standard que sans, tu peux mettre ta barlow à la poubelle.

[Gandalf]

J'ai créé un fil sur la modif de l'objectif:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=1437796#post1437796

 

JL

[starac]

En effet, une barlow intervient dans le chemin optique après la lunette donc quand le mal est fait si je puis dire ainsi : la lumière a déjà été partiellement décomposée par la lunette et la barlow ne corrige rien.

 

Bonsoir,

 

ben oui, le seul moyen d'anéantir le chromatisme à zéro (lunettes achro) serait à mon avis de mettre des lentilles à 100% inverses (et encore): mais là, on annule l'effet de l'objectif: autant ne pas prendre de lentille du tout .

L'allongement de la focale physique par l'adjonction d'une Barlow n'est que virtuel: cela se traduira en termes de grossissement, de pupille de sortie et de champ (cela se rejoint), mais comme dit Bison, le traitement des rayons est fait.

D'ailleurs, en principe, mêmes les lulus apos gardent du chromatisme: tout n'est qu'une question de degré de correction: àma, très bonnes apos = chromatisme invisible à l'oeil nu; excellentes apos = chromatisme quasiment invisible en photo.

Le jour où on inventera un matériau laissant passer la lumière à quasiment 100% sans infléchir différemment, même légèrement, les différentes longueurs d'onde, les lulus auront fait un grand bond. C'est pas demain la veille .

['Bruno]

Vincent : disons que si on utilise une Barlow de très haut de gamme, au chromatisme des lentilles de l'instrument ne s'ajoutera rien que de très négligeable, OK, mais n'empêche que ça ne diminuera pas le chromatisme de l'instrument (qui, dans le contexte de cette discussion, est une lunette achromatique).

 

Mais c'est vrai que les Barlow chromatiques sont du très bas de gamme... J'avais ça sur ma première lunette 60/700 de débutant et sur mon 115/900 qui a suivi, et j'utilisais quasiment jamais la Barlow.

[david95]

En effet, une barlow intervient dans le chemin optique après la lunette donc quand le mal est fait si je puis dire ainsi : la lumière a déjà été partiellement décomposée par la lunette et la barlow ne corrige rien.

 

En fait j'avais un doute dans ma dernière intervention!!

la correction du chromatisme vient du fait que les 2 lentilles (pour une achromatique) compensent* leurs 'chromatismes' respectifs pour donner une image blanche - malgré un résidu de couleur au foyer.

Ainsi l'ajout d'un autre élément - comme une barlow - sur l'axe optique va immanquablement perturber la correction chromatique de l'objectif.

Est ce mieux comme explication Bruno?

 

Moralité Gandalf il faudra choisir entre une lunette à F/d long (quoique les lulu à F/d de 10 ou+ se font rares ) et court ! ou alors prendre un télescope comme un newton qui ne souffrira pas d'une bonne barlow (ED).

Modifié 4 août 2012 par david95

[Gandalf]

Merci pour vos interventions, que j'ai suivi avec attention.

 

JL