tech Quel format d'image après traitement sous Iris??

[nicoairbus]

Bonjour,

Voilà je me pose une question, après le pré-traitement sous IRIS sous quel format enregistré l'image afin de ne perdre aucune info, habituellement je converti en BMP mais je ne pense pas que se soit la meilleure solution.

 

Nico

[gerard33]

Salut

cela dépend avec quoi tu traites après

si c'est Photoshop en psd: "savepsd monbeaufichier"

en tiff: "savetiff monbeaufichier"

en png: "savepng monbeaufichier"

beaucoup sauvent en bmp, je trouve que garder les images en 16 bits améliore l'amplitude des tons

c'est peut-être une idée reçue

[nicoairbus]

On merci Gérard ,

BMP est donc un bon compromis, même pour des retouches sous PS

 

Nico

[ZeSly]

Il vaux mieux passé par le tiff ou le png. Si c'est pour passé sous photoshop alors c'est le psd. Gérard a donné les commande qui vont bien.

Bmp n'est pas un bon compromis. C'est du 8 bits alors que les autres format cité sont en 16 bits, tu perd donc pas mal d'informations. Le bmp n'est pas compresser du tout est va prendre plus de place que les autres format pour moins d'infos.

[nicoairbus]

Ok merci

[christiand]

Bonjour

 

 

Un avis :

 

Depuis 4 ans j'ai toujours sauvegardé mes images sortie Iris en BMP, en mode BMP RGB sous PS, soit 3 x 8 bits, ce qui me semble suffisant en terme de combinaisons (256 niveaux par couches).

J'ai testé à plusieurs reprises le PNG (16 bits) mais sans trouver de différences significatives avec le BMP; mais peut être suis je dans l'erreur ?

Au bilan je me dis toujours que seul le résultat final compte.

 

 

 

 

Christian

[nicoairbus]

Merci Christian pour ton retour d'expérience !

[djdom]

Seul le résultat compte, c'est vrai mais...

Supposons, par exemple, que l'on souhaite éclaircir les tons moyens d'une image à l'aide de la commande Niveaux, lorsque l'on effectue ce type d'opération, les tons foncés de l'image sont transformés en tons plus clairs. Par conséquent, le nombre de ton foncés diminue, et il est possible que le passage d'un ton foncé à l'autre ne soit plus continu c'est à dire avoir des dégradés en forme de falaise

 

Pour éviter ce genre de problème, on enregistre/numérise les images en 16bits par couleur (ou 16bits/couche, soit 48 bits/pixel). L'image sera plus volumineuse et les différences ne seront pas visible à l'oeil nu. En revanche, lorsque l'on effectue des corrections de couleur, le nombre de nuances disponible sera en principe toujours suffisant pour éviter ce type de problème

Ici, la même image, le même traitement, l'une réalisé en 8bits, l'autre en 16 bits...un cas d'école:)

[gerard33]

je plussoie

[christiand]

Re,

 

Tu as obtenu ce résultat en travaillant en BMP 3x8 bits

 

Bon, c'est vrai que je ne travaille pas bcp sur les neb. Ma tête de cheval faite en 2008 (via BMP) n'a pas du tout ce type de dégradés.

 

Bon, elle date un peu quand même :

http://www.astrosurf.com/chd/images/grande/cheval.jpg

 

 

Arrffff ... faudrait que je la refasse 100% en 16 bits.

 

Christian

[Siegfried_M31]

Avant de sauvegarder vérifier qu l'image n'a pas de valeurs négatives, Iris à des seuils de -32000 à +32000 et certains traitements peuvent générés de valeurs négatives. ca donne des images bizarres à moins de sauvegarder en RAW. Le mieux c'est de les éliminer, la commande noffset par exemple permet de la médiane du fond de ciel.

Les 16 bits permet de tirer sur les niveaux sans que l'histogramme ne parte directement en dents de scie, c'est à dire tu garde une image harmonique sans dégradés.

Une fois entièrement traité tu peux sauver ton image en 8 bits pour la publier, par exemple en JPG. J'ajuste la compression de façon à obtenir une image en dessous de 2 MO pour un capteur 8millions de pixel.

Une compression trop élevé donnera également des paliers dégradé.

 

L'idéal c'est publié l'image à 90% de sa qualité. Hélas avec 8 millions de pixel ça fait des gros fichiers.

Un bon traitement pour éliminer le bruit d'image permet de gagné de la place.

La plupart de temps j'arrive à publié mes images à une qualité de 80%en ne dépassant pas les 1,5Mo.

Modifié 1 août 2012 par Siegfried_M31

[djdom]

Bonjour Christian,

 

Non, cette image, en 8bits a été réalisée par un membre du club avec de courtes poses. Pour lui tirer le signal, il a du tirer sur les niveaux, il s'est donc retrouvé avec ces formes en falaise. De plus, il n'avait pas séparé la couche luminance de la couche couleur et travaillé l'ensemble des couches avec les mêmes niveaux d'ou le fait que les falaises soit tant visible. Ce qui n'est pas ton cas évidement puisque d'une part, tu travailles à la ccd, tu as beaucoup plus de signal, donc beaucoup moins besoin de ressérer tes niveaux, et d'autre part, tu travailles tes couches, donc tes niveaux/courbes indépendemment

Cette image, en 8bit, est donc naturellement devenu une référence de ce qu'il ne faut pas faire. On voit très nettement que les tons ne sont pas continus sur la version 8 bits, extraite d'iris en bmp, par manque d'information, par manque de niveaux de gris. Ce n'est plus le cas sur la version 16 bits, extraite d'iris en tiff 16 bits. Sur ces deux images, les niveaux ont été travaillé sur photoshop

Modifié 1 août 2012 par djdom

[christiand]

Ok Dj

 

Oui tu as raison, ma façon de travailler n'apporte pas forcément une bonne perception de l'avantage apporté par le 16 bits.

En tout cas ta démonstration est sans équivoque.

 

Christian

[djdom]

J'ai été très très surpris de constater que tu traitais tes images en bmp, tant la qualité de tes images est bonne et une référence:)

Pourtant c'est mathématique:

2 exp 8 = 256 niveaux de gris

2 exp 16 = 65 536 niveaux de gris

[christiand]

J'ai été très très surpris de constater que tu traitais tes images en bmp, tant la qualité de tes images est bonne

 

Oui et c'est pour cette raison que je ne change pas les choses. Je vois souvent des images travaillées en 16 bits qui ne sont pas forcément meilleures.

Mais encore une fois mes cibles sont rarement des nebuleuses, là ou les subtils dégradés sont difficiles à traiter.

 

Christian

[djdom]

...et une référence! tu aurais pu le rajouter à la citation:be:

Bref, tu as tout à fait raison, seul le résultat compte;)

[nicoairbus]

Vive le .tiff alors !!

Merci à vous.

Nico