avis avant achat

[darkmoon]

bonjour a tous

 

voila je suis a deux seconde de clicker pour l achat d un nouveau telescope

je voudrais un avis sur le materiel :

 

Télescope Dobson Orion N 254/1200 SkyQuest XT10 IntelliScope DOB

 

 

Eléments inclus avec le Dobson Orion N 254/1200 IntelliScope :

 

 

•Tube optique avec ouverture de 254 mm, longueur focale 1.200 mm

•Porte-oculaire de type Crayford (50,8 mm)

•Adaptateur-réducteur 50,8 mm vers 31,75 mm pour oculaires

•Oculaires SPL de 25 mm et de 10 mm (31,75 mm)

•Chercheur 9x50 avec visée oblique

•Monture Dobson avec coussinets en teflon et tablette porte-accessoires intégrée

•Raquette IntelliScope Object Locator avec plus de 14.000 objets en mémoire

 

Optique

Type Réflecteur

Type de construction Newton

Ouverture (mm) 254

Focale (mm) 1200

Grandissement de l´ouverture 4,7

Pouvoir séparateur 0,45

Valeur limite (mag) 13,8

Pouvoir collecteur de lumière 1320

Grossissement utile maximum 510

Construction de tube Tube plein

 

Porte-oculaire

Type de construction Crayford

Connection ( à l´oculaire) 2

Monture

Type de construction Dobson

Type de monture Dobson

Commande GoTo non

 

Trépied

Matériel Bois

Type Rockerbox

Accessoires inclus

Oculaires 1,25" SPL 25mm, SPL 10mm

Lunette de visée 9x50

 

le prix 868 euro

Modifié 2 août 2012 par darkmoon

['Bruno]

Bonjour Darkmoon ! Justement, on en a beaucoup parlé ces jours-ci : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=96998

 

Sinon, as-tu lu le test du XT10i qui est présent dans la WApédia (test de Astro_007) ?

Modifié 2 août 2012 par 'Bruno

[Bison]

Difficile de repondre dans l'absolu, mais je me suis dit plusieurs fois que si je devais un jour acheter un dobson, il ferait partie de ma shopping list (avec son grand frère en 12"), à la fois parce que son optique et sa mécanique ont plutôt bonne presse sur les forums et à cause de l'intelliscope qui est la béquille idéale de ce genre d'engin.

 

Maintenant ça dépend aussi de ce que tu veux faire avec : du visuel? c'est fait pour...de la photo du ciel profond...sans table équatoriale, tu oublies, avec tu y penses juste un peu...de la photo planétaire..."y'en a qu'on essayé"

 

Seul bémol, le chercheur optique coudé...mais en collant un Telrad à coté, le tour est joué !

 

Dans les options alternatives, si tu souhaites disposer d'une aide au pointage, il y a le même en plus grand donc et le SW 250 flextube qui a lui un goto complet.

 

Si tu souhaites simplement un dobson..là le monde devient nettement plus vaste

 

Bison

Modifié 2 août 2012 par Bison

[darkmoon]

Bonjour Darkmoon ! Justement' date=' on en a beaucoup parlé ces jours-ci : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=96998

 

Sinon, as-tu lu le test du XT10i qui est présent dans la WApédia (test de Astro_007) ?[/quote']

 

 

ok merci cela a l air pas mal comme matos

je suis super dégouter j ai acheter un big boss 150/1400 seben

les premier sortie nikel ,mais apres trois semaines d utilisations tous les jours i tombe

en ruine ,la monture de la merde j ai deja fait refaire le tarodage du pas de vis de la latitude et i se decolimate tout le temps, et comme je suis pas tres fort

encore pour faire des collimations franchement j ai envie de le foutre aux fond du placard et plus i toucher tellement i me degoute

vivement le mois prochaine que j achete le Dobson Orion N 254/1200 SkyQuest XT10 IntelliScope DOB

 

la je pourrais me faire plaisir je pense

je veux faire du ciel profond et du planetaire

pas d astrophotographie

Modifié 2 août 2012 par darkmoon

[OrionRider]

vivement le mois prochaine que j achete le Dobson Orion N 254/1200 SkyQuest XT10 IntelliScope DOB

 

ça sent très fort Astroshop, ça.

 

Pour info, on trouve le XT12 à peine plus cher chez de bons vendeurs français (du genre qui ne vend pas de BigBoss Seben et qui donne la notice en français): http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR054

 

Peut-être que ça vaudrait le coup de leur demander le prix pour le XT10?

 

[starac]

ok merci cela a l air pas mal comme matos

je suis super dégouter j ai acheter un big boss 150/1400 seben

les premier sortie nikel ,mais apres trois semaines d utilisations tous les jours i tombe

en ruine ,la monture de la merde j ai deja fait refaire le tarodage du pas de vis de la latitude et i se decolimate tout le temps, et comme je suis pas tres fort

encore pour faire des collimations franchement j ai envie de le foutre aux fond du placard et plus i toucher tellement i me degoute

vivement le mois prochaine que j achete le Dobson Orion N 254/1200 SkyQuest XT10 IntelliScope DOB

 

la je pourrais me faire plaisir je pense

je veux faire du ciel profond et du planetaire

pas d astrophotographie

 

Bonjour,

 

Ton expérience malheureuse me touche, mais là, je pense que tu réagis bien en demandant AVANT d'acheter: le XT10i est à mon avis de très, très loin préférable à ton premier achat, et il me plaît bien ce téléscope.

 

Si on voulait pinailler:

 

1/ +1 avec Bison pour le chercheur coudé; pour moi, un chercheur droit est mieux (mais les avis divergent et il n'y a pas de vérité absolue); tu pourras toujours essayer et ensuite seulement, t'acheter un Telrad ou un Rigel p. ex.

 

2/ le 10mm va faire son boulot sans grand enthousiasme, mais ça, ce n'est pas nouveau et là aussi, tu aurais le temps après l'achat de voir ce qui conviendrait mieux;

 

3/ Rocker en bois? Mmh, en général, c'est du laminé (bois certes, mais pas massif): ça remplit très bien son office, faut simplement un tout petit peu faire attention aux pénétrations d'humidité à long terme: j'ai un simple Dobson Skywatcher en 203 - et c'est la même chose.

 

4/ c'est commun à tous les miroirs d'une taille quand même déjà assez importante: il faut lui laisser le temps de se mettre en température pour qu'il crache le meilleur de lui-même (il est préférable de commencer avec les grossissements faibles); pour ce qui est de la collimation, ne toucher à rien du tout avant d'avoir pu faire quelques observations réelles sur le terrain, en faible et fort grossissements.

 

5/ Grossissement max de 510? Là aussi, hmm: sur le papier, c'est probablement vrai, mais plus rares seront les conditions de stabilité atmosphérique pour pleinement exploiter ce potentiel - ceci dit, cela n'ênlève rien aux mérites de ce téléscope .

 

Voila pour mes grains de poivre.

 

content de voir que tu reprends du "poil de la bête" et que tu relègues le Seben vite fait au rayon des mauvais souvenirs.

[OrionRider]

le XT10i est à mon avis de très, très loin préférable à ton premier achat, et il me plaît bien ce téléscope.

 

+1!

[dylan13270]

Je suis en pleine déprime en ce moment avec tous ces posts qui souvrent pour des dobson XT10, moi qui essais de récolter l'argent nécessaire pour m'en prendre un à la fin de l'année !! ()

 

Si je serais toi je le prendrai t'aura un grosse différence comparé a ton ancien scope

[Leimury]

Bonjour,

 

Orion ose mettre un beau diffraction limited dans ses specs.

A voir Airy, l'intra et l'extra focale dans mon 200/1000 et les tests optiques qu'on trouve par ci par là ça a pas l'air d'être usurpé.

 

Le tube des XT est dans un acier anodisé fait pour durer, vraiment peu de chances de te retrouver avec des piqures de rouille.

 

Le système intelliscope est le meilleur compromis entre pointage, énergie et sous-sous

 

Ca ne sera certainement pas un mauvais choix

[Chtit Bilou]

C'est tout bon tout ça: "Qu'est-ce t'attends pour cliquer??!!?"

 

Si la passion de l'astro est confirmée, c'est clair que c'est 'achement plus intéressant de mettre 100 ou 200 euros de plus dans l'instrument.

 

Bon ciel!

[roger63]

Bonjour a tous:)

Chtibilou, je vois que tu as un meade lightbridge. c'est ce que je veux car ce n'est pas trop lourd a trimbaler et pratique à replier. Tu en est satisfait? Je veux prendre le 254. Peut être que ton avis va aussi influencer Darkmoon..

[starac]

Bonsoir,

 

Bonjour,

 

Orion ose mettre un beau diffraction limited dans ses specs.

....

 

Avec ou sans prendre en compte l'obstruction par le secondaire?

['Bruno]

"Diffraction limited", il paraît que ça a une définition optique précise, mais je l'ai toujours vu utilisé pour des télescopes industriels. Par exemple les Perl, Celestron ou Meade vendus en France ont souvent été vendus avec l'étiquette "diffraction limited" (mais je crois que c'est Médas qui collait cette étiquette). Je ne sais pas si ça se fait encore. Bref, pour moi cette mention n'a aucun sens.

[jeap]

Son choix est fait , la suite c' est par là : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=97223

[starac]

"Diffraction limited"' date=' il paraît que ça a une définition optique précise, mais je l'ai toujours vu utilisé pour des télescopes industriels. Par exemple les Perl, Celestron ou Meade vendus en France ont souvent été vendus avec l'étiquette "diffraction limited" (mais je crois que c'est Médas qui collait cette étiquette). Je ne sais pas si ça se fait encore. Bref, pour moi cette mention n'a aucun sens.[/quote']

 

Bonsoir,

 

`Bruno: quant à moi, j'ai en tête les tests de Ciel et Espace qui cotent les instruments par le rapport de Strehl, en disant que supérieur à 80, l'instrument peut être considéré comme limité par la diffraction; mais parfois, il leur arrive de descendre le Strehl en-dessous de 80 en raison d'un %age d'obstruction qui éparpille plus d'énergie lumineuse en dehors de ce qu'ils appellent la tache image ... va comprendre, je ne suis pas opticien

[Chtit Bilou]

@Roger63: extrêêêêêêmement satisfait.

Question "trimbalage", je me permets de faire la pub d'une bonne idée:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=88786

 

Bon ciel!

[Leimury]

Bonjour,

 

A propos de qualité un machin avec les disques aussi lisibles en intra et extra focale, un intra et un extra focale bien ronds, bien dessinés et qui se ressemblent ça me va très bien.

Evidement tout ça après avoir desserré les brides car au début on a souvent un machin en forme de tête de chat tellement ils les serrent pour le transport.

 

Si quelqu'un connaissait un chamane qui sache mettre le ciel de nuit comme ce qu'on avait à 16h ça m'arrangerait.

Là avec le ciel un Seben vaut du taka.

Ce qui dégoutte vraiment c'est qu'à 16h c'était nickel, bleu jusqu'à l'horizon

 

Bon ciel

Modifié 2 août 2012 par Leimury

[starac]

Bonjour,

 

A propos de qualité un machin avec les disques aussi lisibles en intra et extra focale, un intra et un extra focale bien ronds, bien dessinés et qui se ressemblent ça me va très bien.

...

 

Bonsoir,

 

Pour les cercles, je suis du même avis; les considérations théoriques, parfois, c'est amusant pour la discussion, mais en voit-on toujours et nécessairement les bénéfices sur le terrain, je ne sais pas (du moins, dans certaines limites).

 

Pour le chamane, désolé. Je reviens du balcon sur lequel j'ai admiré la lune (encore presque pleine) aux jumelles.

Modération, p't'être?