Aller au contenu

La théorie de la Terre creuse est-elle véritablement réfutée par la science ?

Olaf Jansen

Par Olaf Jansen
dans Astronomie & Astrophysique

 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 88
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Images postées dans ce sujet

roger63

roger63

Posté
Posté
Le cyclisme ? Expérience réussie en effet, Marh Cavendish était champion du monde en 2011 !

 

Albéric

Je pensais que c'était le mec qui a inventé le whisky.. Hips !!!:(

En tout cas, le Olaf a appuyé sur le bouton générateur de messages..

Bison

Bison

Posté
Posté (modifié)

M'sieur dames les astrams.

 

En participant à cette discussion, et à d'autres de ce genre, vous contribuez sans le vouloir/savoir à augmenter le nombre d'occurrences de thèmes "farfelus" dans les moteurs de recherche, avec des effets néfastes :

- en les rendant accessibles à un grand nombre, populariser les thèses que vous prétendez combattre (notamment par la diffusion de liens complémentaires par ex Blackholes, même si tu penses bien faire)

- attirer sur WA quantité d'illuminés qui n'ont rien à faire de l'astronomie mais cherchent juste le maximum de supports et d'audience pour progager leurs thèses, et rendre du même coup WA nettement moins attractifs pour les vrais passionnés d'astronomie.

 

Si vous souhaitez conserver à Webastro (ou Astrosurf aussi) ce qui en fait sa véritable raison d'être, à savoir l'asrronomie amateur, et les sciences qui de près ou de loin s'y rapportent (sans oublier l'espace d'humour convivial et nécessaire d'OFUP), la meilleure des choses à faire est de ne pas entretenir les débats sur ces sujets sans fondements, même si cela vous démange de les démonter, et de les laisser mourir eux-mêmes fautes de participants.

 

Ave l'été et à l'approche de la date fatidique (je ne la cite pas expreès...) nous allons avoir droit a une recrudescences de ce genre de sujets...Je vous encourage à les noyer sous de vrais CROAS et de belles photos

Modifié par Bison
Blackholes

Blackholes

Posté
Posté

"J'ai mis un peu de temps à répondre parce que je m'inquiétais du fait que mon nom apparaisse aussi souvent. Je vais donc changer de nom : désormais je serai Olaf Jansen, en hommage à cet explorateur téméraire du 18e siècle, qui serait resté dix-huit mois à l'intérieur de la terre (vous en doutez, n'est-ce pas), mais qui ensuite a très réellement (c'est un fait historique indubitable) été incarcéré dans un asile de fous pendant vingt-huit longues années de souffrance indicible, pour le simple fait qu'il racontait gentiment une histoire qui semblait absolument incroyable."

 

:) C'est justement ce qui fait que tu perds d'emblée toute crédibilité lorsque tu prétends avoir mené de grandes recherches sur ce sujet et être capable d'argumenter scientifiquement ta théorie de la terre creuse et de nous convaincre.

 

:) C'est surement pas la charade contée par ton ami Olaf Jensen (le vrai) qui va nous convaincre.

 

ho mais c'est qui qui est allé exploré les pôles pour y faire des recherches magnétiques pour prouver que la terre est creuse. http://fr.wikipedia.org/wiki/Nouvelle-Souabe

:be: ha ben mince alors, c'est encore les nazis ! :confused:

 

j"ai bien trouvé un bonhomme qui démontre que la Terre est creuse sur dailymotion http://www.dailymotion.com/video/xbndfb_705-terre-creuse-par-jacques-fortie_webcam?start=823.

 

:D Mais quand on se renseigne sur lui, on comprend vite à qui on a affaire. :b:

C'est un spécialiste des OVNIS, des expériences de mort imminente, des théories du complot etc etc.. :be:

Blackholes

Blackholes

Posté
Posté (modifié)
M'sieur dames les astrams.

 

En participant à cette discussion, et à d'autres de ce genre, vous contribuez sans le vouloir/savoir à augmenter le nombre d'occurrences de thèmes "farfelus" dans les moteurs de recherche, avec des effets néfastes :

- en les rendant accessibles à un grand nombre, populariser les thèses que vous prétendez combattre (notamment par la diffusion de liens complémentaires par ex Blackholes, même si tu penses bien faire)

- attirer sur WA quantité d'illuminés qui n'ont rien à faire de l'astronomie mais cherchent juste le maximum de supports et d'audience pour progager leurs thèses, et rendre du même coup WA nettement moins attractifs pour les vrais passionnés d'astronomie.

 

Si vous souhaitez conserver à Webastro (ou Astrosurf aussi) ce qui en fait sa véritable raison d'être, à savoir l'asrronomie amateur, et les sciences qui de près ou de loin s'y rapportent (sans oublier l'espace d'humour convivial et nécessaire d'OFUP), la meilleure des choses à faire est de ne pas entretenir les débats sur ces sujets sans fondements, même si cela vous démange de les démonter, et de les laisser mourir eux-mêmes fautes de participants.

 

Ave l'été et à l'approche de la date fatidique (je ne la cite pas expreès...) nous allons avoir droit a une recrudescences de ce genre de sujets...Je vous encourage à les noyer sous de vrais CROAS et de belles photos

 

Je comprends ton message mais je suis pas tout à fait d'accord avec ce que tu dis. Je considère que ça fait partie de la culture également de connaitre ces thèses fumeuses, leur histoire et de démontrer à travers quelques liens qui sont les gens qui les propagent. La culture est un tout.

 

Enfin rassure toi, je ne pense pas que ce sujet ne va pas attirer sur webastro tous les illuminés et s'ils y viennent, ils n'y feront pas long feu, le site est modéré.

 

Moi je ne suis pas contre débattre de ces questions là, comme on débat de l'existence des Univers parallèles ou de théories extrêmes.

 

;) De plus, mes liens n'ont pas vocation a démonter ou clasher juste pour le plaisir, ils ont enrichi la culture de certains ici ça les a intéressé et au passage ça permet d'apprendre un pan de l'histoire très méconnu.

 

:) Maintenant il y a un moyen simple de savoir si la Terre est creuse. Prends un marteau piqueur et creuse Olaf. :) Mets y une tete en diamant si tu veux

aller loin sinon tu feras pas long feu. :cool:

 

:D faut bien rigoler.

 

que vaut il mieux ? ignorer les ignorants ou les convaincre ?

 

la question reste ouverte.

Modifié par Blackholes
pas03410

pas03410

Posté
Posté

+1000 avec Blackholes (tout en tenant compte des restrictions émises par Bison).

A la mode de Hyde Park et du Speaker's Corner! : "Qu'ils s'expriment, et qu'ils se couchent."

Du fumier peut naitre le terreau.:)

Newbie Mais

Newbie Mais

Posté
Posté

Mais bon sang, arrêtez de lui répondre!

C'est une tête de pioche, bornée à souhaits!

Quoi que vous lui direz ne changera rien à ses croyances et délires!

 

Pierre - Ne parlez pas aux crétins, ça les instruit (pour rester poli) ,:be:

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Olaf Jansen n'a pas répondu aux questions pertinentes qui lui étaient posées (même pour l'objection concernant la masse de la Terre, son début d'explication n'explique strictement rien). De plus il nous prend de haut (il semble considérer qu'on s'intéresse au ciel mais pas à la Terre - désolé, mais je m'intéresse aux deux). Donc effectivement, je ne vois aucune raison de poursuivre.

Invité Julie Charland

Invité Julie Charland

Posté
Posté
Creuse oui en Ardèche y a plein de trous:D

attachment.php?attachmentid=20905&stc=1&d=1343938719

 

Juste pour le rire que m'a procuré cette image, ce poste a du mérite

 

:cheesy:

oncle_dom

oncle_dom

Posté
Posté
ded4ed730705609121c7cb13ab0c059b.jpg

+1

sinon, dans la même série:

- La loi de Bode est-elle véritablement réfutée par la science ?

- la théorie des comètes d'Aristote est-elle véritablement réfutée par la science ?

- la théorie des 4 éléments est-elle véritablement réfutée par la science ?

- La terre au centre du monde est-elle véritablement réfutée par la science ?

- La terre plate est-elle véritablement réfutée par la science ?

- la création du monde en 6 jours est-elle véritablement réfutée par la science ?

etc...

Invité Julie Charland

Invité Julie Charland

Posté
Posté

J'ai enfin la preuve que la Terre est creuse:

 

120804071432880434.jpg

 

Y'a des trous aux pôles :lol:

bubu bis

bubu bis

Posté
Posté
Vous allez peut-être vous demander comment je vais "oser" poursuivre suite à cette étonnante cascade de messages tous ridicules sauf quelques-uns qui posent les bonnes question - gravitation etc. - et d'images qui le sont tout autant. Je vais poursuivre pour une raison tout aussi étonnante : je suis quelqu'un de très patient.

Apparemment, certains, dont Blackholes, doutent de ma bonne foi dans ma profession de foi dans le sujet "Que devient la gravitation..." J'ai écrit que c'est extrêmement embarrassant pour les honnêtes gens comme moi, le fait (étrange) que l'Allemagne nazie croyait officiellement en la théorie de la Terre creuse. Pouvons-nous laisser ça de côté maintenant ?

Voici pourquoi j'ai choisi ce pseudonyme, je l'ai expilqué dans le sujet que j'ai cité :

"J'ai mis un peu de temps à répondre parce que je m'inquiétais du fait que mon nom apparaisse aussi souvent. Je vais donc changer de nom : désormais je serai Olaf Jansen, en hommage à cet explorateur téméraire du 18e siècle, qui serait resté dix-huit mois à l'intérieur de la terre (vous en doutez, n'est-ce pas), mais qui ensuite a très réellement (c'est un fait historique indubitable) été incarcéré dans un asile de fous pendant vingt-huit longues années de souffrance indicible, pour le simple fait qu'il racontait gentiment une histoire qui semblait absolument incroyable."

C'est la seule et unique raison valable pour ce pseudo et JE NE SUIS PAS NAZI.

LES NAZIS C'EST DES MECHANTS.

Ils ont causé la mort de CINQUANTE MILLIONS DE PERSONNES.

Ils ont exterminé SIX MILLIONS DE JUIFS.

PAS BIEN !!! :b:

Ça va comme ça ? Bon.

 

J'aurai en fait pu être pu direct dès le début en donnant comme titre à ce sujet :

La théorie classique de Terre pleine n'est-elle pas réfutée par l'observation ?

Mais ça aurait été un peu trop pour vous. Il faut que je vous ménage un peu. :be:

 

Tout modèle théorique scientifique, comme la gravitation newtonienne, est considéré comme vrai tant qu'on peut l'utiliser pour expliquer les phénomènes que l'on observe dans la réalité, dans l'Univers. Dès que des observations réelles se mettent à contredire le modèle, c'est le signe qu'il faut abandonner le modèle ou le modifier de façon à ce qu'il puisse correspondre à la réalité observable. :p

 

Or, que prédit le modèle théorique classique de Terre pleine quant à la possibilité de tremblement de terre profonds ? Le modèle prévoit que la pression va augmenter progressivement avec la profondeur, jusqu'au centre de la Terre. A partir d'une profondeur de 150 km, le modèle prévoit que la pression serait telle qu'aucun matériau connu ne pourrait y résister sans entrer en fusion. Il prévoit donc que toute la matière serait en fusion. ;)

 

Or, quelles sont les observations, les mesures réelles, les faits concrets observables et incontestables de la sismologie ? Les tremblements de terre profonds EXISTENT.

On détecte DES DIZAINES DE MILLIERS de tremblement de terre dont l'épicentre se situe entre 150 et 700 kilomètres de profondeur. :?:

C'est un fait incontestable, n'en déplaise à ceux qui n'y connaissent rien en sismologie parce que c'est vrai que c'est un science peut-être moins excitante que l'astronomie : étudier les graphiques produits par des sismographes, ça doit être un peu plus ennuyeux que d'observer les nébuleuses planétaires, les galaxies, les trous noirs, les quasars et les exoplanètes (il paraît qu'il y en a des dizaines de milliards de milliards qui pourraient abriter la vie - si elles sont creuses ça double la mise). Je ne dis pas ça pour vous vexer. Continuer à observer l'espace avec vos télescopes. C'est une activité plus propice à l'évolution de l'humanité que la guerre.

 

C'est donc un fait incontestable, et IL CONTREDIT LE MODELE DE TERRE PLEINE. :D

Il faut donc revoir le modèle ou l'abandonner.

Mais y aurait-il un autre modèle qui expliquerait de façon beaucoup plus pertinente les données sismologiques ? Réponse : oui.

 

Sept leçons de base sur la faisabilité théorique des planètes creuses.

:rolleyes:

 

Je vous fournis ce lien. Merci de le considérer avec la plus grande attention. Si vous faisiez preuve d'un peu de sérieux, vous imprimeriez ce texte et vous le liriez à tête reposée. Vous seriez étonnés de ce que vous apprendrez. Mais comme vous n'allez pas le faire, je suis contraint d'aller y puiser les infos et de vous le mettre sous les yeux.

 

Je reviendrai sur les différents trajets supposés des ondes P (dans chacun des modèles TP Terre pleine et TC Terre creuse) si vous montrez que vous avez un minimum d'intérêt pour ça.

 

Je terminerai simplement avec l'argument classique qu'on m'oppose avec l'expérience de Cavendish réalisée il y a deux siècles.

Il existe une grande oubliée en astrophysique et en géophysique : c'est l'ELECTRICITE.

Le magnétisme et l'électricité, soit l'électromagnétisme, sont pour moi un aspect essentiel de notre Univers. Ils en constituent la trame sous-jacente, invisible, et il est impossible de séparer la matière de l'électromagnétisme, d'affirmer que l'un est la cause de l'autre. Les deux sont indissociables. La science actuelle considère que ce sont les mouvements de convection dans le noyau terrestre qui sont à l'origine du champ magnétique terrestre (CMT). Mais ceci n'est qu'une hypothèse, et il peut y en avoir d'autres.

L'électricité est omniprésente dans nos vies, dans nos corps et dans l'Univers. Le Soleil nous envoie des rayonnements électromagnétiques et des vents de particules ionisées. Notre corps fonctionne avec de l'électricité pour transmettre les signaux nerveux, et notre cerveau est sensible (c'est le moins qu'on puisse dire) au CMT, lequel est extrêmement puissant, dépasse dix fois le diamètre terrestre dans l'espace, et continue à poser des énigmes à la science. Vous n'avez jamais remarqué que l'axe du CMT semble s'étendre loin, loin dans l'espace, d'un côté et de l'autre, comme s'il était relié à autre chose, comme si ce n'était qu'un segment localisé d'un très grand axe de taille galactique ? CMT, système nerveux, orages, tout dans la vie et dans l'Univers fonctionne avec de l'électricité.

Et c'est un fait peu connu mais néanmoins réel : LA TERRE EST PARCOURUE PAR DES COURANTS ELECTRIQUES.

Or, dans l'expérience de Cavendish, ce fait observable n'a absolument pas été pris en compte. Aucun courant ne traversait les deux petites boules utilisées dans cette expérience. Donc, l'expérience ne correspond pas à la réalité de la Terre.

Pourquoi est-ce si important ? Parce que l'électricité est une force DIX PUISSANCE QUARANTE FOIS plus forte que la gravitation.

Vous avez peut-être du mal à imaginer que la Terre puisse être polarisée électriquement. Pourtant, si elle l'est, ne serait-ce que très légèrement, cette électricité CONTREBALANCERAIT la gravitation.

La Terre ne pèserait pas autant que ce qu'on croit.

En fait, elle pèserait beaucoup moins, dix fois moins, cent fois moins. Tous les autres astres aussi, puisque leurs masses ont été déterminées à partir de la masse supposée de la Terre.

Comment se fait-il qu'on ait néanmoins réussi à envoyer des satellites et des fusées dans l'espace ? C'est parce qu'on considérait que l'attraction se faisait en direction du centre de gravité de la Terre. C'est possible de le faire quand on se situe hors de la Terre. Mais il est impossible d'utiliser cette approximation - pratique - pour les points situés à l'intérieur de la Terre. Donc, les fusées et les sondes ont très bien pu allègrement voyager dans l'espace sans que pour autant la masse des astres ait été déterminée convenablement.

 

Je pense que ce que j'énonce suffit pour aujourd'hui. Personne ne s'est engagé comme je le souhaitais. Nous allons donc voir si maintenant vous êtes capables de m'opposer des arguments précis, spécifiques et rigoureusement scientifiques à cet argument de l'électricité.

Je ne lirai pas toutes les digressions qui n'auraient aucun rapport avec mon argument.

 

A touché le fond mais creuse encore...moi aussi je demande la fermeture a modération...

Chuck Borris

Chuck Borris

Posté
Posté
A touché le fond mais creuse encore...moi aussi je demande la fermeture a modération...

 

 

Trop fort : un troll qui parle à un autre troll ! :b::b::b:

xs_man

xs_man

Posté
Posté
A touché le fond mais creuse encore...moi aussi je demande la fermeture a modération...

 

:b:

 

Trop fort : un troll qui parle à un autre troll ! :b::b::b:

 

Vilain va ! :be:

 

 

Albéric

Bison

Bison

Posté
Posté

Entendons-nous bien, je ne suis nullement centre ces débats...simplement il existe quantités de forums adéquats pour...suffisamment en tout cas pour ne pas y donner publicité sur WA.

bubu bis

bubu bis

Posté
Posté
Trop fort : un troll qui parle à un autre troll ! :b::b::b:

Ah bon??CdB aurait-il crée une nouvelle fonction de tchat sans nous en parler????:b:

Jean Yves

Jean Yves

Posté
Posté

Bonjour

Je n'en reviens pas de ce "récit sur la Terre creuse".Je suis complètement sidéré de lire un topique pareil. Les lois de Kepler et de Newton prouvent tout à fait le contraire à cent pour cent et surtout les théories sur la formation des planètes. Le plus lourd est au centre de la terre ( fer et Nickel) et le plus léger à la surface (L'atmosphère). Revenons à l'histoire de Newton qui a compris pourquoi la pomme tombe.Cette théorie "de planète creuse" c'est de l'anti-science et de l'intox. Comment est-il possible d'avoir des habitants au dessus et au dessous de surface terrestre et un espèce de soleil qui correspond au noyau de la Terre et un vide entre ce Noyau brillant et la croûte terrestre ?(d'après le récit que je me suis forcer a lire jusqu'au bout). C'est encore bien plus monstrueux que l'affaire du programme d'Apollo et de la conquête de la Lune par les Américains par les négationnistes.

 

Jean Yves

Wolfenet

Wolfenet

Posté
Posté

Ah, mais je suis désolé !

 

Une série même montré l'aspect creux de la Terre, avec un soleil au centre : Les mondes engloutis, avec la cité d'Arkadia, le Shagma malade, Shag-shag qui perd la mémoire et tutti-quanti.

 

Un dessin animé français bien connu des amateurs... Mais on s'éloigne de l'astro...

Modération

Modération

Posté
Posté

Au fait' date=' on connaît la masse de la Terre avec une grande précision grâce à la 3è loi de Kepler (enfin, surtout grâce à son interprétation newtonienne qui permet d'exprimer la constante en fonction de G et M). On en déduit une masse volumique relativement élevée (la plus élevée pour une planète du Système Solaire). Elle est d'ailleurs environ deux fois plus élevée que le matériaux de la croûte superficielle. Si la Terre est creuse, la densité de ce qui n'est pas creux est donc énorme. Comment expliquer ça ?[/quote']

 

Cette question posée au 4ème post n'a pas reçue de réponse malgré son caractère déterminant. Sans réponse étayée de son initiateur le topic sera fermé et déplacé dans ofup.

Poussin38

Poussin38

Posté
Posté
V

Je terminerai simplement avec l'argument classique qu'on m'oppose avec l'expérience de Cavendish réalisée il y a deux siècles.

Il existe une grande oubliée en astrophysique et en géophysique : c'est l'ELECTRICITE.

Le magnétisme et l'électricité, soit l'électromagnétisme, sont pour moi un aspect essentiel de notre Univers. Ils en constituent la trame sous-jacente, invisible, et il est impossible de séparer la matière de l'électromagnétisme, d'affirmer que l'un est la cause de l'autre. Les deux sont indissociables. La science actuelle considère que ce sont les mouvements de convection dans le noyau terrestre qui sont à l'origine du champ magnétique terrestre (CMT). Mais ceci n'est qu'une hypothèse, et il peut y en avoir d'autres.

L'électricité est omniprésente dans nos vies, dans nos corps et dans l'Univers. Le Soleil nous envoie des rayonnements électromagnétiques et des vents de particules ionisées. Notre corps fonctionne avec de l'électricité pour transmettre les signaux nerveux, et notre cerveau est sensible (c'est le moins qu'on puisse dire) au CMT, lequel est extrêmement puissant, dépasse dix fois le diamètre terrestre dans l'espace, et continue à poser des énigmes à la science. Vous n'avez jamais remarqué que l'axe du CMT semble s'étendre loin, loin dans l'espace, d'un côté et de l'autre, comme s'il était relié à autre chose, comme si ce n'était qu'un segment localisé d'un très grand axe de taille galactique ? CMT, système nerveux, orages, tout dans la vie et dans l'Univers fonctionne avec de l'électricité.

Et c'est un fait peu connu mais néanmoins réel : LA TERRE EST PARCOURUE PAR DES COURANTS ELECTRIQUES.

Or, dans l'expérience de Cavendish, ce fait observable n'a absolument pas été pris en compte. Aucun courant ne traversait les deux petites boules utilisées dans cette expérience. Donc, l'expérience ne correspond pas à la réalité de la Terre.

Pourquoi est-ce si important ? Parce que l'électricité est une force DIX PUISSANCE QUARANTE FOIS plus forte que la gravitation.

Vous avez peut-être du mal à imaginer que la Terre puisse être polarisée électriquement. Pourtant, si elle l'est, ne serait-ce que très légèrement, cette électricité CONTREBALANCERAIT la gravitation.

La Terre ne pèserait pas autant que ce qu'on croit.

En fait, elle pèserait beaucoup moins, dix fois moins, cent fois moins. Tous les autres astres aussi, puisque leurs masses ont été déterminées à partir de la masse supposée de la Terre.

Très joli délire, ce statut étant validé par ta dernière assertion complètement en dehors de la plaque (cf par exemple le diagramme HR basé plutôt sur les masses solaires). Bref, à dégager dans ofup avant mieux...).

Modération

Modération

Posté
Posté

L'absence de réponses concrètes aux questions précises qui lui ont été posées, et le ton volontairement provocant employé par l'instigateur de cette discussion polémique font que ce sujet tourne en rond en dehors de toute justification scientifique.

 

Conséquence : on ferme.

 

La Modération

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.