Trouver des objet en ciel profond

[Tupac.Shakur]

Bonsoir, depuis quelque temps j'essaye d'observer le ciel profond sans succès. Par exemple se soir, je me suis mis en quête de m15 que j'ai vu sur stellarium. Donc en partant de l’étoile la plus proche et la plus visible dans le ciel : Enif dans Pegasse je 'arrive a rien. Je point l’étoilé avec mon petit télescope ( skywatcher60/700) je monte dans le ciel vers m15 et je ne trouve rien depuis 1 heure. Même chose avec la Galaxie d'Andromède. Je part des Pléiades, je monte dans le ciel avec le télescope dans l'espoir de voir le nuage blanc mais même au bout d'une heure rien

[jujulolo]

Normal. C'est la pleine lune en ce moment. Sa lumiere noie tous les objets du ciel profond.

Attends une semaine au moins (en attendant regarde la lune, les etoiles doubles ..), surtout avec une 60/700.

Enfin pour andromede , partir des pleiades ca fait un peu loin quand meme, il y a des etoiles lumineuses plus pres.

[starac]

Bonsoir,

 

Partir des Pléiades pour M31 en navigation à vue, c'est un peu loin à mon goût: essaye peut-être de repérer l'étoile Mirach à "gauche" du carré d'automne (constellation de Pégase): en utilisant un oculaire de faible grossissement (longue focale), et en remontant de deux étoiles au-dessus de Mirach, tu devrais tomber dessus; pour mieux encore localiser la zone critique, tu peux t'aider de la ligne gamma-alpha (Shedir) dans Cassiopée.

 

M15? Enif me semble le bon repère (avec le Petit Cheval): pour un amas globulaire par contre, il faut un peu plus de grossissement, sinon ça risque de passer inaperçu.

 

Sous quel ciel observes-tu? Même s'il sagit d'un ciel de ville moyenne, ces deux cibles ne sont pas hors de portée , cela dépend.

Quels oculaires as-tu utilisés?

 

PS: jujulolo a raison pour la lune, évidemment, mais M31 et M15 restent à mon avis visibles, même dans ces conditions.

Modifié 3 août 2012 par starac

[Tupac.Shakur]

Merci pour ces réponse (super forum) J'utilise une 20mm pour voir plus de chose et avoir plus de chance de tomber sur l'objet. J'ai une barlow x2 et une de 10mm encore merci.

[starac]

Re-

 

Tiens, j'ai été voir là sur mon balcon de ville (avec lune):

Aux jumelles 10x50

M31, pas de problème

M15, non plus: alors avec du 10x, faut savoir que c'est M15 parce que cela ressemble à une étoile avec une pitchounette de flou: à fort grossissement (mais moins de champ pour la recherche), ce sera plus évident. Aides-toi des deux étoiles supérieures du Petit Cheval (stellarium onte mieux) et va lentement vers l'EST: ça peut aider

Tu rertouveras M15 dans une configuration triangulaire avec deux autres étoiles, un peu comme avec M13.

Bonne chasse

 

PS: utilises surtout ton 20mm sans Barlow pour localiser: une fois la cible "locked", tu commences à grossir.

[Tupac.Shakur]

Ok d'accord merci. Mais par exemple m31 au télescope c'est un truc tout petit ou assez gros ? Enfin quelque chose qui se différencie bien des étoile

[starac]

En ce moment, c'est une tache floue, un pâté ou petit pastiche qui se distingue bien des étoiles (cette région est de toute façon pas trop peuplée, tu ne peux pas te tromper: cherche un noyau flou, un peu clair, cotonneux, bien plus étendu qu'une étoile mais moins brillant (au 20mm - ça te fait x35 avec 700mm de focale): stellarium donne la localisation très précise: tu montes à partir de Mirach - 2e étoile un peu en biais - puis 3e étoile un peu en biais et là, un peu vers le haut et un peu en direction ouest tu devrais tomber dessus ... tiens en ce moment même, je l'ai aux jumelles: c'est plutôt faible mais bien visible.

PS: si tu as aussi des jumelles à la maison, repères d'abord avec celles-là; ce sera un peu plus facile ...

[starac]

Tiens?! même M2 est visible (toujours aux jumelles), mais c'est faible en raison du "rayonnement" lunaire ... évidemment.

[Tupac.Shakur]

Oui jai des 16x50 mais m31 c'est joli ? avec le télescope ? Si je suis parti des pléiades pour m31 c'est parce que j'ai pas mal de difficulté a repéré Andromède mais je vais essayer avec les jumelles . Et tu me conseille de mettre la 10mm pour m31?

Modifié 3 août 2012 par Tupac.Shakur

[Bison]

Bonjour Tupac

 

Comme le dit Jujulolo, il y a la Lune en ce moment qui complique tout, et même si Starac arrive à ls observer avec ses jumelles (parce qu'il sait à quoi s'attendre je pense) , tu n'as pas choisi les cibles les plus faciles.

 

En plus de la boule à facettes qui fait ch...le monde, il faut aussi que tu soignes ton lieu d'observation en évitant de te trouver noyé dans la pollution lumineuse, et bien sûr d'avoir un lampadaire en pleine figure.

 

Pour M31, voici le chemin d'étoiles que j'utilise pour y arriver.

 

A l'oeil nu je commence par repérer le W de Cassiopée, hyper fastoche. Sou ce W il y a 4 étoiles en arc de cercle peu prononcé, j'ai nommé (de gauche à droite quand Cassipée est au dessus) : Mirphak (qui est dans Persée), Almaak, Mirach et Alphératz, qui sont dans Andromède. Partant de la troisième, Mirach donc, on repère assez facilement deux étoiles qui remontent vers Cassiopée. Avec un oculaire de 20 mm tu devarsi vori sans problème M31 comem une tache floue près de la seconde (le plus près du W), mais ne t'attend pas à une merveille

 

Beaucoup plus joli et facile à trouver : M13 dans le quadrilatère d'Hercule. Tu as essayé dejà?

 

Bison

 

PS : ne pas oublier un atlas style Pocket Sky Atlas sur le terrain c'est plus pratique que Stellarium.

[éluria]

Bonjour Tupac

M31 ? T'as le temps.

Compte tenu de la Lune et de la taille de ton matériel, concentre toi sur des cibles faciles et fascinantes (en visuel bien plus accueillantes qu'une galaxie... même M31).

Cherche les globulaires et notamment M13 comme indiqué par Bison.

Trouve le Double Amas dans Persée, très facile. Visible à l'oeil nu si ton ciel le permet.

Et dans le sagittaire (sud), ainsi que le serpentaire, ces petits boutons pétillants sont légions.

 

(M31, quand je l'ai attrapée (dans un 200), ça faisait déjà un moment que je regardais là haut et j'ai préféré toutes mes précédentes escapades stellaires, malgré la réputation de cette grosse boule blanchâtre (dans un diamètre honorable pour une amatrice)

[jujulolo]

Oui jai des 16x50 mais m31 c'est joli ? avec le télescope ? Si je suis parti des pléiades pour m31 c'est parce que j'ai pas mal de difficulté a repéré Andromède mais je vais essayer avec les jumelles . Et tu me conseille de mettre la 10mm pour m31?

 

Je pense que tu trouvera bcp plus facilement les objets du ciel profond une fois que tu arriveras a reconnaitre les constellations.

EN plus reconnaitre les constellation c'est tres sympa: tu les vois artir et revenir au long de l'année et tu les apprends petit a petit, a mesure qu'elle arrive;

Chercher M31 a partir des pleiades ca fait un sacré cheminement, alors que si tu arrives a reperer le carré de pegase, puis andromede c'est beaucoup plus facile, ou en partant de cassiopé comme le dit Bison (surtout que cassiopé c'est facile a reconnaitrp

[starac]

Oui jai des 16x50 mais m31 c'est joli ? avec le télescope ? Si je suis parti des pléiades pour m31 c'est parce que j'ai pas mal de difficulté a repéré Andromède mais je vais essayer avec les jumelles . Et tu me conseille de mettre la 10mm pour m31?

 

Bonjour,

 

Désolé, j'avais raccroché avant ta dernière intervention

Alors oui, les conseils de jujulolo et de Bison sont évidemment excellents, comme toujours, et j'espère ne pas t'avoir fait perdre ton temps: en fait, quelque soient les conditions, l'exercice et la répétition sur ce genre d'objets, même moins faciles, reste profitable pour apprécier les conditions d'observation, l'image qui se présente sous tel ou tel ciel, et l'impact de la lumière lunaire ... et moi, c'est de mes échecs et de la persévérance que j'apprends le mieux .

 

M31 jolie?

Pour moi, oui, toujours, quelles que soient les conditions: oooh, il y en a qui n'arrivent plus à éprouver de la joie ou de la fascination devant M31, mais moi, cela ne me lasse pas.

 

Jumelles 16x50?

Moi je ne pourrais les utiliser en astro (et ailleurs) que montées sur un trépied: si tu en as un, profites-en. Si tu n'en a pas, cela peut quand même servir à localiser certains objets du ciel profond, notamment en raison du champ de vision très généreux et de la facilité de trouver en découlant .

 

M13 et le double amas de Persée? Bien sûr, ce sont des cibles merveilleuses: ceci dit, elles aussi, elles auront à souffrir de la lumière lunaire ou de l'éventuelle pollution lumineuse dont tu es affublé, mais dans une moindre mesure en raison de leur éclat et de leur taille.

 

Même si la tâche est dure, la clé de la réussite réside dans la patience et dans la répétition: c'est en trouvant qu'on éprouvera un certain sentiment de fierté ; les détails, c'est pour la suite ...

 

Bonnes observations et bon courage.

Ce soir, j'ai une sortie de prévue avec mon Dob 200 et mes jumelles ... mais suffit de l'écrire et hop, il y a déjà quelques nuages qui se pointent

[Tannhauser]

Oui jai des 16x50 mais m31 c'est joli ? avec le télescope ? Si je suis parti des pléiades pour m31 c'est parce que j'ai pas mal de difficulté a repéré Andromède mais je vais essayer avec les jumelles .

 

Ah bah oui, M31, c'est joli!

 

Mais comme dit plus haut, avec la pleine Lune, et pour peu que les conditions ne soient pas top (transparence médiocre notamment, surtout avec la chaleur en ce moment), M31 est assez faible.

 

Pour donner une idée, M31 aux jujus 10x50, ciel pollué, sans Lune > http://www.webastro.net/upload/images/15842-1343314139.jpg

[Tupac.Shakur]

Merci pour toutes vos réponse . Je pense m'orienter vers m13 et est-ce que j pourrai voir quelque chose semblable de m31 au jumelles avec mon petit télescope 60/700 (si oui ça me convient parfaitement).

Ce soir si les nuages partent, j'essayerai de trouvé m13 et Andromède. Si vous avez des image sur ce que l'on peux voir avec des jumelle ou un 60/700 je suis preneur merci beaucoup sinon

 

ps: vous savez pas ou je peux trouver des boussoles en ligne? x)

 

Tupac

 

 

West Side

Modifié 4 août 2012 par Tupac.Shakur

[Tannhauser]

Si vous avez des image sur ce que l'on peux voir avec des jumelle ou un 60/700 je suis preneur merci beaucoup sinon

 

Et hop > http://60mm.free.fr/fr/index_fr.html

[Tupac.Shakur]

WAW c'est trop bien! je peux même voir des nébuleuse avec un 60/700 J’espère que j'arriverais a trouvé tout ça

Modifié 4 août 2012 par Tupac.Shakur

[starac]

WAW c'est trop bien! je peux même voir des nébuleuse avec un 60/700 J’espère que j'arriverais a trouvé tout ça

 

Bonsoir,

 

c'est un peu l'idée que je souhaitais faire passer: parfois, il n'en faut pas de beaucoup pour voir plus que ce qu'on pense .

Bonne chasse, tu vas y arriver

[Tupac.Shakur]

Oui merci ce soir si les nuages se dissipe j'essayerais a nouveau et je posterai les résultat

[Gontran]

Pour info, une démonstration mathématique prouvant qu'un débutant qui ne sait pas comment observer n'a que 9% de chance de voir un objet du ciel profond.

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=60109

[starac]

Pour info, une démonstration mathématique prouvant qu'un débutant qui ne sait pas comment observer n'a que 9% de chance de voir un objet du ciel profond.

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=60109

 

Bonjour Gontran ,

 

Ah ben alors, j'ai eu pas mal de 9 pour cents jusqu'à maintenant

Il est quand même "gonflé", ce Newton s'il continue comme ça, il va nous vider WA de la moitié des débutants (remarque, ils auront plus de temps pour se consacrer à la recherche ...).

Merci pour le lien, il y en aurait des choses à dire ...

[Tef]

9% !!

tout dépend des soirées

des fois c'est 90 et d'autres 1 (instinct, motivation, ciel, coordonnées, logiciels...)

je suis toujours étonné de ce que j'ai pu voir dans mon 114 et aux jumelles

et il m'en manque encore un paquet

[Madhat]

M31 !!!!

 

Je l'ai eu pour la 1ère fois le week end dernier !! Me suis levé à 4h du mat pour être pépère sans lune .... elle était juste au dessus de moi, quel spectacle !!

 

Il suffit de savoir la distance qui nous sépare ...

 

Si tu suis les conseils de Bison, tu devrai la trouver ! J'ai fait la même chose et j'suis débutant !

 

bon courage !

Modifié 5 août 2012 par Madhat

[Tupac.Shakur]

Avec un télescope 60mm?

 

 

Tupac

 

West Side

[astrogaro]

Avec un télescope 60mm?

 

 

Tupac

 

West Side

 

Salut

 

Comme il a déjà été dit plus haut, je te conseille vivement de commencer par d'autres objets, car elle peut être vraiment décevante, aussi lumineuse soit elle.

M13, M92, M42, M57, M27, les pléïades, les dentelles, me semblent plus intéressants pour démarrer le ciel profond.

Pour ma part, les galaxies m'attiraient beaucoup, mais en visuel c'est assez faible (par exemple : M51, M63)

 

bonne chance

[jujulolo]

Avec un télescope 60mm?

 

 

Tupac

 

West Side

 

 

Tous les messiers sont au moins decelable avec une lunette de 60.

[Denys]

Tous les messiers sont au moins decelable avec une lunette de 60.

Oui c'est le diamètre qu'avait C.Messier me semble t-il. Cependant la pollution lumineuse était une notion inexistante à l'époque.

[éluria]

Salut

 

Comme il a déjà été dit plus haut, je te conseille vivement de commencer par d'autres objets, car elle peut être vraiment décevante, aussi lumineuse soit elle.

M13, M92, M42, M57, M27, les pléïades, les dentelles, me semblent plus intéressants pour démarrer le ciel profond.

Pour ma part, les galaxies m'attiraient beaucoup, mais en visuel c'est assez faible (par exemple : M51, M63)

 

bonne chance

 

Je suis entièrement d'accord !

['Bruno]

Rappelons que la pollution lumineuse a des effets catastrophiques, même quand elle n'est pas importante.

 

Par exemple si à cause de quelques lampadaires on perd 1 magnitude, ce qui est vite arrivé, c'est équivalent à diminuer le diamètre d'un facteur 1,6 (un télescope de 100 mm sera réduit aux performances d'un diamètre de 63 mm).

 

Donc quand on dit qu'une lunette de 60 mm permet d'observer tous les objets Messier si le ciel est bien transparent, la fin de phrase est primordiale. Car si le ciel n'est pas très transparent, ce ne sera pas le cas pour beaucoup d'entre eux. (Privilégier les amas d'étoiles.)

[Tannhauser]

 

Par exemple si à cause de quelques lampadaires on perd 1 magnitude' date=' ce qui est vite arrivé, c'est équivalent à diminuer le diamètre d'un facteur 1,6 (un télescope de 100 mm sera réduit aux performances d'un diamètre de 63 mm).

[/quote']

 

Ah tiens intéressant, ça. Je ne savais pas...

 

Donc, des jujus 50mm, c'est grosso modo magnitude 10 sous un ciel parfait.

Sous mon ciel tout moisi, je ne monte qu'à magnitude 8. Ca donne donc un facteur de 3,2, soit un diamètre de 15mm !?!

 

Et même avec la "règle" des 1.414 pour les jujus, ça donnerait un diamètre de 21mm !?!

 

Elle n'est pas un peu trop pessimiste cette formule?