Trouver des objet en ciel profond

['Bruno]

Perdre 2,0 magnitudes (en magnitude stellaire), c'est comme diviser le diamètre de l'instrument par 2,5 (1,6², pas 2x1,6), donc les jumelles de 50 mm en ville auront la même magnitude limite stellaire que des jumelles de 20 mm en rase campagne (si cette différence de 2,0 magnitudes correspond à la ville et la rase campagne).

 

Inversement, multiplier le diamètre par 2,5 permet de gagner 2,0 magnitudes. C'est souvent ce qu'on gagne en passant d'un site de ville à un site de rase campagne, eh bien c'est aussi ce qu'on gagne en passant d'un instrument de 60 mm à un instrument de 150 mm (par exemple).

Modifié 6 août 2012 par 'Bruno

[Tupac.Shakur]

Hmmm ok je pense m'orienté vers c'est Messier mais j'ai pas tout compris sur les truc de la magnitude et ça ( je suis débutant). Tant que j'y suis, avec vos puissant télescope comment vous faite pour suivre une planète ? Parce que vous ça doit être invivable a moins qu'il y ait un petit moteur non?

 

ps: Astrogaro, WAOW avec mon 60mm je peux voir m57? c'est trop beau sur stellarium. Et si vous avez des image sur ce que l'on peux voir au 60mm de ces nébuleuses planétaire et tout ça, je suis preneur!!!

 

 

Tupac

 

West Side

Modifié 6 août 2012 par Tupac.Shakur

[Tannhauser]

j'ai pas tout compris sur les truc de la magnitude ( je suis débutant)

 

Lire la page 18 du très bon PDF "Formules importantes" de Newton (le webastram, pas l'autre...) > http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=83948

[astrogaro]

Hmmm ok je pense m'orienté vers c'est Messier mais j'ai pas tout compris sur les truc de la magnitude et ça ( je suis débutant). Tant que j'y suis, avec vos puissant télescope comment vous faite pour suivre une planète ? Parce que vous ça doit être invivable a moins qu'il y ait un petit moteur non?

 

ps: Astrogaro, WAOW avec mon 60mm je peux voir m57? c'est trop beau sur stellarium. Et si vous avez des image sur ce que l'on peux voir au 60mm de ces nébuleuses planétaire et tout ça, je suis preneur!!!

 

 

Tupac

 

West Side

 

La magnitude limite d'une lunette de 60mm est d'environ 11 (regarde ce site si tu veux connaître les calculs : http://www.astrosurf.com/agerard/quesako/formules_optiques.html )

la magnitude de M57 est inférieur à 10, donc en théorie sous un ciel correct tu peux la voir, sous un ciel de ville, c'est probablement mort.

Attention, elle est très belle en photo ... Personnellement je la trouve superbe en visuel avec un grossissement assez conséquent, mais ne t'attends pas à voir les couleurs ou l'étoile centrale ... A faible grossissement elle se distingue facilement mais reste assez petite.

[Tupac.Shakur]

Cette nuit après avoir suivi les conseil de bison, j'ai trouvé m31 mais j’étais très déçu. J'ai même pas vu la forme de la galaxie , rien même pas un pet de blanc juste un très petit nuage transparent contrairement a ce que j'ai vu sur stelvision, m31 est vraiment jolie d'une lunette 60mm (j'habite en banlieue le ciel est assez bon) ou peut-être que c'est a cause de la Lune qui n’était pas loin en tout cas, je m'attendais à voir quelque chose comme ça: http://www.webastro.net/upload/images/15842-1343314139.jpg

 

Tupac ;_;

 

West Side

Modifié 7 août 2012 par Tupac.Shakur

[starac]

Bonjour,

 

Cette nuit après avoir suivi les conseil de bison, j'ai trouvé m31 mais j’étais très déçu.

 

Ben, faut pas, pourquoi?: tu l'as TROUVEE!

Et maintenant, tu sais comment la rechercher lorsque ton ciel sera plus approprié. Ce n'est pas un petit pas, mais un bond de géant .

As-tu conscience de ce que tu as vu? Un îlôt galactique semblable à notre Voie lactée, avec des milliards de soleils, la plupart probablement accompagnés de leur cortège de planètes ... et qui en ce moment fonce droit sur nous à une vitesse vertigineuse.

Bon j'arrête te de foutre des cauchemards ... .

 

J'ai même pas vu la forme de la galaxie , rien même pas un pet de blanc juste un très petit nuage transparent contrairement a ce que j'ai vu sur stelvision, m31 est vraiment jolie d'une lunette 60mm (j'habite en banlieue le ciel est assez bon) ou peut-être que c'est a cause de la Lune qui n’était pas loin en tout cas, je m'attendais à voir quelque chose comme ça: http://www.webastro.net/upload/images/15842-1343314139.jpg

 

C'est NORMAL: l'observation, ce n'est pas de la photo, mais en outre, la plupart des dessins sont faits par des gens qui ont aquis avec le temps "le bon oeil" et qui s'amusent sous des cieux de très bonne qualité. Donc ...

Le meilleur moment pour voir M31, ce sera mi- à fin automne, voire en hiver (par nuits galciales): là, tu vas te régaler: un nucléus qui pète bien, un halo qui entoure et qui parfois est très large au point de déborder presque jusqu'à M32, et puis, tu pourrais voir l'un ou l'autre bord de M31 plus tranché, plus net, ce qui suggère la grande bande de poussière tellement jolie à voir sur les ... photos .

 

Bien joué, tu viens de voir "d'autres mondes".

[Tef]

si ça peut t'aider j'avais récupéré ça ici :

 

http://www.faaq.org/clubs/straymond/docs/messier.pdf

 

il est très bien fait

je me le suis édité, mis dans un porte vu ça permet de savoir quoi chercher sur stéllarium

la facilité de l'objet à trouver, ses coordonnées, l'intêret ...

bonne chasse

[éluria]

@Starac :

A la mode de Tupac, je me suis fait tout un cinéma sur Andromède, tout en sachant qu'elle ne serait pas comme sur les photos, surtout avec un 200.

Un hiver (mai en gros - merci Stellarium), quand elle est quasi au zénith, j'ai pu (en m'y attardant plus que quelques secondes et en vision décalée), une lumière plus intense au centre, se dégradant au fur et à mesure de l'éloignement.

Quand on considère la distance et le fait qu'elle soit mentionnée comme étant une jumelle de la voie lactée, elle prend une autre "dimension"

Quand enfin, on y ajoute M32, cette compagne visuelle rend l'image à l'oculaire beaucoup plus attrayant.

Par une nuit bien claire, avec un diamètre moyen, je préfère de loin le Tourbillon (M51), même sans pont de matière.

C'est impressionnant de voir des galaxies quand on "sait ce que c'est" (photos, description, comparaison etc.), mais de beaux ensembles d'étoiles (ouverts ou globulaires) quand on débute est ce qu'il y a de mieux, mais ce n'est que mon avis.

Quant à La Lyre, un bel anneau de "fumée", mais il faut vraiment un diamètre minimum 300 pour en prendre toute la mesure.

 

Toutefois, c'est vrai que la trouver, c'est déjà bien tripant

Modifié 7 août 2012 par éluria

[OrionRider]

Pour info, une démonstration mathématique prouvant qu'un débutant qui ne sait pas comment observer n'a que 9% de chance de voir un objet du ciel profond.

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=60109

 

J'aime pas ton nouveau ton, Gontran.

Mais tu as raison: sans carte, on se perd dans le ciel.

 

j'ai trouvé m31 mais j’étais très déçu.

Ben faut relativiser: la lumière floue et faible de M31 vient quand même de 2,5 millions d'années-lumière. Tout ça sous la pleine Lune et avec une lunette à moins de 100€, c'est pas si mal je trouve.

['Bruno]

j'habite en banlieue le ciel est assez bon) ou peut-être que c'est a cause de la Lune

- Tu sous-estimes les ravages de la pollution lumineux. Un ciel de banlieue est éclairé (surtout si c'est la banlieue d'une grande ville), et on gagne beaucoup à partir en rase campagne.

- La Lune aussi éclaire le ciel, donc ce sera nettement mieux quand elle sera absente.

[Tupac.Shakur]

Starac ton message ma bien fait rire mais ce que j'ai vu était vraiment tout transparent limite on voyait rien mais ce n'est pas la bonne saison d’après vos message Ou peut-être qu'il faut du zoom. J'ai une barlow x2 et une fois x1.5 que je peux combiner donc ça fait x3.5 de zoom

Mais je pense retenté se soir sinon je m'orienterais vers un amas globulaire

 

Sinon en CP il y a quoi de beau a voir a par les Pléiades d'un 60mm enfin quelque chose d'assez visible sinon pas grave après tout la lunette est a moins de 100e et c'est pour débutant

 

Tupac

 

West Side

Modifié 7 août 2012 par Tupac.Shakur

[astrogaro]

Starac ton message ma bien fait rire mais ce que j'ai vu était vraiment tout transparent limite on voyait rien mais ce n'est pas la bonne saison d’après vos message Ou peut-être qu'il faut du zoom. J'ai une barlow x2 et une fois x1.5 que je peux combiner donc ça fait x3.5 de zoom

Mais je pense retenté se soir sinon je m'orienterais vers un amas globulaire

 

Sinon en CP il y a quoi de beau a voir a par les Pléiades d'un 60mm enfin quelque chose d'assez visible sinon pas grave après tout la lunette est a moins de 100e et c'est pour débutant

 

Tupac

 

West Side

 

Non ça fera x3 et ça sera horrible d'ailleurs.

Pour M31 il ne faut pas trop grossir, tout simplement parce qu'elle est grande.

 

Je te conseille vivement l'amas globulaire M13 en attendant d'être dans de meilleur condition (lune et lieu), mais attention, car tous les objets du ciel profond sont sensibles aux perturbations, donc là aussi tu pourrais être déçu, ne regarde pas les images avant d'avoir vu en visuel.

 

Bon ciel

[Tupac.Shakur]

Ok maintenant je m'attend au plus bas pour ne pas être déçu

[Tannhauser]

Cette nuit après avoir suivi les conseil de bison, j'ai trouvé m31 mais j’étais très déçu. J'ai même pas vu la forme de la galaxie , rien même pas un pet de blanc juste un très petit nuage transparent contrairement a ce que j'ai vu sur stelvision, m31 est vraiment jolie d'une lunette 60mm (j'habite en banlieue le ciel est assez bon) ou peut-être que c'est a cause de la Lune qui n’était pas loin en tout cas, je m'attendais à voir quelque chose comme ça: http://www.webastro.net/upload/images/15842-1343314139.jpg

 

- A quelle heure l'as-tu observé? A 1h du matin environ, elle atteint les 40° de hauteur, c'est un minimum. En fait, le mieux est de l'observer quand elle est au plus haut (pour cela, simule avec Stellarium, en activant la grille azimutale).

 

- Y'a la Lune en ce moment, farpait pour noyer les objets du ciel profond.

 

- Ciel de banlieue... si c'est comme le mien , c'est à dire moisi...

 

Il faut que tu évalues la magnitude limite à l'oeil nu de ton site, à l'aide de la Petite Ourse.

1 étoile visible: mag 1.

2 étoiles: mag 2

3 étoiles: mag 3

etc.

 

On considère qu'un bon ciel commence à magnitude 5 visible facilement à l'oeil nu.

 

- Les conditions atmosphériques entrent aussi en compte (transparence, turbulence). Selon si les conditions sont bonnes ou mauvaises, ça peut changer du tout au tout l'observation d'un objet.

 

Pour évaluer les conditions à l'avance, utilise cette page > http://www.webastro.net/index.php?wapedia=meteo

Renseigne tes coordonnées géographiques, et jette un oeil à la page "Met'astrogramme". Toutes les valeurs sont expliquées en suivant les liens sous le tableau.

 

 

- Enfin, pour le dessin, ben... c'est le mien. Il a été réalisé la nuit de l'occultation de Jupi par la Lune (le 15 juillet vers 3h00 du matin, pas en direct avec le PC, hein, au brouillon, puis retranscrit) et les conditions étaient excellentes (lune pas encore levé, 50° de hauteur, transparence extra).

 

Pourtant, c'était sous un ciel pas mal pollué (mag 3/4), l'autre un peu moins, à 20km (mag 5, en se concentrant un peu).Après, il y a une histoire de contraste à cause de la grosse pupille de sortie des jumelles 10x50, qui donne l'impression que la meilleure vision est celle de gauche, mais pourtant c'est bien celle de droite. Mais ça, on s'en fiche.

 

Bref, avec ta lunette de 60mm, avec de bonnes conditions (et un ciel équivalent, voire meilleur), sans Lune, tu dois en voir autant, si ce n'est plus (plus lumineux, mais pas plus de détails).

 

Sinon en CP il y a quoi de beau a voir a par les Pléiades d'un 60mm enfin quelque chose d'assez visible sinon pas grave après tout la lunette est a moins de 100e et c'est pour débutant

 

Ben, justement, pas très loin à l'Est de M31, tu as le magnifique Double Amas de Persée (amas ouvert NGC 869 & 884).

Là, ça scintille de tous les côtés!

Modifié 7 août 2012 par Tannhauser

[Tupac.Shakur]

OK ok je vais voir tout ca se soir

[starac]

Bonjour,

 

J'aime pas ton nouveau ton, Gontran.

Mais tu as raison: sans carte, on se perd dans le ciel.

 

Comme disait mon ancien camarade de classe (dont le prénom m'échappe), c'est le nouveau ton qui fait la musique ...

 

Bon, on va pas en faire des tonnes non plus, hein!

 

Et puis, ça risque de lasser notre jeune ami Gontran (qui, pour un débutant, se débrouille plutôt bien, je trouve, hein Orion! )

 

 

Ben faut relativiser: la lumière floue et faible de M31 vient quand même de 2,5 millions d'années-lumière. Tout ça sous la pleine Lune et avec une lunette à moins de 100€, c'est pas si mal je trouve.

 

Alors là , entièrement d'accord, c'est une question d'approche, d'attitude.

Modifié 7 août 2012 par starac

[Tupac.Shakur]

Ce soir encore je l'ai sous mes yeux Elle n'est pas très visible pourtant je vis dans la banlieue de toulouse J'ai l'impression que lorsque je regarde pas la galaxie dans l’oculaire je la vois mieux x) Quand je regarde a coté la galaxie parait mieux:be:

 

ps: Vous savez pas comment on fait pour entré les caractéristique de son télescope sur stellarium car je chercher depuis 2jours sur le net sans rien trouvé

 

Tupac

 

 

West Side

Modifié 7 août 2012 par Tupac.Shakur

['Bruno]

Ah, tu as découvert la vision décalée, à utiliser absolument avec les objets faibles. Tu progresses vite !

 

Elle n'est pas très visible pourtant je vis dans la banlieue de toulouse

Tu veux dire : parce que je vis dans la banlieue de Toulouse. La pollution lumineuse générée par une aussi grande ville s'étend à plusieurs de dizaines de kilomètres à la ronde, donc c'est normal que M31 soit peu visible. J'espère que tu auras l'occasion de t'éloigner. Par exemple à moins d'une demi-heure de route de la sortie Est, il y a l'observatoire de Belesta. Je l'avais visité il y a une quinzaine d'années et le ciel était pas mal du tout.

Modifié 7 août 2012 par 'Bruno

[Tupac.Shakur]

Oui je pense demander a ma mère de n’emmener en voiture loin pour voir. Et parfois j'ai l'impression qu'il faut resté un certain moment pour commencer a bien voir :be:

 

Tupac

 

West Side

[starac]

...

ps: Vous savez pas comment on fait pour entré les caractéristique de son télescope sur stellarium car je chercher depuis 2jours sur le net sans rien trouvé

...

 

Bonjour ,

 

Tu as le manuel online:

http://www.stellarium.org/wiki/index.php/Stellarium_User_Guide

 

Si l'anglais n'est pas ta cup of tea

 

- lance stellarium

- clique sur l'icône configuration (un symbole de clé ... anglaise (il y a une barre de menu "pop up" qui devrait s'afficher quelque part sur les bords --- SINON ---, tape F2.

- puis clique sur "plug ins" ("plouque in" chez les Normands )

- tu verrras une liste sur la gauche de la fenêtre avec, entre autres, une rubrique "oculaires" - clique oculaires, puis configurer ---- et une flopée de réglages se présente

- dans la même fenêtre plug ins, tu verras en bas une option de cochage "charger au démarrage": si tu coches, une petite barre d'outils s'affichera à chaque lancement de stellarium, ce qui facilite l'accès à la clé à molettes.

 

Ca marche pour toi?

[jeap]

Ce soir encore je l'ai sous mes yeux Elle n'est pas très visible pourtant je vis dans la banlieue de toulouse

 

Salut

 

Pour te faire une idée sur la qualité de ton ciel de banlieue , c' est assez parlant : http://www.avex-asso.org/dossiers/wordpress/?page_id=38

[Tupac.Shakur]

Ok OK j'ai un ciel assez moisi Je pense m'orienter vers les amas globulaire car les galaxie sont pas très visible au 60/700^^

[jujulolo]

Ok OK j'ai un ciel assez moisi Je pense m'orienter vers les amas globulaire car les galaxie sont pas très visible au 60/700^^

 

 

Amas globulaire, amas ouverts, etoiles doubles, étoiles carbonées... il y a beaucoup de choses a voir meme sous un ciel un peu pollué.

[Tupac.Shakur]

Je voudrais bien que l'on m'explique ce qu'est une étoile double et une étoile carbonisée

[Gontran]

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89toile_double

http://www.astrosurf.com/aras/carbon/carbon.htm

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89toile_carbon%C3%A9e

etc...

Avant ça, il est important de t'expliquer que google ou le moteur de recherche du forum permet d'obtenir pratiquement toutes les réponses L'astronomie demande une part importante de démarches personnelles si tu veux progresser et, surtout, apprécier.

Modifié 9 août 2012 par Gontran

[starac]

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89toile_double

http://www.astrosurf.com/aras/carbon/carbon.htm

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89toile_carbon%C3%A9e

etc...

Avant ça, il est important de t'expliquer que google ou le moteur de recherche du forum permet d'obtenir pratiquement toutes les réponses L'astronomie demande une part importante de démarches personnelles si tu veux progresser et, surtout, apprécier.

 

Bonjour ,

... même avis, d'autant plus que les réponses qu'on transmet, ben, on les tient souvent des mêmes sources; ça ne sert pas à grand chose de "réinventer" la roue .

Faire quelques bonnes recherches et des lectures passionnantes ne fait que rajouter au plaisir qu'on tire de l'astronomie amateur . C'est bien plus passionnant et saitisfaisant de cette façon-là, on ne tombe pas dans le piège de l'astronomie "fast food" et on acquiert une toute autre attitude ou approche à l'égard des objets trouvés.

Je conseille vivement d'essayer .

Quelques livres acquis peu à peu et quelques signets dans le navigateur et hop, le tour est joué.

Très souvent, des explications simplifiées ou résumées suffisent; je n'ai pas l'intention de me muer en astrophysicien non plus .

 

PS: à titre d'exemple, Roger15 cite souvent ce lien:

http://astronomia.fr/ ou

http://www.dil.univ-mrs.fr/~gispert/enseignement/astronomie/cours.html

 

Voir ici aussi:

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1441542&postcount=2

Modifié 9 août 2012 par starac

[ruru23]

Bonjour!

Moi pareil, je suis à la recherche des nébuleuses, amas ouverts et globulaires mais avec la lune ce n'est vraiment pas évident, plus de la pollution lumineuse (lampadaires...)

J'ai un télescope de 60/700 et des oculaires de 24 12.5 et 4mm. Quel(s) oculaires me conseillez vous d'utiliser pour observer ces merveilles?

Merci beaucoup!

[jeap]

Bonjour!

Moi pareil, je suis à la recherche des nébuleuses, amas ouverts et globulaires mais avec la lune ce n'est vraiment pas évident, plus de la pollution lumineuse (lampadaires...)

J'ai un télescope de 60/700 et des oculaires de 24 12.5 et 4mm. Quel(s) oculaires me conseillez vous d'utiliser pour observer ces merveilles?

Merci beaucoup!

 

Salut

 

L' observation du ciel profond se fait bien sur en l' absence de lune dans le ciel ( surtout avec un diamètre de 60mm ) pour espérer trouver quelques objets assez lumineux pour ton diamètre

 

Tous tes oculaires sont a essayer ( de plus c' est gratos ) , il faut commencer par un grossissement faible , pour toi le 24mm et ensuite passer au 12.5mm , tu peux essayer le 4mm surtout sur les planètes car en cp ça risque de ne pas être bien lumineux

Modifié 9 août 2012 par jeap

[ruru23]

Salut

 

L' observation du ciel profond se fait bien sur en l' absence de lune dans le ciel ( surtout avec un diamètre de 60mm ) pour espérer trouver quelques objets assez lumineux pour ton duiamètre

 

Tous tes oculaires sont a essayer ( de plus c' est gratos ) , il faut commencer par un grossissement faible , pour toi le 24mm et ensuite passer au 12.5mm , tu peux essayer le 4mm surtout sur les planètes car en cp ça risque de ne pas être bien lumineux

 

Ok merci!!

Le 4mm est bien utile pour regarder les planètes, mais pour observer les galaxies....je risque de perdre beaucoup de luminosité?j'ai une barlow de X1.5 et X3.

bye!

[Tupac.Shakur]

Merci mais sur stellarium j'ai du mal a trouvé les étoiles carbonée et etoiles double :be: Sinon j'ai lu les liens et j'ai tout compris

Modifié 9 août 2012 par Tupac.Shakur