Jumelles stabilisées Canon 10 x 42 IS ED

[den]

Il faut garder le bouton enfoncé, mais cela ne pose pas de problème l’appui nécessaire étant très léger.

C'est juste plus ennuyeux quand on sort des 10x42 car il faut réapprendre à maintenir l'appui, mais maintenant le tour est pris et plus de relâchements

 

j'ai pu observer un peu plus sous de bons ciels et si les 10x42 donnent vraiment un petit plus de peps et définition, ces 10x30 restent vraiment très performantes.

Il faut attendre encore un peu la montée de 100 d'hercule pour un bon test en séparation et maintenant que j'ai pu me rassasier de galaxies au télescope je vais pouvoir refaire quelques comparatifs poussés entre les deux modèles sous bon ciel

Ce qui me gène le plus sur le 10x30 par rapport aux 10x42, et surtout maintenant que les insectes ressortent avec les beau jours, c'est la distance mini de mise au point de 4,20 m contre 2,50 m avec les 10x42.

On profite un peu moins de toutes sortes de petites bestioles.

Modifié 20 avril 2015 par den

[syncopatte]

J'ai eu l'occasion de tester (assez brièvement) les petites 10x30 sur la Voie lactée d'été montante.

 

Tout d'abord, j'avais l'impression que les piles étaient plates: bouton enfoncé ou pas, pas de différence flagrante.

 

Il est vrai que j'ai un self-control hors du commun et serais donc capable de tenir n'importe quelles jumelles sans trembloter, mais celles-ci tiennent formidablement bien en main et ça, ça aide aussi.

 

Il m'a fallu les grands moyens pour me convaincre que les piles (et la stabilisation) fonctionnaient: sortir une machine à laver le linge et me mettre dessus pendant l'essorage.

Ah oui, en effet ça marche!

 

Blague à part, c'est vachement bien ces joujous!

N'empêche, ce test m'a décidé d'épargner encore (faut presque le double!) pour les 12x36, où le grossissement plus important, avec même pupille de sortie, fera encore mieux parler la fonction "IS".

 

Patte.

 

PS: j'ai aussi des 8x42 classiques et préfère dès lors bien marquer le pas, quitte à allonger 300 brouzoufs en plus.

[den]

Reprise de tests hier soir avec les 10x30...

Bon pas moyen de séparer 100 herculis(14,6"), je m'y attendais assez du fait que si elle se sépare bien avec les 10x42, on voyait bien ce faisant qu'on arrivait aux limites de l'instrument.

Par contre Alya(theta serpens, 22,4") se sépare bien en demandant quand même de s'appliquer par rapport aux 10x42.

On essaiera 59 Andromède (17") quand elle sera plus haute et il faut que je vois aussi 61 ophiucus (20,6") et 41 du dragon(18,6") auxquelles je n'ai pas pensé hier soir.

 

En petit globulaire M71 dans la flèche se devine si vous l'avez déjà fréquenté.

Dans la catégorie nébuleuse planétaire ngc 6572 "l'émeraude" se perçoit et M57 et son triangle d'étoile semble l’extrême limite en magnitude en vision indirecte et de même, en connaissant les lieux, on les trouve, mais si je les avais cherché sans mes jalons habituels, je ne pense pas que j'aurais pu les cocher "vu".

 

vous pouvez trouver toutes ces cibles pour tester vos jumelles par là :

http://www.reto.fr/cartes/imagepages/image1.html

Modifié 17 juillet 2015 par den

[Jefferson]

Attention den , avec ce genre de cibles, on teste aussi ses yeux !

[brunob33]

Salut,

 

Je ne voudrais pas polluer ton post mais j'ai lu ton test est une question m'est venu.

Elle va peut vous paraitre idiote désolé d'avance.

Pourquoi il n'y a pas la même chose sur les télescopes ?

Un système dans le même genre car sur tout les télescopes que j'ai eu l'occasion d'essayer dés qu'on touche ça vibre même ne serait-ce qu'un peut.

Peut être que ça existe ou peut être y a t'il des contraintes techniques qui l'empêche.

Voilà en tout cas ton test donne envie de choisir des jumelles stabilisées, après le prix...

[den]

C'est vrai que pas mal de télescope sont assez remuants dès qu'on y touche mais avec un peu d'habitude on évite de les toucher pendant les observations et cela évite les vibrations à meilleur coût qu'un système de stabilisation et si on accroche fort à l'astro on se fait ou on investi dans une monture qui ne tremble plus

C'est vrai que les prix de ces stabilisées sont assez élevées mais les excelentes optiques dont elles sont équipées associées à la stabilisation permettent un gain de performances phénoménal.

 

En plus en ce moment, il y a une transition entre d'anciennes et nouvelles versions de 10x30 qui ne va apparemment pas profiter au porte monnaie.

On trouvait les anciens modèles à moins de 400 € il y a peu et même à 320 vers noël dernier et maintenant on ne trouve plus grand chose sous les 500 €

[fredbo]

Tiens, en effet.. Ils font évoluer leurs modèles 10x30 et 12x36. De nouveaux traitements pour les lentilles a priori. Pour le reste, elles me semblent identiques aux précédentes. Je suis en tout cas très satisfait de mes 10x30, légères, stabilisation efficace, image ciselée et contrastée. Et pour le diamètre, elles s'en sortent pas mal en astro ! Peut-être de bonnes affaires à venir sur les anciens modèles ?

[den]

On essaiera 59 Andromède (17") quand elle sera plus haute et il faut que je vois aussi 61 ophiucus (20,6") et 41 du dragon(18,6") auxquelles je n'ai pas pensé hier soir.

 

61 ophiucus (20,6") et 41 du dragon(18,6") séparées hier soir avec les 10x30 IS.

Plus qu'à attendre que 59 andromède monte un peu pour voir si les 16,8" du moment se séparent ou pas

[Otzi]

J'ai commandé les 10*30 IS II (le nouveau modele ).

 

Finalement elles ne sont pas encore en stock chez astroshop, donc je vais devoir etre un peu patient....j'ecris un petit retour dès qu'elles arrivent

[Farq]

Bonsoir,

Merci à tous pour cette discussion super intéressante! Je ne savais pas que des jumelles stabilisées pouvaient tant apporter : comme certains, je pensais à un gadget!

Je vais moi aussi commencer à m'intéresser au sujet !

[tera33]

Bonjour,

 

Petit témoignage perso supplémentaire s'il en était besoin....

je possède les 10x30 IS depuis décembre 2009 (299 € à l'époque chez Amazon.....) et ça a été un des meilleurs achats technologiques que j'ai pu faire. La qualité optique est vraiment excellente comme cela a été déjà dit (piqué incroyable...) mais surtout l'apport de la stabilisation coupe le souffle.... La quantité de détails que l'on arrive a distinguer est énorme. Difficile à imaginer quand on ne l'a pas essayé.... Les satellites de Jupiter, Les Pléïades (en ce moment au zenith....), la Lune (on reste un peu aveugle après l'observation tellement ça envoie de la lumière), et tant d'autres choses, un véritable régal.

L'observation est par ailleurs bien plus reposante, en diurne comme en astro.

Un achat que je ne regrette pas du tout....

Amicalement

[gunsman76]

J'ai lu le topic et finalement je ne le trouve pas assez long ! Quand on voit tout ce qui est dit sur ces jumelles, je pense qu'il y aurait du y avoir au moins 4 fois plus de page !!

 

Enfin, je m’intéresse aussi à ces jumelles et je vais commencer à économiser pour investir dans des 15*50 IS.

 

 

Merci à tous pour vos partages

[Farq]

Avec 15x50, si la stabilisation est vraiment efficace, cela doit être impressionnant!

Surtout que le poids n'est pas négligeable!

[gunsman76]

Oui, j'espère être un des futurs propriétaires !

[Farq]

Évidemment, tu nous feras un retour !?

[Farq]

J'ai trouvé une vidéo montrant la différence entre non stabilisé et stabilisé en 10x42 :

Impressionnant, vraiment...

[Invité]

Perso, j'ai observé grâce à mes 10x30 IS sur une ville flottante en mouvement sur la Méditerranée.

( merci Den pour le conseil et il me faut bien des 15x50 maintenant ) :

 

Jupiter et ces bébés, Saturne, M4 et tout plein d'autre.

La stab c'est juste totalement hallucinant et le gain est énorme

 

Celle-là aussi est pooo mal :

Modifié 31 août 2015 par Invité

[Farq]

Quelqu'un connaît les 12x36 is ? Elles peuvent faire un bon compromis qualité / prix pour ceux qui ne désirent pas mettre 1000 € ?

[gunsman76]

12*36, c'est pas un peu juste pour faire de l'observation astro ?

 

Je trouve que déjà 10*50 c'est le minimum

[Farq]

C'est sûr que 50mm c'est mieux pour les photons. Mais le prix et le poids additionnels (x2 pour le poids tout de même) peuvent faire réfléchir !

[den]

Tout dépend de ce qu'on recherche et de ce que l'on a à coté.

Il n'est pas nécessaire d'avoir les plus grosses, mais de tirer le meilleur de ce que l'on a

[gunsman76]

On peut faire du ciel profond avec des 12x36 ?

[Jefferson]

Je me sers parfois de mes 8X32 . Bon, il faut un très bon ciel et puis aussi de bonnes jumelles, c'est mieux .

[gunsman76]

Oui après pas mal de lecture, je pense prendre des 15*50 is. Je n'ai pas un très bon ciel et ce sera mieux d'avoir un peu plus d'ouverture.

[Farq]

Bon... Après moult tergiversations, une dizaine de changements d'avis entre les 10x30, les 12x36 et les 15x50, j'ai craqué ! Fait une folie !

Dans quelques jours, je devrais recevoir mes 15x50 IS... !!

[Saar Lun]

Bon... Après moult tergiversations, une dizaine de changements d'avis entre les 10x30, les 12x36 et les 15x50, j'ai craqué ! Fait une folie !

Dans quelques jours, je devrais recevoir mes 15x50 IS... !!

 

Bravo !

Comme je vais sans doute faire exactement la même chose, nous attendons ton jugement avec impatience. Merci d'avance.

[Farq]

Fallait que je me décide vite : une offre avec un prix assez bas qui se finit demain matin...

[gunsman76]

On peut avoir le lien ????

[Farq]

Bien sur !

http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Jumelles/Jumelles-standard/CANON/4930055-BINOCULAR-15X50-IS-Jumelles-tout-temps-anti-chocs-stabilisateur-d-images-optique.htm#moid:MO-07A13M37656314

[gunsman76]

Merci !