Jumelles stabilisées Canon 10 x 42 IS ED

[Farq]

Ça y est ! Trop content : j'ai mes 15x50 IS !

J'ouvre un CROA pour relater mes sensations et observations !

Dans tous les cas, comme attendu, la stabilisation est un vrai plus. Et ces jumelles restent intéressantes même sans.

[gunsman76]

Ça y est ! Trop content : j'ai mes 15x50 IS !

J'ouvre un CROA pour relater mes sensations et observations !

Dans tous les cas, comme attendu, la stabilisation est un vrai plus. Et ces jumelles restent intéressantes même sans.

 

Génial !!!

 

N'oublie pas de revenir noter le lien de ton croa...

[Farq]

Génial !!!

 

N'oublie pas de revenir noter le lien de ton croa...

 

Un premier jet : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=131670

[gunsman76]

Une question avec les 10x42. Jusque qu'elle magnétude on peut observer ?

 

10 ? 9 ?

 

J'aimerais qu'on m'éclaire un peu, car au club on me dit maxi 6,5/7

[den]

Avec les 10x42 j'arrive a voir m57 et le petit triangle d'étoiles qui le balise et tout cela tourne entre mag 9 et 9,5.

Sous très bon ciel, on les voit en direct et sous ciel moyen, il faut faire travailler la vision indirecte et on ne les voit pas à tout coup.

 

http://www.reto.fr/cartes/imagepages/image22.html

[gunsman76]

Avec les 10x42 j'arrive a voir m57 et le petit triangle d'étoiles qui le balise et tout cela tourne entre mag 9 et 9,5.

Sous très bon ciel, on les voit en direct et sous ciel moyen, il faut faire travailler la vision indirecte et on ne les voit pas à tout coup.

 

http://www.reto.fr/cartes/imagepages/image22.html

 

 

Merci pour ta réponse. Donc je compte sur une Mag de 9. Je pense que j'ai déjà beaucoup à voir.

 

Je vais tester avec mes 10x50 non stabilisé jusque Noël, une fois mes stabilisé en main je pourrai ainsi comparé et me faire une idée.

 

Encore merci

[Farq]

J'ai effectué mes premiers essais de nuit : la stabilisation, comme espérée et attendue, est,un vrai plus. De nombreuses étoiles doubles peuvent être observées tranquillement.

J'ai découvert par hasard l'amas du canard sauvage. J'ai pu observer le double amas de Persée, Andromede, les pléiades, le champ d'étoiles entre Cassiopee et le Cygne.

Bref un bonheur. En longue observation, le poids des jumelles se fait sentir quand on a pas trop l'habitude. Mais définitivement l'outil d'observation transportable par excellence !

[den]

Il n'y a plus qu'à trouver une chaise longue confortable et lui faire des rehausses d'accoudoirs (voir 1er post du topic) et tu pourras en profiter pleinement

[Farq]

Il n'y a plus qu'à trouver une chaise longue confortable et lui faire des rehausses d'accoudoirs (voir 1er post du topic) et tu pourras en profiter pleinement

 

Je suis déjà dans une chaise longue, mais sans acoudoirs !

[den]

La solution de secours est une fois installé dans la chaise longue, de se poser une planche sur la poitrine et d'y poser les coudes

[Farq]

La solution de secours est une fois installé dans la chaise longue, de se poser une planche sur la poitrine et d'y poser les coudes

 

Merci beaucoup pour ce "truc" ! Car franchement j'y avais pas pensé !

 

Ce soir j'ai reçu deux caches d'objectifs photo 58 mm pour protéger les optiques des 15x50 : parfait !

[Invité]

...caches d'objectifs...

 

Je recherche des caches pour mes 10x30.

Tu as trouvé tes caches où

[Farq]

Sur Amazon.

En fait, les oculaires de la 15x50 ont un diamètre de sortie fileté de 58 mm (mesuré par mes soins). Et cela correspond exactement à celui des objectifs photo de Canon et autres vendeurs. Du coup on peut utiliser les filtres correspondant (genre UV que certains utilisent pour protéger leurs oculaires de 15x50) et les caches avec ressorts style :

http://www.amazon.fr/Cache-Bouchon-avant-Canon-58/dp/B0038FK4E6

En générique ces caches ne coûtent pas cher.

Pour ta paire plus petite, mesure ton diamètre de sortie et regarde si il existe des caches a cette taille.

Sinon dernière solution, j'ai trouvé sur internet en GB des caches caoutchouc de différentes tailles :

http://www.eebc.co.uk/productlist.aspx?category=1

[den]

Certains bouchons de boite de pellicule(il me semble que c'était des ilford, boite noire) rentrent pile poil en coller deux sur un morceaux de plastique ou planchette et tu as un cache double bien pratique.

Mais le plus pratique sur les 10x30 est de ne pas mettre de cache, les optiques sont assez enfoncées dans les futs pour ne pas risquer grand chose. Le petit sac suffit largement pour le transport et rangement.

[Farq]

Même si les optiques des 30mm ne risquent pas grand chose, je comprends l'envie de les protéger, notamment des poussières, des doigts qui dans le noir vont malencontreusement trainer sur les optiques... Vu le coût sur le site anglais, cela n'est pas un sacrifice de prendre une paire de caches avec colliers. Mais là, chacun est libre

[Invité]

Merci à vous deux

 

Je vais regarder à cela

 

C'est sur que c'est plus une envie de protection quand je les pose pendant une ptiote pause.

[syncopatte]

La solution de secours est une fois installé dans la chaise longue, de se poser une planche sur la poitrine et d'y poser les coudes

 

Je me suis acheté ceci pour l'observation aux jumelles:

 

 

Paraît que c'est bien...(pas encore testé, n'ayant pas assez de place dans ma valise vers le Maroc)

 

Patte.

 

PS: je précise pour ceux qui pensent que j'aurais tenté de mettre le matelas gonflé dans la valise que ce n'est pas le cas.

[gunsman76]

Au Maroc c'est bien pour observer ?

[Otzi]

Au Maroc c'est bien pour observer ?

 

Non, c'est nul

 

Trois de nuit de galère ici, presque rien vu : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=66083

 

 

 

 

 

[den]

Hier soir, pendant que la lune montait, j'ai poursuivi mes essai et comparatif des 10x30 et 10x42. (Ca commençait par là : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=2012461#post2012461)

J'ai commencé par 59 andromède qui était ma dernière double à observer pour voir quelle séparation atteignaient les 10x30. J'ai réussi à les séparer donc sans grand problème mais en prenant un peu de temps et en m’appliquant bien quand même. cela nous amène donc à une séparation de 16,6 ". pour mémoire les 10x42 séparent 100 herculis à 14,6", ce que ne font pas les 10x30.

Un petit tour ensuite vers STF 2690 (17,6")dans la queue du dauphin pour la séparer aussi avec les deux paires.

 

Passage ensuite vers m57 repérée dans les deux paires. L'étoile du bas du triangle qui balise M57 est vue dans les 10x42, mais pas dans les 10x30 la lune commence à bien éclairer et cela confirme mes observations précédentes qui donnaient une demie magnitude de moins avec les 10x30 par rapport au 10x42 qui montent à mag 9,5 (et certainement un poil de plus sous bon ciel )

passage ensuite sur M27 et NGC 7027 pour les voir l'une et l'autre de façon équivalente dans les deux paires. Petite tache floue pour M27 et point stellaire avec effet blink pour 7027.

 

Un tour ensuite sur M31 qui laisse voir à peu près la même chose dans les deux paires : noyau par grosse lune gibbeuse...

Puis tentative sur M32, qui sortira difficilement en vision indirecte dans les 10x42 et encore plus difficilement dans les 10x30, mais qui y sera vue quand même.

 

Quelques essais ensuite sur le ciel en général qui parait un peu plus clair avec les 10x42 et cela clôturera ce petit comparatif.

 

En conclusion, je dirais que pour une utilisation purement astro, les 10x42 n'offrent pas de gros plus surtout en rapport qualité / prix (pour une paire de 10x42, on a quand même près de trois paires de 10x30).

 

Les plus des 10x42 : étanches, cela me les a sauvé plusieurs fois quand je les utilisais à bord d'un kayak ou de mon navire.

Antichocs, cela me les a sauvé aussi une fois à coup sûr et nombreux petits chocs par ailleurs dans l'utilisation intense à laquelle je les ais soumises.

Mise au point à 2,50m, cela ne sert pas en astro, mais la mise au point à 4,20m des 10x30 me fait souvent râler pour l'observation des insectes et parfois des oiseaux.

Verres ED, mais la qualité des verres des 10x30 est excellente aussi, difficile de faire une différence qualitative sur ce point.

Activation de la stabilisation plus élaborée et plus agréable sur les 10x42.

 

Les 12mm de rab en diamètre ne se ressentent pas trop, on a vu qu'il y a un petit plus en magnitude, séparation et aussi une image avec un poil plus de peps, mais rien de vraiment décisif et si vous n'avez pas besoin de l'étanchéité, de l'antichoc et de la mise au point très rapprochée, je ne pense pas qu'il vaille la peine de payer trois fois plus pour les 10x42 et vous pourrez alors profiter du poids plume des 10x30 qui est un gros atout.

Modifié 13 juillet 2017 par den

[Farq]

Hier soir, pendant que la lune montait, j'ai poursuivi mes essai et comparatif des 10x30 et 10x42. (Ca commençait par là : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=2012461#post2012461)

 

...

 

En conclusion, je dirais que pour une utilisation purement astro, les 10x42 n'offrent pas de gros plus surtout en rapport qualité / prix (pour une paire de 10x42, on a quand même près de trois paires de 10x30).

 

...

 

Les 12mm de rab en diamètre ne se ressentent pas trop, on a vu qu'il y a un petit plus en magnitude, séparation et aussi une image avec un poil plus de peps, mais rien de vraiment décisif et si vous n'avez pas besoin de l'étanchéité, de l'antichoc et de la mise au point très rapprochée, je ne pense pas qu'il vaille la peine de payer trois fois plus pour les 10x42 et vous pourrez alors profiter du poids plume des 10x30 qui est un gros atout.

 

Il y a aussi les 12x36 qui peuvent être une bonne alternative aux 10x42. Un peu plus chères et encombrantes, certes, que les 10x30.

[gunsman76]

Vous avez vu les prix ? Tout à flambé...

 

Plus 100 euros sur les 15x50 et plus 150 sur 10x30 !!!

 

Mais où va le monde ?

[den]

Vi, les prix montent allégrement en ce moment sur pas mal de matos, il vont pouvoir faire des promos pour noël comme ça

 

les 10x30 IS II valent en ce moment le double des 10x30 IS à noël dernier

[Farq]

Pour info, sur Rueducommerce, d'assez bon prix sur les Canon IS... Ils ont encore le vieux modèle de 10x30 qui est nettement moins cher que le II.

[Titix]

dans ces conditions : vive les PA ....

j'ai pu récupérer ces précieuses 10x42 IS via leboncoin juste avant l'éclipse ce qui m'a permis de faire une comparaison avec mes 15x50 IS : je suis fan une nouvelle fois.

 

Dommage en revanche que le n'avais pas encore reçu mes adaptateurs 52mm/48mm pour tester en configuration "filtre interférentiel 2" UHC ou OIII lumicon". En tout cas, la stabilisation avec une amplification de seulement 10x est quasi parfaite. Les 15x demandent, maintenant je m'en rend compte, un petit effort pour que l'image soit aussi stable

 

Bon ciel

Titix

 

PS : étonnement, j'ai maintenant une paire de 10x42 perl Escape (japan) à vendre

[Farq]

dans ces conditions : vive les PA ....

j'ai pu récupérer ces précieuses 10x42 IS via leboncoin juste avant l'éclipse ce qui m'a permis de faire une comparaison avec mes 15x50 IS : je suis fan une nouvelle fois.

 

...

 

En tout cas, la stabilisation avec une amplification de seulement 10x est quasi parfaite. Les 15x demandent, maintenant je m'en rend compte, un petit effort pour que l'image soit aussi stable

 

Bon ciel

Titix

 

PS : étonnement, j'ai maintenant une paire de 10x42 perl Escape (japan) à vendre

 

Bravo pour ce nouvel achat. Les 10x42 sont tellement hors de prix en neuf !

 

Il est normal par contre que la stab soit meilleure sur ces dernières par rapport aux 15x50 : moins de grossissement semble simplifier le procédé. C'est semble t il la même chose entre les 15x50 et les 18x50, où un grossissement de 18 semble devenir la limite du système de stabilisation d'après quelques essayeurs sur le net.

 

Concernant tes 10x42 par rapport à tes 15x50, quelles différences vois tu entre elles ?

[Titix]

En effet pour la stabilisation, mais c'est fou, je m'attendais à avoir le même confort que les 15x50IS voire un peu mieux logiquement, mais la différence est très impressionnante. La lune lors de l'éclipse c'était parfaitement stable. Les 15x50IS n'ont bien entrainées à utiliser des juju IS !

 

Différences ? pas trop fait de test depuis.

Le piqué des 10x est un poil supérieur. Sans filtre, j'ai réussi à détecter la grande dentelle plus facilement dans les 15x, avec les 10x c'est plus délicat.

Avec les filtres UHC ou OIII, la différence de diamètre va presque disparaitre. A voir ce que donnera la différence de grossissement.

 

 

Bon ciel

Titix

[Farq]

Il y a en tout cas, d'après ta photo, déjà une belle différence de taille !

Merci de ton retour.

[Titix]

Encombrement et masse : en fait peu de différences.

 

Je me suis amusé à peser mes jumelles en configuration "classique" d'utilisation pour moi soit avec des filtres hoya pro1 protector, des bouchons canon, les piles et des attaches rapides permettant de les utilisées avec un harnet de marque OP/TECH.

 

 

Si les informations officielles donnent les jumelles canon 10x42 IS 200g plus légères que les 15x50 IS (1000g vs 1200g), dans la réalité la différence est manifestement plus faible.

 

Le gain de masse n'est que de 100g Autant dire que si l'on compare des canon 10x42 IS avec les bouchons fournis (oculaires ET objectifs) et les 15x50 IS avec les bouchons (oculaires), la différence de masse disparait totalement

 

Pour plus de sécurité lors des longs déplacements (vacances en famille coffre blindé), je me suis confectionné une mallette de transport pour les 15x50 IS avec force plastazote en recyclant une mallette denkmeier.

 

 

Surprise, les 10x42 IS y rentrent presque aussi parfaitement que les 15x50 IS pour peu que l'on utilise 2 cales complémentaires de 10mm de chaque coté (non placée ci-dessous) . C'est presque la même chose au final.

 

L'argument de la transportabilité dans le choix des 10x42 IS vs 15x50 IS ne tient pas plus que l'argument de la masse. A noter, que les 15x50 IS rentrent dans l'étui de transport des 10x42 IS, une autre excellente nouvelle

 

 

Bon ciel

Titix

[Titix]

Je viens de mettre une page sur mon site :

http://www.astrosurf.com/titixonline/

 

Reste à faire des tests plus poussés cependant.

 

Bon ciel

Titix