La naissance du système solaire , et de la terre

albert einstein · 26 février 2006

salut à tous :be:

Tout à fait :!:

Et pour répondre à cette bonne question néo ;

pourquoi il y a 6 millions d' années

Parceque le problème de la stabilité du système solaire apparu réellement lorsque Edmund Halley démontra, après avoir analysé les observations transmises par Ptolémée voici 2000 ans, que Saturne s’écartait du Soleil alors que Jupiter s’en rapprochait. :?:

En extrapolant purement ces observations, on trouva qu’il y a six millions d’années d’ici Jupiter et Saturne se situaient à la même distance du Soleil. Le problème de la stabilité était donc une question essentielle.

Et pour différents points de départ possibles très proches (non distingués physiquement), on peut alors reproduire l'expérience et calculer les trajectoires correspondantes. :?:

C'est justement ce que Laskar a fait en 1994. Ses conclusions sont que les orbites des grosses planètes extérieures, Jupiter, Saturne, Uranus, Neptune [on sait depuis 1988 que le mouvement de Pluton est chaotique], sont stables sur plusieurs millions d'années. :?:

Les mouvements de Mars et de la Terre, quant à eux, sont chaotiques, mais ne se croisent jamais (en effet, malgré l'imprévisibilité d'un point à un instant précis, nous avons vu qu'une trajectoire chaotique se cantonne sur un attracteur étrange). :?:

Il n'y a donc pas de collision possible entre ces deux planètes, ni d'ailleurs avec Vénus. Pour ce qui est de Mercure, par contre, un mouvement très chaotique et une orbite instable sont constatés. :?:

A tel point qu'un jour, l'orbite de Mercure pourrait bien l'emmener au-delà de celle de Vénus : une collision serait possible, voire même - qui sait ? - une éjection hors du système solaire.

Source; http://www.theorie-du-chaos.be/applications.htm

amicalement

neo · 26 février 2006

Bonjours tout le monde :be:

Merçi albert pour ton texte , qui est très discutable sur certain point

merçi pour le lien aussi :be:

peut-tu élaboré sur ce point;

l'orbite de Mercure pourrait bien l'emmener au-delà de celle de Vénus : une collision serait possible, voire même - qui sait ? - une éjection hors du système solaire

Sur quoi te base-tu pour arriver à de tels conclusions. :question:

aurevoir

neo · 27 février 2006

Bonsoirs tout le monde :be:

Voiçi un lien sur la théorie du chaos;

http://www.mon-ile.net/chaos/systeme.php

P"S" ce lien m' a été donné par un de nos big-boss, :lol:

alors attention aux critiques !pomoi!

aurevoir

albert einstein · 27 février 2006

salut à tous :be:

Non au contraire , le site explique bien la théorie du chaos

En voici un autre;

http://mapageweb.umontreal.ca/lepagef/dept...re_du_chaos.pdf

tu m' en donneras de nouvelles

amicalement

Dariat · 27 février 2006

Pour ce qui est des traces concernant l'impact, il se trouve que la croute terrestre à déjà était totalement renouvellée depuis sa formation !!! :?: Et oui, ça vous dit quelque chose la tectonique des plaques. La croute terreste est en permanant recyclage : alors que les plaques se forment sur les rifts, elles disparaissent dans les zones de subduction. Je ne sais plus à quel rythme la terre renouvelle sa croute terrestre mais je crois que c'est un temps assez grand.

En ce qui concerne l'astre qui a frappait la terre, nombre de scientifiques ont emis la possibilité qu'il aurait pu être absorbé sous la croute terrestre lors de sa colision.

Pour ce qui est du lien de neo http://www.futura-sciences.com/news-nouvel...olaire_3736.php

je crois peu en cette théorie.

Tout d'abord parce que ce genre d'évènement que sont les supernovae laissent certainement plus de traces que cela. De rares météorites ferreux au sein du système solaire alors que la géante bleue est sensée se trouver dans le voisinage du soleil. Cela me semble bien peu comme preuve.

De plus, "dans le voisinage" me semble une notion bien vague. On considère que la sphère d'influence gravitationnelle du Soleil peut sétendre jusqu'à plus d'une année-lumière (le nuage d'Oort). Une géante bleue doit avoir une sphère d'influence bien plus grande que celle d'une petite étoile comme le Soleil. On peut donc prendre une sphère d'influence pour cette étoile de 3 années-lumière (données totalement théoriques et encore je crois que c'est trop faible). Dans le meilleur des cas, elle serait éloigné du soleil de plus de 5 années-lumière (au passage, proxima du centaure est à 4,5 années-lumière ou dans cet ordre). Si je comprend bien cette théorie, la géante aurait évolué en supernovae très rapidement et n'aurait pas perdurée plus de 4,5 milliards d'années (l'age de notre système solaire selon les théorie). hors, lors de surpernovae, les restes laissés par l'étoile ayant explosé peuvent être propulsé jusqu'à plusieurs années-lumière. On aurait donc, à mon humble avis, plus de traces de cet évènement.

Et puis il y a d'autres choses qui ne collent pas mais, comme je faisais plein de chose en même temps, j'ai perdu beaucoup de temps à écrire ce message et je me souvient de ce que je voulais dire :?: :b: :confused:

neo · 27 février 2006

bonsoirs tout le monde :be:

Merçi dariat pour ton point de vue :be: ça fait plaisir

bon, pour te répondre sur ceçi;

nombre de scientifiques ont emis la possibilité qu'il aurait pu être absorbé sous la croute terrestre lors de sa colision.

Bon,scénario ou hypothèse mais voiçi comment que moi je vois ça

je m' explique;

La majorité des planétologues pense que la Lune s'est formée il y a 4,60 milliards d'années après une gigantesque collision entre la Terre et un corps probablement d’un diamètre compris en 100 et 1000 km voir grand comme Mars, composé d'un noyau de fer et de nickel et un manteau de silicates.

Des morceaux des deux manteaux et des croûtes rocheuses auraient été éjectés dans l'espace. Le noyau de la planète "impactante" se serait séparé du manteau et aurait heurté la Terre qui l'aurait complètement absorbé.

Après l'impact les débris des deux manteaux silicatés vont se répartir en une coquille autour de la Terre puis former un anneau. Tous ces fragments se seraient entrechoqués et se seraient alors agglutinés pour constituer la Lune 10 ans après le choc.

Une formation incroyablement courte à l'échelle des temps géologiques où la genèse des événements se compte habituellement en millions d'années.

Voilà le scénario que moi je soutien

Qu' en pensez-vous :question:

aurevoir

Oort · 27 février 2006

salut à tous

salut neo

C’est une hypothèse qui ce tien et je pence que ça à pus ce produire commença comme autrement. Mais pourquoi 10ans après l’impact. :?:

De toute façon je mi connet pas trop dans la formation de la lune.

à+

albert einstein · 28 février 2006

salut à tous :be:

Bonne explication néo

pour te répondre oort à ceci;

Mais pourquoi 10ans après l’impact.

Tout simplement parceque, c' est le temps que ça a pris pour que la matière s' agglomère ensemble

Bon texte dariat tu as souligner quelques bons points

mais je te reviens sur le sujet, faute de temps

amicalement

Oort · 28 février 2006

salut à tous

merci albert pour ton explication mais ça j'avais bien compris mais je me suis mal expliqué :confused:

ce que je voulai savoir c'est pourquoi elle ce serais former aussi vitte estce a cause de la "faible" quantitée de matière ou à cause de la taille du système terre-lune :?:

à+

albert einstein · 28 février 2006

salut à tous :be:

Pour ceux qui veulent s' amuser;

http://astrosurf.com/avl/doc/FR_tutorial.html

Pour te répondre oort à propos de ceci;

pourquoi elle ce serais former aussi vitte estce a cause de la "faible" quantitée de matière ou à cause de la taille du système terre-lune

Probablement à cause de la gravité des deux objets en question

De plus, Dans un article publié aujourd'hui dans Nature, une équipe de scientifiques américains dirigée par le Dr S. Alan Stern du SwRI (Southwest Research Institute), conclut que les deux petites lunes de Pluton récemment découvertes sont très probablement nées dans le même impact géant qui a donné naissance à la beaucoup plus grande lune de Pluton, Charon. :?:

L'équipe soutient aussi que d'autres grands objets binaires de la Ceinture de Kuiper (KBOs) peuvent aussi héberger des petites lunes, et que les petites lunes orbitant autour de Pluton peuvent produire des anneaux de débris autour de Pluton.

source;http://www.swri.org/9what/releases/2006/Pluto.htm

amicalement

neo · 28 février 2006

bonjours tout le monde :be:

Merci albert pour le lien et l' atlas de la lune

Il sera très utile

ET pour te répondre sur ce sujet;

les deux petites lunes de Pluton récemment découvertes sont très probablement nées dans le même impact géant qui a donné naissance à la beaucoup plus grande lune de Pluton, Charon.

Ça fait deux semaines qu' ils onts découvert ces deux satélites et les théories sur leurs formations vonts de bon train :?:

ILs ne connaissents même pas la composition de ces lunes qu' ils élabore déjà des théories :?:

Je crois qu' ils sonts un peu vite en affaire

aurevoir

albert einstein · 28 février 2006

Salut à tous :be:

laisse - moi retrouver le lien et je te le montrai

amicalement

neo · 28 février 2006

bonsoirs tout le monde :be:

d' accord albert, je vais attendre ton lien pour répondre à tout ça

aurevoir

neo · 1 mars 2006

Bonjours tout le monde :be:

J' ai trouver un article sur le net

il est très intéressant;

Pluton: un seul impact pour ses 3 lunes... et un système d'anneaux ?

Dans un article publié dans la revue Nature, une équipe de scientifiques américains conduite par le Dr. S. Alan Stern du SwRI (Southwest Research Institute), annonce que les deux petites lunes récemment découvertes de Pluton (voir notre news) se sont très probablement formées lors du même impact géant qui a donné naissance à Charon, l'autre satellite de Pluton. :?:

L'équipe soutient également que d'autres grands objets binaires de la Ceinture de Kuiper pourraient également abriter de petites lunes, et que celles qui gravitent autour de Pluton pourraient générer des anneaux de débris autour de la planète. :?:

Pour les scientifiques, la présomption que les petits satellites se soient formés dans la collision qui a créé Charon est forte. Elle est basée sur le fait qu'ils se situent sur des orbites circulaires dans le même plan orbital que Charon, et qu'ils sont proches d'être en résonance orbitale avec elle. :?:

Les collisions, grandes ou petites, sont des processus majeurs dans la formation de notre Système Solaire. C'est une autre grande collision qui est certainement responsable de la formation du couple Terre-Lune. :?:

En se basant sur le fait que les "naines glacées" binaires semblent être des systèmes courants dans la Ceinture de Kuiper, l'équipe en conclut que de nombreux systèmes triples, quadruples, voire d'ordres supérieurs pourraient être découverts dans cette région du Système Solaire dans les années à venir. :?:

De plus, les scientifiques prévoient que les petites lunes de Pluton génèrent des anneaux de débris issus de chocs d'objets avec leur surface. Si cela était avéré, un domaine d'étude entièrement nouveau s'ouvrirait alors, celui du premier système d'anneaux autour d'un corps rocheux plutôt qu'autour d'une géante gazeuse.

SOUrce; http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=2399

aurevoir

albert einstein · 1 mars 2006

salut à tous :be:

Mais ça revient à dire, à ce que je prétendais dans mon post précédent

Donc, nous sommes d' accords

amicalement

neo · 1 mars 2006

bonsoirs tout le monde :be:

Nous sommes d' accord albert

aurevoir

Dariat · 1 mars 2006

Salut à tous !!

Désolé de ne pas avoir pu repondre à vos soliscitations plus tôt mais j'étais au ski !!!

Sinon, neo, je suis totalement d'accord avec la théorie que tu nous as donné sur la formation de la Lune. Je connaissait déjà la théorie mais je n'avais jamais entendu parlais de cette histoire de 10 ans.

Quoi qu'il en soit merci neo. Je me suis arrêter à ton message pour te repondre mais je vais reprendre la lecture des autres messages.

albert einstein · 2 mars 2006

salut à tous :be:

Exactement dariat, c' est de l' excellent texte ça néo

Alors comment attribut-tu la naissance des lunes de jupiter( io, ganymède europe et callisto) :question:

ET saturne et ses lunes , comment sont-elles nées

En fin de compte , si on y pense bien :b:

Comment les lunes des planètes dans notre système solaire sont-elles nées :question:

Qu' en pensez-vous :question:

amicalement

Oort · 2 mars 2006

salut albert

bonne question mais je n'ai pas d'idée sur le suget mais si quequ'un a des lien dessus en français sa m'interresse

à+

neo · 2 mars 2006

bonsoirs tout le monde :be:

Moi, aussi je suis intéresser à un ou des liens qui peuvent nous donné une idée sur ce sujet captivant

aurevoir

neo · 2 mars 2006

bonjours tout le monde :?:

Pourquoi on dis que Pluton est probablement un ancien satellite de Neptune qui a été capturé par gravité :question:

Merci d' avance :be:

aurevoir

albert einstein · 2 mars 2006

salut à tous :be:

Personne n' a une idée :?:

Lorsque les grains ne vont pas trop vite et se percutent, ils forment des planétoïdes. :?:

Ce sont en fait de petits astres qui tournent sur orbite autour d'une étoile, dans notre cas l'étoile est le soleil. Puis, ils s'assemblent entre-eux et forment une planète. Pour qu'une planète naisse, il faut compter entre 50 et 100 millions d'années.

A cette période, le système solaire est pratiquement terminé.

En effet, le proto-soleil est devenu soleil à part entière puisqu'il a atteint la température qui lui permet de mettre en place son mécanisme nucléaire. :?:

Les planètes sur leur orbite attirent les derniers planétoïdes ou poussières et les plus éloignées du soleil captent les gaz les plus légers tels que l'hydrogène H ou l'hélium He et deviennent des planètes gazeuses (dans cette catégorie on retrouve Jupiter, Saturne, Uranus et Neptune). :?:

Au contraire, les plus proches du soleil ont plus de difficultés à garder leur atmosphère car le soleil attire les éléments légers. Elles ont alors un noyau dur et peu ou pas d'atmosphère: ce sont les planètes telluriques (Mercure, Vénus, Terre...). Enfin, il reste le cas de Pluton qui est probablement un ancien satellite de Neptune.

Qu' en pensez-vous

amicalement

Dariat · 2 mars 2006

(texte cité)
salut à tous

Exactement dariat' date=' c' est de l' excellent texte ça néo

Alors comment attribut-tu la naissance des lunes de jupiter( io, ganymède europe et callisto)

ET saturne et ses lunes , comment sont-elles nées

En fin de compte , si on y pense bien

Comment les lunes des planètes dans notre système solaire sont-elles nées

Qu' en pensez-vous

amicalement

[/quote']

Et bien j'ai cherché quelques informations sur Saturne et j'ai trouvé dans une collection d'astronomie (une vraie mine d'infos quasi inépuisable) des informations très interessantes :

On voit que Saturne dispose de nombreux satelites mais on sait que beaucoup sont des astéroïdes capturés. Les autres se sont donc certainement formés avec la planète. Celle-ci dispose aussi d'un système d'anneau composé de roche et de glace comme chacun sait. Et j'ai vu aussi qu'elle disposait d'un sorte de nuage d'hydrogène qui l'entoure dans un tore situé entre 500 000 et 1.5 millions de kilomètres de la suface de la planète.

Cette structure ne vous rappelle rien ??

Saturne, et les autres géantes gazeuses, ont une structure similaire au système solaire mais en plus petit.

Je pense donc que les satelites tels que Titan ou Ganymède ou Japet ou Callisto se sont formés en même temps que la planète autour de laquelle ils gravitent. Après la concentration et le début d'accrétion de la géantes gazeuse, celle-ci a certainement amené avec elle une grande quantité de particules qui se sont mis à graviter autour d'elle et qui se sont également accrétées pour former satelites et anneaux.

C'est une théorie personnelle donc vous pouvez en doutais grandement, je ne suis pas scientifique.

neo · 3 mars 2006

Bonsoirs tout le monde :be:

Merci pour ton point de vue dariat

Moi, ce que je comprend pas , est pourquoi il a y t-il tant de différence dans la stucture des lunes et leurs planètes mères :question:

Examples ; ( jupiter et europe ou io)

Et pourquoi une planète gazeuse devient une planète gazeuse :question:

aurevoir

albert einstein · 4 mars 2006

salut à tous :be:

Parceque la nature est diversifiée :be:

amicalement

neo · 4 mars 2006

Bonsoirs tout le monde :be:

J' ai trouver ceci sur le net;

La création des planètes

Lorsque les grains ne vont pas trop vite et se percutent, ils forment des planétoïdes. Ce sont en fait de petits astres qui tournent sur orbite autour d'une étoile, dans notre cas l'étoile est le soleil. Puis, ils s'assemblent entre-eux et forment une planète. Pour qu'une planète naisse, il faut compter entre 50 et 100 millions d'années.

A cette période, le système solaire est pratiquement terminé. :?:

En effet, le proto-soleil est devenu soleil à part entière puisqu'il a atteint la température qui lui permet de mettre en place son mécanisme nucléaire. :be:

Les planètes sur leur orbite attirent les derniers planétoïdes ou poussières et les plus éloignées du soleil captent les gaz les plus légers tels que l'hydrogène H ou l'hélium He et deviennent des planètes gazeuses (dans cette catégorie on retrouve Jupiter, Saturne, Uranus et Neptune).

Au contraire, les plus proches du soleil ont plus de difficultés à garder leur atmosphère car le soleil attire les éléments légers. Elles ont alors un noyau dur et peu ou pas d'atmosphère: ce sont les planètes telluriques (Mercure, Vénus, Terre...). Enfin, il reste le cas de Pluton qui est probablement un ancien satellite de Neptune. :?:

Par ailleurs, on remarque que le nombre de satellites naturels que possède chaque planète varie avec la distance au soleil. :?:

Ainsi, plus la planète est loin du soleil et de son attraction, plus elle a de chance de posséder de satellites. :?:

De ce fait, on remarque que Vénus n'a aucun satellite, la Terre n'en a qu'un seul (la Lune), Mars en a deux et a l'opposé, Jupiter en possède un bon nombres qui ne cesse d' augmenter . :?:

C'est ainsi qu'est apparu notre système solaire actuel.

source; http://www.le-systeme-solaire.net/modules....yssol&page=gen1

QU' en pensez-vous :question:

aurevoir

Oort · 4 mars 2006

salut à tous

je suis d'accors avec se qu tu dis

à+

neo · 4 mars 2006

Bonsoirs tout le monde :be:

Bon, nous sommes d' accord oort

En tout cas , moi, c' est ce que je crois , point à la ligne

aurevoir

albert einstein · 4 mars 2006

salut à tous :be:

Merci néo pour ton texte :be:

amicalement

neo · 4 mars 2006

bonjours tout le monde :be:

De rien albert

On dit que la lune s' éloignent de la terre de 3 cm par années est-ce-que-c' est vraie :question:

QUel cataclysme que ça peut déclencher si la lune s' élloignent trop et se fait capter par la gravitation du soleil :question:

aurevoir

Connexion

La naissance du système solaire , et de la terre

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante