La naissance du système solaire , et de la terre

neo · 4 mars 2006

Bonsoirs tout le monde :be:

J' ai enfin retrouver le site;

Selon des études récentes, la Lune s'éloignerait de la Terre d'environ 3 cm par an. Dans le passé, elle devait donc en être beaucoup plus proche. :be:

Mais la distance minimale entre les deux astres n'a pas pu être inférieure à 18 000 km, soit 2,9 fois le rayon terrestre. Cette valeur représente une distance critique, appelée " limite de Roche ". En deçà de cette valeur, l'attraction gravitationnelle de la Terre aurait désintégré la Lune.

Du point de vue géologique et géophysique, la Lune a depuis longtemps cessé d'être active : d'une part, son activité sismique est faible; d'autre part, on n'y a pas trouvé de roches ayant moins de 3 milliards d'années. Elle exerce néanmoins une influence sur la Terre. :be:

Son attraction gravitationnelle provoque les marées, affectant aussi bien les océans que la croûte solide et l'atmosphère. Les marées océaniques sont bien connues. Elles présentent deux maxima identiques durant chaque rotation de la Terre. :?:

Ils sont dus à la rotation de la terre et non à la force centrifuge résultant de la rotation (je me ferai un plaisir d'expliquer au lecteur qui sera arrivé à ce point pourquoi mais en deux mots : la force centrifuge n'existe pas…), en même temps qu'à l'attraction de la Lune.

Qu' en pensez-vous

aurevoir

Félix · 4 mars 2006

Mille excuse de demander pardon, mais il m'a semblé avoir lu que la force centrifuge n'existe pas. Aurait-elle changé de nom ? On va peut-être expliquer que c'est une autre déformation de l'espace ? :?:

albert einstein · 5 mars 2006

salut à tous :be:

Merci pour le texte néo mais , la qualité est à c.... :lol:

C' est vraie que ton texte , nous laisse un peu sur notre appétit en écrivant des lignes comme ça;

T' aurais due dire que, l'attraction de la Lune est plus forte que la force centrifuge

et tout le monde aurait compris d' un coup

amicalement

neo · 5 mars 2006

bonjours tout le monde :be:

Excusez-moi , si j' ai mal formuler ma question :confused:

mais , c' est exactement ce que je voulais dire albert

Et je vais revenir plus tard aujourd' hui avec un bon papier sur europe

aurevoir

albert einstein · 5 mars 2006

salut à tous :be:

La qualité du site demeure incertaine

mais l' article est intéressant;

http://www.anaconda-2.net/news/actu1_5.html

amicalement

neo · 6 mars 2006

Bonsoirs tout le monde :be:

Merci albert pour ton lien :be:

Et voici le mien que je parlais;

http://www.dinosoria.com/astronomie_decouverte_003.htm

http://www.linternaute.com/science/espace/...teroide/3.shtml

aurevoir

Dariat · 6 mars 2006

Ce qui est céjà certain c'est que l'écosystème et peut être le climat risquent d'être transformé de manière très significative avec la disparition des marrées ainsi que nombre de phénomènes qui en dépendent.

albert einstein · 6 mars 2006

salut à tous :be:

Merci dariat pour ton point de vue

Tient, voici la description d' uranus une planète mystérieuse :lol:

Uranus:La septième planète Du Soleil

la planète Uranus.

Comment s' est sur la planète? :question:

La température est 193 sous zéro.

Dans la cœur il fait 7000 degrés C.

L’atmosphère de Uranus est 83% hydrogène,15% hélium est 2% méthane.

La grosseur est 51 120 Km du diamètre à l’équateur.

La masse est 8,683e25 kg. Uranus est la 3em plus grande planète en diamètre. L’orbite d’Uranus est 2,870,990,000 km autour du soleil.

William Herschel a découvert Uranus en 1781. et il était ( musicien comme toi néo) :be:

Le seule vaisseau spacial qui a passe par Uranus,est Voyager 2. Il y a neuf satellites qui regardent Uranus. Le Voyager 2 a découvert 10 de les 21 lunes de Uranus.

Deux des lunes ont été découvert par W. Herschel, Karatchaï, Gladman. Mais tu ne peux pas voir Uranus si tu n’as pas une télescope.

Et dernièrement, autour de la planète. Uranus est entre de Neptune et Saturne. Uranus a 11 anneaux premiers.

Uranus a 20 lunes.

Qu' en dit-tu :question:

amicalement

neo · 6 mars 2006

Bonjours tout le monde :be:

Merci albert pour ta description d' uranus

Mais si,

La température est 193 sous zéro.

Dans la cœur il fait 7000 degrés C.

Pourquoi fait-il si froid en surface et si chaud en son centre :question:

aurevoir

Oort · 6 mars 2006

salut neo

l'atmosphère d'uranus est froide a cause de la distence aux soleil et peut ètre la comprestion atmosphrique d'uranus :?:

et le coeur est chaud a cause de l'activitée geothermique :?:

je suis pas totalement sur

à+

neo · 7 mars 2006

Bonjours tout le monde :be:

Merci beaucoup oort :be:

Crois-tu réellement qu' il y aurait des sources géothermiques su uranus :question:

As-tu un lien , ou un papîer sur le sujet :question:

merci d' avance

aurevoir

albert einstein · 7 mars 2006

salut à tous :be:

Jamais entendue parlé de ça;

des sources géothermiques

Je ne sais pas si c' est valide comme info. :?:

mais , je saurait très surpris que ce soit possible :?:

D' après-moi les questions pertinantes sur uranus sonts;

Pourquoi Uranus émet-elle plus d'énergie qu'elle n'en reçoit du Soleil comme les autres géantes gazeuses? Son intérieur est-il froid ? :question:

Pourquoi son axe est-il si incliné ? Est-ce le résultat d'une gigantesque collision? :question:

Pourquoi Uranus et Neptune possèdent-elles moins d'hydrogène et d'hélium que Jupiter et Saturne ? :question:

Est-ce simplement par-ce qu'elles sont plus petites ? :question:

Ou par-ce qu'elles sont plus distantes du Soleil? :question:

Qu' en pensez-vous :question:

amicalement

Oort · 7 mars 2006

salut à tous

desoler pour cette donnée surment eronée

mais voila deux lien sur uranus et le système solaire

ici et là

dite moi ce que vous en penser

à+

albert einstein · 7 mars 2006

salut à tous :be:

Merci oort pour les liens

Si tu crois que , tu est le seul à dire des informations erronées , tu te trompe :b:

Je suis un spécialiste :mdr:

amicalement

Oort · 7 mars 2006

salut à tous

et bien en fait j'ai lu un texte sur uranus ou il disait qu'il ni avai pas de noyeau solide dans uranus :?: mais je trouve plus le lien :confused:

que pensez vous de ça :?:

moi je suis pas convaincu que ça sois posible

à+

albert einstein · 7 mars 2006

salut à tous :be:

Pour répondre à ceci;

j'ai lu un texte sur uranus ou il disait qu'il ni avais pas de noyau solide dans uranus, mais je trouve plus le lien

Voici un lien qui en dit quelque chose;

http://www.cosmos99.com/Uranus.htm

amicalement

Oort · 7 mars 2006

salut à tous

c'est de ce lien que je parlais

est ce que tu pourais m'expliqué ce passage j'ai pas bien compris

Il semblerait qu'Uranus n'ait pas de noyau rocheux comme Jupiter et Saturne car ses éléments seraient en fait dispersés plus ou moins uniformément. .

ci s'est le cas que uranus ne possede pas un veritable noyeau solide ça vien peut etre de la la chaleur interne de la planet (il y a surement une forte denciter d'atome/molecule donc beaucoups de choc entre eux ce qui provoquerait de la chaleur :?: )

quant pense tu :question:

à+

albert einstein · 7 mars 2006

swalut à tous :lol:

por te répondre sur ceci oort;

Il semblerait qu'Uranus n'ait pas de noyau rocheux comme Jupiter et Saturne car ses éléments seraient en fait dispersés plus ou moins uniformément. .

C'est ce que j' ai lue aussi

amicalement

neo · 8 mars 2006

bonjours tout le monde :be:

Merci oort et albert , pour vos textes et réponse

aurevoir

neo · 8 mars 2006

bonjours tout le monde :be:

Pour revenir sur l'impactisme;

Si l' argument d'un autre ordre prouve que la réalité de ces très gros impacts sur les différentes planètes peu après leur formation :

l'existence d'une inclinaison pour l'axe de rotation de ces planètes. :?:

Plus l'inclinaison est prononcée, plus les impacts ont été importants. :?:

L'astronome russe Victor Safronov a montré que pour la Terre, dont l'axe est incliné de 23°27' pour la période actuelle, il a fallu un impact avec un corps céleste ayant 1/1000 de la masse terrestre, c'est-à-dire plus gros que les astéroïdes principaux actuels (Cérès, le plus gros, a 940 km).

Mais cet impact eut lieu, très probablement, avant la consolidation de la croûte définitive. Il a fort bien pu désintégrer une première croûte insuffisamment résistante. :?:

Pour Uranus, qui a une inclinaison rétrograde (supérieure à 90°), l'objet de l'impact le plus important a pu atteindre 0,05 fois la masse de la planète, c'est-à-dire qu'il s'agissait d'une véritable planète. :question:

Cependant, l'introduction de la théorie du chaos, dans tous les problèmes concernant le Système solaire, pourrait remettre partiellement en cause certains résultats obtenus par Safronov, surtout pour ce qui concerne la Terre.

Qu' en pensez-vous

aurevoir

albert einstein · 8 mars 2006

Salut à tous :be:

Bon texte néo :be:

Parcontre si l'impactisme a tenu une place de premier choix dans cette évolution, surtout pendant les deux premiers milliards d'années, quand un grand nombres de planètes vagabondes circulaient entre les huit (3) grosses planètes qui ont réussi à s'assurer une place définitive dans le Système solaire.

Ces planétésimales ont largement contribué à l'augmentation du volume et de la masse des planètes, par suite de collisions très nombreuses, :?:

Et pour répondre à néo sur ton lien sur impact avec un astéroides il y a deux miilions d' années;

En 1997, des recherches multidisciplinaires ont confirmé l’impact. Un impact important puisque le diamètre de l’objet (probablement un vrai astéroïde) a été évalué entre 1 et 4 km et l’énergie libérée de l’ordre de 100 000 MT de TNT.

L’impact dans l’océan a soulevé une colonne d’eau haute de près de 5 km et le tsunami associé a atteint l’Amérique du Sud et l’Antarctique. Un torrent de poussières, de vapeur et d’autres débris salés furent dispersés à plusieurs milliers de kilomètres, tant et si bien que les chercheurs ont retrouvé la présence de fossiles contemporains du cataclysme au sommet des montagnes proches du pôle sud.

Kyte et ses associés pensent maintenant que l’impact d’Eltanin a été la cause d’une importante période de glaciation située tout de suite après la collision, glaciation consécutive à un très important refroidissement, probablement dû à un effondrement (plusieurs degrés au moins) de la chaleur reçue au niveau du sol. C’est donc un nouvel exemple, après Chicxulub, d’un important hiver d’impact dû à un impact océanique.

Il sera très intéressant d’étudier plus précisément toutes ses conséquences, à la fois sur le climat, mais aussi sur la vie de nos malheureux ancêtres, obligatoirement traumatisés devant un tel cataclysme, surtout par la disparition du Soleil pendant quelques semaines au moins et par la dégringolade de la température. En espérant d’autres cas semblables, peut-être même plus récents encore.

Qu' en pense-tu :question:

amicalement

neo · 8 mars 2006

Bonjours tout le monde :lol:

Ce que j' en pense :!:

Si cette théorie est vraie, il y a des ajustement a faire sur la chronologie de la terre :mdr:

Mais , est-ce-que c' est exagéré de dire que la vague était de 5 km de haut :question:

Et que dire des récupertitions des ces impacts sur L' axe et l' orbitre des planètes :question:

Qu' en pense-tu :question:

aurevoir

Dariat · 8 mars 2006

Salut, salut

Je vais aller faire quelques recherches sur la 7ieme planète du système Solaire. Quand j'aurai des info je vous les ferai parvenir.

A+

boubacar · 8 mars 2006

Bonsoir

je m'étonne de voir que vous sous estimez le temps à l'échelle cosmique. 5 ans c'est bien peu. Voyez vous même depuis que l'aventure spaciale des terriens a commencé et malgré toutes les prouesses technologiques que le monde ait faites, aucun engin spacial n'a encore atteint la fin de notre système solaire. et d'ailleurs même pour Pluton la planète la plus éloignée, on en est au balbutiement. je pense que par rapport à la question posée, nous serons toujours dans le doute. !pomoi!

albert einstein · 9 mars 2006

salut à tous :be:

Merci néo et dariat pour vos réponses :be:

Pour rep. à cette affirmation;

Mais , est-ce-que c' est exagéré de dire que la vague était de 5 km de haut

Et que dire des récupertitions des ces impacts sur L' axe et l' orbitre des planètes

Voici un lien qui définie bien les conséquenses et les cataclysmes qui en résulterait,

http://www.interstars.net/index.php?article=impact-fatal

Et pour répondre à celà;

je m'étonne de voir que vous sous estimez le temps à l'échelle cosmique. 5 ans c'est bien peu. Voyez vous même depuis que l'aventure spaciale des terriens a commencé et malgré toutes les prouesses technologiques que le monde ait faites, aucun engin spacial n'a encore atteint la fin de notre système solaire. et d'ailleurs même pour Pluton la planète la plus éloignée, on en est au balbutiement. je pense que par rapport à la question posée, nous serons toujours dans le doute.

Peut-tu élaborer sur ce point bouda;

je m'étonne de voir que vous sous estimez le temps à l'échelle cosmique. 5 ans c'est bien peu.

et pour ça ;

aucun engin spacial n'a encore atteint la fin de notre système solaire.

Que fait tu des sondes voyager :question:

Qu' en pense-tu :question:

amicalement

neo · 9 mars 2006

bonjours tout le monde :be:

Merci albert pour ton lien :be:

C' est assez hallucinant de voir les dégats que peut causer un astéroide

et je vais dire comme qu' ils disent dans les grand films,

c' est déja arriver et ça va arriver encore :oo:

Espérons que je dis des conneries :rolleyes:

aurevoir

neo · 9 mars 2006

Bonjours tout le monde :lol:

Ce qui me fait flipper le plus dans ce lien est;

Un centre d'information sur les NEO

C' est quoi un NÉO :question:

aurevoir

albert einstein · 9 mars 2006

salut à tous :be:

Pour te répondre néo sur ceci;

C' est quoi un NÉO

Bon , pour commencer NÉO , ca veut dire Near Earth Object , et c' est un centre de recherche pour détecter les astéroide et les objets qui peuvent être dangeureux

Et pas très rassurant tes sujets par le temps qui cours... :oo:

amicalement

neo · 10 mars 2006

Bonjours tout le monde :lol:

Merci albert pour ton explication :be:

Et passons à autres chose de plus rassurant :!:

aurevoir

albert einstein · 10 mars 2006

salut à tous :be:

D' accord néo :be:

Je part le bal , avec la dernière venus du système solaire

La planète sedna;

Sedna mesure entre 1 300km et 1 700km de diamètre, ce qui correspond aux ¾ de la taille de Pluton. :?:

C’est d’ailleurs le plus gros objet du système solaire repéré depuis Pluton en 1930, et le plus lointain également … En effet, Sedna est actuellement à 13 milliards de kilomètres du Soleil, soit trois fois plus loin que Pluton ! : :be:

Son périhélie est à 11 379 470 000km (elle y sera dans 72 ans) soit 76.07UA, son aphélie est à 140 934 480 000km soit 942.09UA… Nous constatons que son orbite est extrêmement elliptique !! :?:

Il est également légèrement incliné de 11.932°. Son découvreur se plaît à dire qu’à cette distance, nous cacherions le soleil avec la tête d’une épingle tenue à bout de bras… :?:

Sedna met 11 486 ans terrestres pour effectuer une révolution autour du Soleil, c’est-à-dire que la dernière fois que Sedna était à la position qu’elle occupe actuellement, la Terre subissait sa dernière période de glaciation… :?:

Du fait de son éloignement, la température à sa surface ne dépasse pas les -240°c (d’où l’origine de son surnom). Sedna se déplace lentement, en effet elle met entre 20 et 40 jours pour effectuer sa rotation, et elle se déplace dans le système solaire à la vitesse moyenne de 1.32km/s. :be:

Cette lenteur pourrait s’expliquer par le fait qu’elle possède probablement un satellite. :?:

source;http://www.astrofiles.net/article13.html

Qu' en pense-tu :question:

amicalement

Connexion

La naissance du système solaire , et de la terre

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante