Test gamme d'oculaires 50,8mm

[Captain Flam]

Voici un petit test de ma gamme d'oculaire 50,8mm

 

Le plus imposant et le plus lourd de ma gamme est le Celestron Axiom 23mm 82° 894 Grammes.

Le piqué est excellent sur mon Dobson 12" et sur mes lulu 80 et 120 le pique et la résolution des étoiles et splendide (un vrais hublot)

comparé à un Nagler 22mm T4 je n’ai pas ou très peux trouvé de différences ne serai ce que le Nagler est un poil plus lumineux et que le poids de l'Axiom est un poil plus lourd que le Nagler il affiche 894 Grammes sur ma balance électronique contre 750 Grammes environ pour le Nagler. Les étoiles sont très ronde et sans déformations même sur les bords aussi bien sur mon Dobson que sur mes lulus sans correcteur de champs

Je n'ai pas fait d'essai sur mon SC Meade 203 mais c'est pour bientôt.

 

Pour les deux zooms Speer Waler Antares ou plutôt oculaire à focale variable, ils sont tous les deux formidables, le champs est lui aussi énorme 82° très lumineux et un piqué superbe le seul reproche est que sur mon Dobson le réglage y est délicat le PO est presque en buté intérieur au niveau de la mise au point Quelque mm seulement mais j'arrive à faire la mise au point.

 

Les deux oculaires OWL 80° UWA sont pour le prix auquel je les est acheté de très bonne facture De plus ils ont été primé dans le fameux magasine US Sky Astronomy qui les considére proche des Televue

Le champ y est extraordinaire et la déformation du bord de champ y est très légère son télescope de prédilection est le Dobson. Le 20mm a l'avantage de se transformer en 30mm en dévissant la lentille a la base de l'oculaire.

 

Pour les deux oculaires Meade, le 56mm donne l'impression d'avoir une vision globale sur le ciel même avec un champs de 50°

Le 26 mm WA reste un entré de gamme 68° qui donne une bonne vision du ciel avec une légère déformation des étoiles sur les bord du champ a environ 60% par rapport au centre

 

Le dernier et un oculaire de marque inconnu de 38mm et 70° de champs de bonne facture sans grande déformations des étoiles pour lequel je reste nostalgique car c'est mon tous premier oculaire SWA

 

Voila pour ce petit ressenti concernant ma gamme d'oculaires en 50,8mm et 31,75mm Grand champ, tous acheté d'occasion sur les petites annonces dont je reste très satisfait malgré les petits défauts de certain

 

Voici quelques photos de mes cailloux

 

 

 

 

 

 

Fab

Modifié 17 octobre 2012 par descharles

[Chtit Bilou]

Bonjour,

 

Super ce test d'oculaires! Bonne idée de parler des 2" Sam m'intéresse!

Par contre, t'as triché avec les Speer Waler... hein? Ils sont en 1"1/4, non?!

 

Question!!: Quelle est la plus petite focale que l'on trouve fabriquée en 2"?

Pour l'instant, je n'ai trouvé que le Nagler T4 17mm. Serait-ce le minimum?!

 

Bon ciel!

[Newbie Mais]

Merci Fab' de ce petit test/compte-rendu.

Que vas-tu faire de tous ces oculaires? Il y a quelques doublons

 

J'ai eu quelques OWL, étonnement bons pour le prix, achetés directement chez OWL, super pro! Je ne sais pas ce qu'il en est maintenant de leurs oculaires.

http://www.owlastronomy.com/eyepiece.htm

Leurs planetary ressemblent vraiment beaucoup aux TMB II (avec les mêmes focales). Moins de 45$

 

Si je ne me trompe (et je ne pense pas car il est sous mes yeux), l'Ethos 3,7mm SX est en 2"

Difficile de faire plus courte focale.

Le Nag12 T4 est en bi-coulant

 

Pierre

Modifié 5 août 2012 par Newbie Mais

[Captain Flam]

Bonjour,

 

Super ce test d'oculaires! Bonne idée de parler des 2" Sam m'intéresse!

Par contre, t'as triché avec les Speer Waler... hein? Ils sont en 1"1/4, non?!

 

Désolé à la base je voulais comparer mes plus gros oculaires les deux Speer Waler sont effectivement en 31,75mm

 

Question!!: Quelle est la plus petite focale que l'on trouve fabriquée en 2"?

Pour l'instant, je n'ai trouvé que le Nagler T4 17mm. Serait-ce le minimum?!

Regarde bien sur mes photos l'oculaire OWL de gauche est un 15mm en 50,80mm et de plus il est tres bien aussi bien en planetaire qu'en ciel profond et comme l'indique Pierre l'Ethos 3,7mm SXest en 2"

 

Fab

[Captain Flam]

Merci Fab' de ce petit test/compte-rendu.

Que vas-tu faire de tous ces oculaires? Il y a quelques doublons

 

J'ai eu quelques OWL, étonnement bons pour le prix, achetés directement chez OWL, super pro! Je ne sais pas ce qu'il en est maintenant de leurs oculaires.

 

Bonsoir Pierre

Concernant les doublon ils me servent quand j'observe avec mes lulus et mon SC en même temps cela évité de changer d'oculaire a chaque fois

 

Je te confirme que les OWL sont toujours très bon et que la communication avec OWL malgré la distance est excellente ils sont très pro et de plus sans taxes de douane.

les miens date date d'environ 2 ans

 

Fab

Modifié 5 août 2012 par descharles

[Gontran]

Quelle est la plus petite focale que l'on trouve fabriquée en 2"?

Il n'y a pas de limite physique. Mais pourquoi faire en 2" ce qu'on peut faire en 1"25 ?

 

Le champ 2" est créé pour augmenter le champ max de l'oculaire. Si tu prends un oculaire de 1"25, tu pourras aller jusque 32 mm en plössl (52°) et 25 mm en "wide angle" (70°). En gros, le produit focale x champ apparent ne peut pas faire plus qu'une valeur limite (autour de 1700). Par exemple, pas possible de faire un 30mm/70° en 1"25: on doit alors passer en 2".

 

Une petite focale se contente du 1"25. Ca n'empèche qu'on peut avoir des oculaires "bi-coulant". Par exemple, un hyperion rentre à la fois dans un 2" et un 1"25 (il y a 2 jupes).

 

Maintenant, il n'y a rien qui empèche non plus de faire des courtes focales en 2".

[Newbie Mais]

On peut penser que mettre un oculaire tel que l'Ethos 3.7 en 31,75 est un peu "dangereux" mécaniquement parlant.

Si tu l'as entre les mains, tu vois tout de suite pourquoi.

 

C'est aussi un autre moyen de limiter les flexions du PO et du RC s'il y a.

 

Une image vaut cent mille mots

 

 

Celles-ci sont assez rigolotes

 

 

 

Pierre

Modifié 5 août 2012 par Newbie Mais

[Wolfenet]

Bonjour,

 

L'Ethos 3.7 est bi-coulant. Cela ne compte pas...

[Chtit Bilou]

Bonsoir,

 

Merci Fab! Bien vu le Owl que je ne connaissais pas.

 

Mais pourquoi faire en 2" ce qu'on peut faire en 1"25

Gontran, je te renvoie la question mais inversée!

*** Pourquoi faire en 1"1/4 ce qu'on peut faire en 2"?!! J'imagine le faisceau de lumière plus large, donc captant plus de lumière.

 

Attention! Comme Wolfenet, les bi-coulants comme l'éthos ou les Hypérions ne comptent pas!!

 

Bon ciel!

Modifié 19 août 2012 par Chtit Bilou

[Gontran]

Gontran, je te renvoie la question mais inversée!

*** Pourquoi faire en 1"1/4 ce qu'on peut faire en 2"?!! J'imagine le faisceau de lumière plus large, donc captant plus de lumière.

Non, pas du tout. La lumière entre d'abord dans ton tube. C'est lui qui la collecte. L'oculaire ne fait que rediriger les faisceaux vers ton oeil. Pourquoi ne pas le faire en 2" ? Parce que ça serait plus cher sans rien apporter puisqu'il il suffit de 1"25 pour capter l'entièreté du faisceau.

 

L'Ethos 3.7 est bi-coulant.

C'est un bon exemple. La partie mécanique externe est en 2". Mais le faisceau est capté en 1"25 (et même moins). A quoi ça servirait de mettre une lentille plus grande à part faire augmenter le prix ?

[jld37]

Très intéressant le test de ces oculaires en 2".

 

Je suis allé sur le site OWL , je ne connaissais pas cette marque et cette série d'oculaires.

comme je te le précise en MP je serai ravi de pouvoir tester en live un des deux oculaires sur mon C8 (surtout le 20/30).

 

Est-ce que le 20/30 est aussi performant en bord de champ en 20mm qu'en 30mm car sur les Hypérions, avec la même démarche, on obtient un résultat moins pointu en enlevant le coulant 1,25" avec une sorte de "vignettage" sur le pourtour.

 

JLD

[Captain Flam]

 

Une image vaut cent mille mots

 

 

Pierre

 

Superbe collection Pierre

Bravo tu dois te régaler avec de tel cailloux

 

Fab

[Chtit Bilou]

... puisqu'il il suffit de 1"25 pour capter l'entièreté du faisceau.

 

Message bien reçu Gontran et merci de m'avoir répondu!

 

Mais,... mais... mais alors mon dob' ne me fait sortir "qu'un" faisceau de 1"1/4??! Pas plus?!

 

Je pensais que c'était l'oculaire qui déterminait le diamètre du faisceau sortant du PO, non l'instrument...

Allez, une autre question me traverse l'esprit:

Connaissez-vous un calcul quelconque, à partir des caractéristiques de l'instrument, permettant de connaître le diamêtre du faisceau sortant du PO?

 

J'en viens à douter de l'utilité des PO en 2"... :refl:

 

Bon ciel!

[Newbie Mais]

Superbe collection Pierre

Bravo tu dois te régaler avec de tel cailloux

 

Fab

Houla, j'aimerais bien

J'ai juste 2 Ethos (3.7 et 6) et 3 Nag (la famille T4).

Le 30 est l'ES 82° (j'attends une belle occase pour un Nag 31).

Il y a aussi quelques autres bricoles (Orthos, dont un 3.8 que je pourrai directement comparer à l'Ethos - Je ferai une photo côte à côte )

 

Pierre

[Chtit Bilou]

Salut Newbie Mais! Un ptit commentaire à la volée sur le NagT4 17mm?

Je commence à loucher dessus...

[Newbie Mais]

A la volée?

Mon préféré sur le 300/1500 en CP

Il est dit comme étant le meilleur des 3 de la famille T4. Le 22 est excellent lui aussi, et j'adore le 12.

 

Allez, un tout petit test fait il y a quelques mois: match Pano24/Nag22: qualité d'image équivalente, le champ en plus, irréprochable jusqu'en bord de champ. Fait sur un 300/1200 OO.

 

Cet achat fait partie de ceux que l'on ne regrette pas. Faut juste penser qu'il est lourd (comme tous les type4 d'ailleurs).

 

Pierre

 

Viens-tu à Rocbaron dans 2 semaines? Nous y serons

Modifié 5 août 2012 par Newbie Mais

[Gontran]

J'en viens à douter de l'utilité des PO en 2"..

Y'a pas à en douter, ils sont indispensables en grandes focales, quand le produit focale de l'oculaire x champ apparent de l'oculaire dépasse 1700 environ (32mm x 52°, 25mm x 70°, etc..)

['Bruno]

Test très intéressant ! En particulier ça m'a intéressé d'avoir un avis sur les zooms Speer-WALERs, les seuls à ma connaissance qui font du très grand champ.

[Captain Flam]

Test très intéressant ! En particulier ça m'a intéressé d'avoir un avis sur les zooms Speer-WALERs' date=' les seuls à ma connaissance qui font du très grand champ.[/quote']

 

Bien lire le resultat du test voici ce que j'avais ecrit

 

"Pour les deux zooms Speer Waler Antares ou plutôt oculaire a focale variable ils sont tous les deux formidables, le champs est lui aussi énorme 82° très lumineux et un piqué superbe le seul reproche est que sur mon Dobson le réglage y est délicat le PO est presque en buté intérieur au niveau de la mise au point Quelque mm seulement mais j'arrive à faire la mise au point."

 

Apres voici un lien concernant les zooms Speer Waler Antares qui m’ont décidé de les acheter en occasion (très difficile à trouve j'ai eu le 8/5 sur ebay (il viens de l'ouest Canadien) et le 8,5/12 viens du Portugal de notre amis "pmesquita" de Webastro la moyenne du prix est d'environ 130 Euros chaque oculaire

surtout être très patient car les annonce ne court pas les rue

sur le bon coin il y a une annonce ^pour un Speer Waler 14mm à 95 Euros, ne pas hésiter a négocier les prix pour gagner quelques roros

 

Si il t’intéresse je t’envoie le lien par MP

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=331

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1986

 

Fab

Modifié 10 août 2012 par descharles

[loupy22]

le top du top dans les zooms ça reste le leica

http://www.apm-telescopes.de/leica-zoom-eyepiece-vario-17.8-8.9mm-asph._proinfo_65509.html

 

une belle bete, et pas un tres gros gabarit

Modifié 9 août 2012 par loupy22

[jeap]

le top du top dans les zooms ça reste le leica

http://www.apm-telescopes.de/leica-zoom-eyepiece-vario-17.8-8.9mm-asph._proinfo_65509.html

 

une belle bete, et pas un tres gros gabarit

 

Très bon aussi , mais avec moins de champ et moins cher , son petit frère : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=86979

[Captain Flam]

le top du top dans les zooms ça reste le leica

http://www.apm-telescopes.de/leica-zoom-eyepiece-vario-17.8-8.9mm-asph._proinfo_65509.html

 

une belle bete, et pas un tres gros gabarit

 

Peut être très bon mais le prix aussi.

Presque 700 Euros ça fait très mal au porte monnaies

 

Fab

[loupy22]

ouaip jeap, c'est ton message qui m'a fait pencher pour le grand frere

chéro, mais la qualité -et le grand champ- est la ...

et puis pas besoin de l'acheter à 800 € il y a les PA ;P

[jeap]

ouaip jeap, c'est ton message qui m'a fait pencher pour le grand frere

chéro, mais la qualité -et le grand champ- est la ...

et puis pas besoin de l'acheter à 800 € il y a les PA ;P

 

Après un peu plus de 6 mois d' utilisation , je ne regrette absolument pas mon choix , ce zoom quitte rarement le PO aussi bien en planétaire qu' en cp , bref que du bonheur avec

 

Je me doute que le grand frère est encore mieux avec son champ plus important , le prix peut être un frein , mais c' est en gros le prix de 2 Naglers ou Pentax XW , et vu toutes les focales dispo c' est pour moi un bon plan

 

PS : c' est bien pratique de ne pas effacer les MP , ça m' a permis de relire notre conversation sur le zoom Leica

Modifié 10 août 2012 par jeap

[starac]

Bonsoir,

 

J'étais distrait, je n'ai pas vu ce post tout de suite.

Beau travail , Merci!

 

Quelques pensées à la volée, comme ça:

 

Je ne sais pas si on t'a relancé sur le sujet, mais le SWA 38mm/70° que tu décris comme inconnu ressemble à s'y méprendre aux oculaires suivants (en termes de caractéristiques):

http://www.apm-telescopes.net/en/product.html?info=1833

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p957_TS-WA38-ERFLE-Weitwinkel-Okular---38mm---2----70--Gesichtsfeld.html

 

Oculaires en coulant 50.8mm avec focales très courtes?

Je suis du même avis que Gontran et on pourrait ajouter que les 31.75 peuvent même aller jusque 40mm de focale avec seulement 40/42° de champ apparent: la limite physique tient au diamètre maximal interne de la jupe de coulant: 27-28mm grosso modo pour du 31.75mm et 26-27mm pour du 50.8mm); et 40° de champ apparent, ben ça fait quand même un peu trou de serrure à l'oculaire: mais c'est une simple affaire de goût.

 

Quant aux oculaires OWL, et sauf erreur de ma part, il y en avait aussi un en 30mm/80°: ce design est apparu auprès d'autres constructeurs: j'ai la version de BW Optik: ce n'est pas un grand champ de puriste (et pour cause, je l'ai eu pour +/- 90 euros neuf), mais il rend quand même de fiers services, et ce d'autant plus que le nombre f/ du téléscope est élevé (ou "lent"). Sur mon C11, il ne démérite pas.

 

Quant aux zooms:

Dernièrement, j'ai eu la chance de m'entretenir avec Markus Ludes sur un nouveau zoom qu'il commercialise: un Meopta +/- 8mm-16mm: tu me diras que doubler seulement la focale est moins intéressant que de la tripler comme sur un zoom standard: sauf qu'ici, le zoom Meopta (pour longues-vues Meopta, nécessite un petit adaptateur à la norme 31.75mm) présente un champ apparent CONSTANT de ... 66° ( sic!), et bien moins cher que Leica p. ex.

Et ça, c'est pas dégueu, si tu me passes l'expression; d'ailleurs, ses premiers essais en visuel sont assez positifs.

 

Voilà pour la petite discussion

Encore merci pour cet article: j'aime beaucoup, très instructif.

 

Bon ciel.

[loulou7331]

Pour les oculaires "optiquement" 31.75 qui sont lourds, le bi-coulant est une idée géniale, çà permet un meilleur maintient de l'oculaire dans le porte-oculaire, qui est la plupart du temps en 2 pouces.

[starac]

Bonjour ,

A défaut de bi-coulant, un adaptateur particulièrement rigide et centrant bien l'oculaire peut-il aussi faire le boulot?

J'avais trouvé ceci il y a peu de temps:

http://www.apm-telescopes.net/en/product.html?info=3688

[loulou7331]

Bonjour,

 

oui, çà doit probablement bien marcher. Mais c'est quand même rageant que vu le prix de certains oculaires, les constructeurs fassent l’économie du double coulant (Pentax XW, Delos).

[Captain Flam]

Je remonte sur mon propre post pour apporter une précision sur un nouvel arrivant

 

Après avoir vendu mon oculaire Meade super plossl 56mm série 5000 52°

Voici sont grand frère le Meade super plossl 56mm de la série 4000 fabriqué au japon dis le Smootie un véritable hublot sur le ciel acheté sur Ebay au même prix que celui que j'ai vendu 70 Euros une aubaine a l'état neuf.

 

la différence avec l'ancien

 

 

La différence avec celui de la série 5000 est bluffante le piqué et le contraste sont superbes digne d'un Pentax ou autre Televue on a l'impression de baigner au plus profond du ciel.

Le relief d’œil est excellent.

 

Bien que je ne veuille pas dénigrer l'ancien oculaire qui m'a rendu de fière services et qui je suis sur qu'il rendra encore de bon et loyaux services à son nouveau propriétaire Italien mais il est vrai que si vous avez la chance d'acheter cet oculaire ne pas hésiter à le prendre car sa change la vision du ciel à cette focale

 

Fab

[cejy07]

Une bien belle pièce que tu as déniché.